2.4 Судебная власть в системе разделения властей

Судебная власть так же самостоятельна, как две другие ветви. По своему предметному назначению судебная власть представляет конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах жизни общества. Потребность государства в судебной власти определяется как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества.

Демократическое общество заинтересовано в такой судебной власти, где судьи исполняют требования закона беспристрастно, в четко установленных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки рассмотрения. Главная цель судебной власти - содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования, государственным и общественным институтам в реализации законных прав. Весьма обоснованным полагаем мысль ученых о том, что судебная власть ориентирована прежде всего на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, осуществляемую путем разрешения правовых споров и конфликтов, применяя в необходимых случаях меры государственного принуждения к лицам, посягающим на эти права. Своего рода совокупная компетенция органов судебной власти определяет место в системе единой государственной власти, выражает ее правовые возможности по осуществлению функций государства, определяет ее сферы воздействия, права и обязанности, пространственную и предметную направленность судебной деятельности, содержит ее цели и задачи.

Реализация принципа разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур, в целях социальной и правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечения соответствия действий государственных органов, равноправия граждан в обществе.ФоковА.П. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. 2007. № 10. С. 20-24.

Статья 118 Конституции России отражает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что судебная власть реализует себя посредством судопроизводства, т.е. урегулированной процессуальным законом деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу.

Как известно, в сферу действия судебной власти, например в уголовном судопроизводстве, вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц в досудебном производстве, если они нарушили предоставленные Конституцией РФ права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Проявление судебной власти в досудебном производстве по уголовным делам свидетельствует об усилении роли суда по защите прав и свобод личности.

Судебная власть - это особая форма государственно-властных отношений в сфере всех видов судопроизводства, а потому обращение в суд с жалобой кого-либо из участников процесса независимо от формы судопроизводства обязывает суд выполнить предусмотренные процессуальным законом соответствующие действия и принять соответственно решение.

Отечественная юридическая наука постоянно обращалась к теме судебной деятельности - правосудию как к основной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел. Сегодня, когда развитие научной мысли идет в объеме тех перемен, которые происходят в государстве и обществе, новым становится и такое понятие, как "судебная власть, обладающая статусом самостоятельной и независимой ветви государственной власти". В связи с этим принципиально новым является ее назначение: служить средством защиты прав и свобод человека, гражданина, обеспечивать верховенство права при разрешении правовых споров, конфликтов, развивать систему "сдержек и противовесов" во взаимоотношениях с органами законодательной и исполнительной власти и тем самым обеспечивать самоограничение государственной власти с помощью права. Это в равной степени относится также к производству дел любой формы судопроизводства.

С появлением категории "судебная власть" теперь уже в ее современном понимании и значении в правовой науке появилось много таких острых вопросов, которые требуют незамедлительного их изучения и осмысления.

Авторами данного монографического исследования предпринята попытка исследовать один из таких вопросов - функцию органа государственной власти суда в аспекте ее процессуальной деятельности на уровне концепта судебного права. Как справедливы слова авторов: «Сколько ни муссируется тезис, что между гражданским и уголовным судопроизводством больше различий, чем общего, он не в состоянии заслонить существо проблемы, которая заключается не в арифметическом подсчете совпадающих деталей и расхождений, а в признании принципиального единства, имманентной общности главных органических признаков судопроизводства по гражданским и по уголовным делам»Полянский Н.Н., Мельников А.Л. Проблемы судебного права. 2003. С. 11., а теперь добавим еще и признаки конституционного, арбитражного и административного судопроизводств.

Н.Н. Ковтун, используя традиционный смысл понятия функции как основное направление деятельности или реализации какого-либо явления, предлагает понимать правосудие (судебный контроль как частную форму его проявления) функцией не столько самой государственной власти, сколько соответствующих судебных органов государства. Далее Н.Н. Ковтун пишет, что именно конституционная функция судебной защиты прав и законных интересов личности, интересы государства и общества составляют сущность и основное направление деятельности судебной властиСм.: Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгрод, 2002. С. 20 - 21.. Мы разделяем такой подход, что именно конституционная судебная защита прав и законных интересов личности выступает как основное направление деятельности судебной власти. Представляется, что сегодня в теории права исследуются самостоятельные по значению и этимологии понятия: «судебная власть», «судебная защита», «судебные функции», «судебный контроль», «судебный надзор», «правосудие».Фетищев Д.В. Судебная власть в системе разделения властей // Российский следователь. 2008. № 10.

Демократический путь развития общества предполагает радикальную реформу судебной системы, повышение уровня правосознания и правовой культуры, совершенствование законодательства в части определения правового положения личности в различных сферах государственной деятельности, включая все формы судопроизводства. И хотя судебная реформа определила контуры разрешения проблем по организации и функционированию судебной власти, однако по мере решения таковых будут возникать и другие проблемы, которые также будут в достаточной степени значимы. Сегодня достаточно много ученых высказывают мнения и суждения относительно сущности судебного контроля. Да, судебный контроль действует как мера защищенного характера, обеспечивающая законность и обоснованность ограничения прав человека, и в этом его огромное предупредительно-охранительное назначение. Понятно, что внимание к нему сегодня достаточно обоснованно. Мы со своей стороны судебному контролю также уделяем немало внимания, поскольку судебный контроль - это одна из форм судебной защиты. Например, есть мнение, что судебный контроль за законностью решений следователя - нецелесообразная мера, его надо исключить из уголовного процесса. Наилучшим местом судебного контроля является, по мнению отдельных ученых, конституционный процессСм.: Свиридов М.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Вып. 7. Томск, 2001. С. 5 - 6..

Природа организации и деятельности судебной власти в современной российской государственно-правовой системе базируется на основополагающей идее ее самостоятельности, что призвано обеспечить реализацию названных функций в целях достижения сущностных задач судебной власти как гаранта социального мира и господства права. Функции как основные направления деятельности судебной власти обусловливают состав ее полномочий в системе государственно-властного механизма.

2.5 Роль прокуратуры России в системе разделения властей

Прокуратура в настоящее время - необходимый надзорный элемент обеспечения разделения и взаимодействия властей. Актуальность темы правового статуса прокуратуры и ее роли в системе разделения властей не вызывает сомнений, особенно сейчас в свете проведения реформы прокурорского следствия и происходящих существенных изменений в структуре органов прокуратуры.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции России и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура осуществляет свои функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Прокуратура занимает особое место в механизме гарантий законности и реализации государственной власти. При этом Конституция России и вышеуказанный Закон не поставили точку в дискуссиях о задачах и функциях прокуратуры, ее месте в механизме государственной власти и роли в системе сдержек и противовесов.Ванькаев А.Н. Место ироль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации // Российский следователь. 2008. № 10. С. 58-59.

На сегодняшний день имеется достаточное количество предложений об отнесении прокуратуры к какой-либо ветви власти - законодательной, исполнительной или судебной. Некоторые оппоненты прокуратуры считают, что с усилением судебного контроля просто отпала необходимость в прокурорском надзоре, другие же говорят о том, что органы прокуратуры на сегодняшний день наделены чрезвычайно широкими полномочиями, что влияет на качестве работы этого органа. Так, профессор В.П. Беляев считает, что «именно в многофункциональности современной прокуратуры и кроется основная ее беда; именно потому, что она «разрывается» на части, стремясь обеспечить многочисленные, заметим, предусмотренные законом, направления деятельности, прокуратура обречена на низкую эффективность и низкий КПД»Беляев В.П. Надзорная и иные функции прокуратуры - совместимы ли они? // Российский следователь. 2006. № 4. С. 56.. Генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка говорит о том, что необходимо последовательное «разрешение накопившихся проблем, правильный выбор приоритетов, акцентирование усилий на решении узловых задач с постепенным освобождением прокуратуры от несвойственных ей функций». Но при этом он считает, что прокуратура, повышая правозащитную функцию, «при любой модели должна оставаться субъектом следствия»Чайка Ю.Я. О развитии органов прокуратуры // Адвокат. 2006. № 7. С. 67..

Принимая во внимание наличие различных подходов к определению места прокуратуры в системе органов государственной власти в реалиях сегодняшнего дня, прокуратура не включена ни в одну из составляющих триады разделения властей. Вместе с тем в целях упорядочения службы в прокуратуре возникает необходимость приведения ряда нормативных правовых актов, в том числе ведомственных, в соответствие с содержанием и сущностью государственной службы. В частности, имеется в виду следующее: определение наименования государственных должностей в прокуратуре, которые замещаются лицами, именуемыми по Закону о прокуратуре «прокурорскими работниками»; установление квалификационных требований к лицам, претендующим на занятие государственных должностей в прокуратуре, и государственным служащим системы прокуратуры; формирование перечня должностей государственной службы в прокуратуре и включение их в Реестр должностей федеральной государственной службы, утверждаемый указом Президента России; разработка для каждого государственного служащего прокуратуры должностного (служебного) регламента его деятельности, содержащего требования, предъявляемые к государственному служащему, замещающему соответствующую должность прокурора, следователя или иного прокурорского работника, его должностные (служебные) права, обязанности и ответственность в зависимости от функциональных особенностей данной должности государственной службы; определение способов и условий замещения государственных должностей в системе прокуратуры (конкурсный отбор, сдача квалификационных экзаменов и т.п.); организационное обеспечение службы в прокуратуре (выделение полномочий кадровых служб в отношении прохождения службы прокурорскими работниками) и др.Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. М., 2002. С. 43. Вопрос о конституционном закреплении места и роли прокуратуры в государственном механизме, выполняемых ею функций давно назрел и требует своего разрешения. Учитывая необходимость обеспечения стабильности Конституции, нормы, посвященные прокуратуре, должны содержать не переходные положения, а отражать тот статус прокуратуры и ту систему ее функций, которые присущи ей в демократическом правовом государстве и которые должны выступать конечной целью проводимой реформыКайнов В.И., Садыгова М.М. Роль прокуратуры Российской Федерации в системе разделения властей теоретико-правовой аспект // История государства и права. 2007. № 9. С. 39-41..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10