Так, по приговору Самарского районного суда г. Самары от 4 октября 2002 г. З. был осужден по ч. 1 ст. 165 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, т. е. 20 тыс. рублей; по ч. I ст. 272 УК РФ - штрафу в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, т. е. 40 тыс. рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, т. е. 50 тыс. рублей.

Он признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения: путем обмана, не оплачивая услуги собственнику, пользовался информацией в компьютерной сети в период с декабря 1999 г. по февраль 2000 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор в отношении З. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда приговор и кассационное определение в отношении З. в части его осуждения по ч. 1 ст. 272 УК РФ отменены, а дело прекращено за отсутствием состава преступления.223 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 46-Д06-54 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 4 2007 года3

В случае пресечения преступления до момента фактического наступления указанных в норме последствий, содеянное виновным надлежит рассматривать как покушение на неправомерный доступ к компьютерной информации.224 Кадников Н.Г. Уголовное право: общая и особенная части. Учебник для ВУЗов. - М.: Издательство «Городец», 2006. -- С. 740.4

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла: лицо осознает, что осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, предвидит, что в результате производимых им операций могут наступить или неизбежно наступят указанные в законе вредные последствия, и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) их наступления либо безразлично относится к ним.225 Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. Таганрог: - Издательство Таганрогского Государственного Радиотехнического Университета. 2006 г. - С. 241.5

Мотивы и цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации могут быть самыми разнообразными. Обязательными признаками состава рассматриваемого преступления они не являются и, следовательно, на квалификацию преступления не влияют. Однако точное установление мотивов и целей неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации позволяет выявить не только причины, побудившие лицо совершить данное преступление, но и назначить виновному справедливое наказание.

Как правило, побуждающим фактором к совершению неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации является корысть, что, естественно, повышает степень общественной опасности указанного преступления. Проведенное нами исследование показывает, что корыстные мотивы наблюдаются в 67% изученных нами уголовных дел_. В качестве иллюстрации корыстного доступа к компьютерной информации может служить пример, когда лицо путем подбора идентификационного кода (пароля) внедряется в компьютерную сеть, обслуживающую банковские операции, и незаконно перечисляет определенную сумму денежных средств на свой текущий счет.

Наряду с корыстью анализируемое преступление может совершаться из чувства мести, зависти, хулиганства, желания испортить деловую репутацию конкурента, «спортивного интереса» или желания скрыть другое преступление.226 Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. - Учебное пособие. Под ред. к. ю. н. Ю.В. Гаврилина - М.: Издательство «Книжный мир», 2003. - С.27.6

Субъектом является лицо, достигшее возраста 16 лет.

Это преступление при отсутствии квалифицирующих признаков относится к деяниям небольшой тяжести.

Квалифицирующими признаками данного преступления являются совершение его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.227 Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2005. - С. 331.7

Групповой способ совершения преступления будет налицо, если предварительный сговор имел место между лицами, которые совместными усилиями непосредственно обеспечили неправомерное проникновение в память компьютера или сеть ЭВМ. Понятие организованной группы в данном случае ничем не отличается от традиционного.

Организованная группа -- это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Лицо, использующее свое служебное положение или имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или компьютерной сети, - это законный пользователь информации, как непосредственно работающий в режиме пользования или обработки баз данных, так и по роду своей деятельности имеющий право временно эксплуатировать ЭВМ или знакомиться с хранящейся в них информацией.228 Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. Таганрог: - Издательство Таганрогского Государственного Радиотехнического Университета. 2006 г. - С. 241.8

Рассматриваемое преступление при наличии названных выше квалифицирующих признаков относится к категории преступлений средней тяжести.229 Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2005. - С. 330.9

Действующее уголовное законодательство не выделяет квалифицированные составы преступлений по признаку использования электронной техники. Поэтому в тех случаях, когда неправомерный доступ к компьютерной информации выступает способом совершения другого умышленного преступления, а электронно-вычислительная техника используется в качестве орудия для достижения преступной цели, содеянное виновным квалифицируется по совокупности преступлений.330 Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. - Учебное пособие. Под ред. к. ю. н. Ю.В. Гаврилина - М.: Издательство «Книжный мир», 2003. - С.24.0

Так, Суд Кировского района г. Самары Советова Алексея Сергеевича признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 165 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений окончательно назначить наказание - исправительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно в доход государства.

Советов А. С. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе в ЭВМ, системе ЭВМ, их сети, повлекший модификацию и блокирование информации при следующий обстоятельствах: Советов А. С. в период с 1.05.2004 года по 31.08.2004 года, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой, имея умысел на несанкционированное проникновение при помощи технических средств к охраняемой законом компьютерной информации, с целью получения неправомерного доступа к компьютерной сети Интернет, находясь у себя дома на пр. Металлургов, д. 33, кв. 19 в г. Самаре, используя свой персональный компьютер с установленным модемным устройством и соответствующим программным обеспечением, телефон с номером 93-05-21, установленный по месту своего жительства, а также реквизиты пользователя сети Интернет: пароль и имя пользователя , зарегистрированный в ЗАО "Крафт-С" на имя Опарина Виталия Владимировича, осуществлял неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся на серверах ЗАО "Крафт-С".

С телефонного номера 95-03-21 за указанный период времени Советов осуществил не менее 180 неправомерных выходов в Интернет. Указанные действия Советова А. С. повлекли изменение статистической информации на сервере ЗАО "Крафт-С" об объеме услуг, представленных абоненту - Опарину В. В., то есть модификацию компьютерной информации. Советов А. С. совершил причинение имущественного вреда собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах: Советов А. С, достоверно зная, что доступ в информационную сеть Интернет подлежит оплате провайдеру , предоставляющего данную услугу, и, что предоставление доступа в сеть Интернет требует материальных затрат со стороны провайдера, в период с 1.05.2004 года по 31.08.2004 года, находясь у себя дома, используя свой персональный компьютер, модем, программное обеспечение, телефон осуществлял выходы в сеть Интернет с использование логина leros, полученного им незаконным путем. Своими действиями, направленными на причинение имущественного ущерба без признаков хищения, путем обмана, Советов А. С. за указанный период времени нанес ЗАО "Крафт-С" ущерб в сумме 5000 рублей.331 http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/samara.htm1

При квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации могут возникнуть вопросы, касающиеся отграничения этого преступления от иных видов преступных посягательств, связанных с уничтожением, блокированием, модификацией либо копированием информации, нарушением работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно преступлений, предметом которых является какая-либо информация, находящаяся на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине, системе ЭВМ или их сети. К таким преступлениям следует отнести:

а) преступления в сфере компьютерной информации: создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст.273 УК РФ); нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст.274 УК РФ);

б) иные противоправные деяния, предметом посягательства которых может являться компьютерная информация, содержащаяся на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети: нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183 УК РФ), и некоторые другие.

В следственной практике нередко совершаются ошибки при квалификации незаконного подключения к сети Интернет. Следователи зачастую необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают производство по делу в связи с тем, что информация в сети Интернет общедоступна, не имеет конкретного владельца, следовательно, не является охраняемой законом, т.е. не может выступать предметом преступного посягательства.332 Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. - Учебное пособие. Под ред. к. ю. н. Ю.В. Гаврилина - М.: Издательство «Книжный мир», 2003. - С.29-30.2

Неоднозначно в следственной практике разрешается вопрос и о квалификации деяний, совершаемых в отношении компьютерной информации, находящейся в ЭВМ, не являющейся компьютером в классическом понимании этого слова (таких, как пейджер, сотовый телефон, кассовый аппарат и т.п.).

Сотовая телефонная сеть представляет собой сеть ЭВМ (микропроцессорных устройств), в качестве компонентов которой выступают: абонентское оборудование (сотовые телефонные аппараты), базовые станции, коммутатор, контроллер. Абонентское оборудование, являясь микропроцессорным устройством, т.е. устройством, способным обрабатывать информацию, имеющуюся в эфире, и отвечать на нее в случае передачи и приема информации с контроллера, который является компьютером с базой данных об абонентском оборудовании и всем оборудовании базовой станции. Данная информация хранится на жестком диске, но она также используется при обработке процесса вызова, в связи с чем возникает техническая возможность наблюдать ее часть в эфире в момент общения базовой станции с абонентским оборудованием. И в случае, когда указанная информация стала доступной для посторонних лиц, это считается доступом к компьютерной информации, хранящейся на машинном носителе, и копированием данной информации.

Вся система работы сотовой сети основана на компьютерной технике и обмене информацией между центральным компьютером (контроллером, коммутатором) и периферийными установками (абонентским оборудованием). Отличием самого сотового телефонного аппарата от центрального компьютера является то, что первый несет информацию о конкретном абоненте, а последний - информацию обо всех абонентах сотовой телефонной сети. Абонентское оборудование несет в своей базе данных информацию о самом телефонном аппарате, в том числе о его личном и абонентском номере. При осуществлении вызова с сотового телефона другого абонента или самого этого телефона другим абонентом между центральным компьютером и абонентским оборудованием осуществляется обмен данной информацией. В связи с тем что данная информация в любой компании сотовой телефонной связи представляет коммерческую тайну, то получение данной информации посторонним лицом с центрального или периферийного оборудования будет неправомерным. Информация о телефонах абонентов компании сотовой телефонной связи считается базой данных, занесенной в компьютерную систему, так как центральный компьютер и периферийное оборудование (сотовые аппараты) действуют в единой компьютерной системе, являясь взаимно необходимыми друг другу.

Таким образом, сотовую сеть можно рассматривать как компьютерную, при этом сам сотовый аппарат является удаленным рабочим местом беспроводной сети, а центральный контроллер - файловым и коммуникационным сервером. Аналогично можно рассматривать и пейджинговую сеть, с той лишь разницей, что пейджер является удаленным терминалом. В силу этого на информацию, находящуюся в сотовых и пейджинговых сетях распространяются как законы, ее охраняющие, так и диспозиции соответствующих статей 28-й главы УК Российской Федерации.333 Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. - Учебное пособие. Под ред. к. ю. н. Ю.В. Гаврилина - М.: Издательство «Книжный мир», 2003. - С.32-33.3

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5