| то высказывание Дж. Коллинза оправдалось. Английские юристы спорят, например, о том, имеет ли место берглэри в том случае, когда лицо входит в магазин самообслуживания с целью совершения кражи с витрины, на которую выставлены товары для продажи. Можно ли признать это лицо "нарушающим неприкосновенность"? На этот вопрос нет однозначного ответа. В курсе уголовного права Смита и Хогана содержится положение о том, что привлечение к уголовной ответственности за берглэри вполне оправданно, если лицо вошло в магазин самообслуживания в специально приспособленном для кражи костюме (например, с потайными карманами).Вызывают споры у английских юристов и случаи проникновения в автомобиль или на судно, используемые для проживания. Когда автомобиль используется в качестве временного жилища семьей, приехавшей на отдых, проникновение в него, бесспорно, может быть признано элементом берглэри. Однако в других случаях, когда, например, семья находится в пути к месту отдыха или преступник не знает, что автомобиль используется для проживания, однозначного ответа не дается.Берглэри может быть простым и тяжким. Отягчающим обстоятельством этого деяния признается наличие у виновного:1) любого огнестрельного оружия, либо 2) имитирующего его предмета, либо 3) другого орудия, способного причинить телесный вред человеку или лишить последнего способности к сопротивлению, либо 4) любого взрывчатого вещества (ст.10 Закона 1968 г). Во всех перечисленных случаях достаточно лишь наличия этих предметов, реальное их использование не имеет значения для квалификации.Простое берглэри, совершенное без отягчающих обстоятельств, наказывается по Закону 1968 г. лишением свободы на срок до четырнадцати лет, тяжкое берглэри - пожизненным лишением свободы (ст.9 и 10). По мнению Кросса и Джонса, нормы о берглэри во многом выполняют превентивную (предупредительную) функцию* (466). Именно поэтому устанавливается ответственность за само проникновение "с целью... ", ответственность усиливается лишь за обладание названными выше орудиями, которые в ряде случаев вообще не способны причинить какой-либо существенный вред (при имитации оружия). Превентивный характер имеет и норма о владении орудиями берглэри. Согласно ст.25 Закона о краже 1968 г. лицо виновно в этом преступлении, если оно, находясь за пределами своего жилища, имеет при себе любой предмет, который может быть использован для совершения берглэри, кражи или мошенничества. При этом любое лицо может без судебного приказа задержать того, кого оно "при наличии разумных оснований" подозревает во владении указанными предметами. Таким образом, речь идет о наказании в качестве оконченных простых приготовительных действий. Следовательно, покушение отодвигается в более раннюю стадию и добровольный отказ практически невозможен.В английском уголовном праве существует несколько видов обманного завладения чужим имуществом. Основной вид такого рода преступлений предусмотрен Законом о краже 1968 г. Он состоит в получении чужого имущества путем введения в заблуждение.Закон называет следующие основные признаки этого преступления:1) получение имущества,2) имущество принадлежит другому лицу,3) путем незаконного введения в заблуждение,4) с намерением навсегда лишить другое лицо этого имущества (п.1 ст.15). Для наступления ответственности не имеет значения, получает ли виновный это имущество для себя или для третьих лиц, действует ли он намеренно или неосторожно, вводит ли в заблуждение при помощи слов или определенного поведения, какой стороны - юридической или фактической - касается обман и т.п.Уголовная ответственность может наступать и в случае неумышленного введения в заблуждение другого лица, в результате чего имущество последнего переходит виновному. Так, представитель акционерного общества, желая привлечь вклады населения, представляет свою компанию в выгодном свете. Получение денежных средств в результате такого неосторожного введения в заблуждение наказывается так же, как и кража, десятью годами тюремного заключения.Помимо основного вида этого преступления в английском уголовном праве существует и его специальный вид - получение денежной выгоды путем введения в заблуждение. Такое преступление имеет место в случае, когда виновный названным способом избавляется от имущественных обязанностей, добивается снижения сумм страховых взносов, т.е. приобретает определенную денежную выгоду (ст.16 Закона).По способу совершения эти два вида преступления ничем не различаются. Отличия проводятся по предмету преступления: в первом случае виновный получает определенное имущество, во втором - денежную выгоду. Однако наказания, предусмотренные за них, существенно разнятся. Если за первое преступление Закон 1968 г. в качестве максимального наказания предусматривает десять лет лишения свободы, то за второе - пять лет.В Законе о краже 1978 г. появилось несколько самостоятельных преступлений - разновидностей мошенничества. Их общая черта - незаконное получение услуги путем введения другого лица в заблуждение. Эти преступления могут иметь место, например, в случае, когда лицо проживает в гостинице, но обманным образом не оплачивает свое проживание, либо садится в такси, зная, что ему нечем оплатить проезд, и т.п. Наказываются такие преступные деяния лишением свободы на срок до пяти лет, в некоторых случаях - до двух лет.По Закону о краже 1978 г. "любое лицо может задержать без судебного приказа любого, кого оно имеет разумные основания подозревать в том, что тот пытается не уплатить за полученные им услуги, если он обязан уплатить их на месте" (п.4 ст.3). Как полагают некоторые английские юристы, право на задержание таких лиц, в принципе, должно существовать, чтобы этот закон имел хотя бы какое-то практическое применение, однако в существующей формулировке последний может привести к злоупотреблениям* (467). Другие авторы, критикуя эти положения Закона, предлагают внести изменения в приведенную норму права с тем, чтобы запретить задержание человека, если он представит на месте сведения о своем имени и месте жительства.До 1968 г. в английском законодательстве не существовало общего понятия "вымогательство". Последнее включало разные виды преступных деяний, признаки многих из которых смешивались, дублировались.В Законе о краже 1968 г. содержится общее понятие "вымогательство", которое включает следующие признаки:1) обращение с каким-либо необоснованным требованием;2) требование сопровождается угрозами;3) совершение с целью извлечь выгоду;4) для себя или третьих лиц;5) с намерением причинить вред другому (ст.21).Согласно п.2 ст.21 Закона для признания правонарушения вымогательством не имеет значения, чего требует виновный (передачи имущества, совершения действий неимущественного характера, вступления в половую связь и т.д.) и в чем выражается угроза. Последняя трактуется достаточно широко и предполагает угрозу как насилием разной степени тяжести, так и причинения любого другого вреда (унижение чести и достоинства, разглашение конфиденциальной информации, причинение имущественного вреда и т.д.). Таким образом, вымогательство в ряде случаев может вообще не иметь имущественного характера.По Закону 1968 г. вымогательство подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до четырнадцати лет. Вместе с тем ответственность за вымогательство не наступает, если лицо, требующее от другого выполнения или невыполнения определенных действий, считает, что его требование обоснованно, а использование угроз является "надлежащим средством для его подкрепления" (п.1 ст.21).2.4 Преступления против собственности в ИзраилеПо мнению израильских юристов, закон о краже 1968 г. Англии, не изменил основные положения предыдущего английского закона о краже 1916 г., под влиянием которого был издан закон о наказаниях 1977 г. в Израиле.Таким образом источником регулирования ответственности за кражу и другие преступления против собственности, является закон о краже 1916 г. Англии.Согласно ст.383 (п.1) закона о наказаниях Израиля, лицо виновно в совершении кражи, если оно: "берет и уносит вещь, которую можно украсть, без согласия собственника бесчестно, и недобросовестно с намерением навсегда лишить его этой вещи". Кража наказывается - 3 годами лишения свободы. В зависимости от обстоятельств дела срок может быть увеличен.Как видно из этого определения, в нем перечислен ряд специфических признаков кражи. Израильский законодатель придает этим признакам важное значение при квалификации преступления кражи.Actus reus: - берет и уносит вещь, которую возможно украсть без согласия владельца.Mens rea: - путем обмана, недобросовестно и с намерением навсегда лишить вещи.Actus reus.1. "берет и уносит"."берет" - физическое завладение вещью;"уносит" - удаление вещи из собственности другого лица.Взятие вещи само по себе, не является основанием для обвинения в краже, так как помимо взятия кража предполагает еще и удаление вещи из владения другого, т.е. унесение.Взятие и унесение, как правило, происходит непосредственно одно за другим. В случае если унесение не произошло, то действие рассматривается как попытка совершить кражу.Например: Вор дотронулся до вещи в квартире, но еще не успел передвинуть ее, т.к был задержан в данный момент. Он будет обвинен в попытке совершить кражу, т.к унесение вещи не успело произойти, но взятие - было.В соответствии со ст.383 (п.3) закона наказаниях Израиля, взятие можно достичь следующим образом:путем уловки;путем запугивания (заставить человека передать вещь во владение вора, пугая первого какими-либо последствиями, в случае отказа. Утверждается, что при наличии угроз осуществить насилие, кража может перерасти в ограбление; И также на основании наличия угроз, можно обвинить человека в вымогательстве - ст.428 закона о наказаниях 1977г);по ошибке владельца; Получение вещи от хозяина, заведомо зная, что он передает ее по ошибкепутем находки Закон о возвращении пропажи 1973 г. (человек, находит вещь, которая была потеряна своим хозяином, не предпринимает попыток выяснить, кто истинный хозяин этой вещи).Унесение означает удаление вещи из владения другого. Однако, как правило, достаточно переместить вещь, чтобы обеспечить ее удаление.Данное заключение было заимствовано израильским уголовным правом из английского прецедента, суть которого в следующем: Человек схватил, не принадлежавшую ему лошадь в конюшне и перевел ее на другое место (переместил) с целью вывести ее и похитить. Он был обвинен в краже, так как схватив лошадь, он совершил "взятие", а переместив ее "унесение" Решение суда по делу Алони N 594\81Такое же решение было вынесено в отношении посетителя гостиницы, который перенес простынь из одной комнаты гостиничного номера в другую для того, чтобы совершить кражу.В случае, если вещь "прикреплена" к какой-либо основе, то, чтобы унести, необходимо отделить ее от этой основы. (Простого перемещения недостаточно). Это происходит потому, что пока вещь "прикреплена", она еще находится во владении своего хозяина, а следовательно, невозможно ее удаление. Обратимся опять к английскому прецеденту: вор пытался украсть чужой кошелек, но его попытка не удалась, так как кошелек висел на брелке, прикрепленном к одежде хозяина. Вор не был обвинен в краже, так как кошелек остался у хозяина (прикрепленным к своей основе), однако - был обвинен в попытке совершить кражу. ст 383 (п.3) Закона о наказаниях, 1977 г. Израиля2. "без согласия владельца".Отсутствие "согласия владельца" является существенным обстоятельством при квалификации преступления кражи. Владелец должен обладать правом собственности либо частью этого права; правом содержать, владеть и управлять той или иной вещью. (Владельцем также может выступать какая-либо корпорация, даже само государство).Согласие владельца должно быть "деловым и реальным". Если же оно достигается путем уловки или угрозы (запугивания), то не является "деловым и реальным".3. "Вещь, которую можно украсть".Закон не защищает любую вещь, которая находится в собственности какого-либо лица. Он берет под свою защиту круг вещей, которые подпадают под определение признака "вещь, которую можно украсть". Вещи, таким образом, должны отвечать требованиям, которые содержаться в ст.383 (п.3 ч.4) Закона о наказаниях Израиля, а именно:1. Вещь должна иметь стоимость;2. Вещь должна быть "собственностью человека";3. Вещь, которая прикреплена к какому-либо недвижимому имуществу (основе), тоже является недвижимой, а следовательно ее невозможно украсть. В этом случае эта вещь будет подпадать под признак вещи, "которую можно украсть", только после отделения ее от этого недвижимого имущества (основы). При этом вещью может быть живое тело либо неодушевленный предмет, (но не недвижимое имущество) Определение имущества в ст. 2 закона о наказаниях Израиля 1977 г..Что касается животных, то необходимо различать диких животных (неотдрессерованных); и домашних животных, которые находятся в собственности человека (отдрессированных). Только последние могут быть "вещью, которую возможно украсть".Mens rea.1. Бесчестно.Бесчестность предполагает обдуманный нечестный шаг. Честность в этой связи является понятием из области морали.Бесчестность - это такое поведение человека, которое уступает нормам морали, принятым у честных людей.Человек не будет обвинен в краже, если выяснится, что существовали все признаки этого преступления, кроме бесчестности, поскольку в этом случае он не действовал вопреки принятым качествам - честности и порядочности. Яков Кидми "Уголовное право", т. 1, стр.285, 1994 г.Бесчестность и "намерение навсегда лишить".Реальное намерение навсегда лишить и бесчестность взаимосвязаны, поскольку намерение навсегда лишить хозяина вещи уже само по себе не соответствует моральным устоям принятым в обществе. Таким образом, "бесчестность" является прямым следствием "намерения навсегда лишить".2. "Недобросовестно".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
