| качестве примера подхода к правам человека как к естественным и неотчуждаемым можно процитировать продолжающую действовать и поныне французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.:«1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественное отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.3. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом».Примечательно, что Конституция Франции 1791 г., вновь перечислив и уточнив личные права человека, указала: “Законодательная власть не может издавать законы, препятствующие осуществлению естественных и гражданских прав, перечисленных в настоящем разделе и обеспеченных Конституцией, или нарушающие эти права; а так как свобода состоит в том, чтобы делать все, что не наносит ущерба правам других или общественной безопасности, то закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопасность или права других граждан, вредны для общества”. Другими словами, в этой норме была точно ограничена власть законодателя; проводилось разграничение между правами и свободами человека и гражданина и правами государства по регулированию правового положения индивида. Во Франции и США (как и в других странах) различия между правами человека и правами гражданина проводится в самих формулировках соответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека обычно употребляются формулы “ каждый “, “все”, “никто” или безличные формулы типа “признается право”, “гарантируется свобода”. Применительно же к правам гражданина в статьях конституций прямо указывается: “граждане имеют право”, ”гражданин может” и т.д. Конституционное законодательство Франции и США использует два основных способа конституционного формулирования прав и свобод - позитивный и негативный. При позитивном способе конституция устанавливает или констатирует, что субъект обладает определенным правом. Негативный способ представляет собой конституционное запрещение любому субъекту нарушать или ограничивать определенное право или определенную свободу. Характерный пример негативного способа дает Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г., а точнее поправки к ней. Так, согласно поправке IV, “право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов, не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, засвидетельствованных присягой или торжественным подтверждением”, согласно поправке V, “никто не должен принуждаться свидетельствовать против себя в уголовном деле”. Примечательное проявление негативного способа содержится в поправке I: “ Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или права народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений”: здесь Конституция гарантирует свободы от возможного их нарушения самим законодателем. Поскольку права и свободы реализуются в обществе, что нередко требует сотрудничества людей. То это обстоятельство обусловливает неизбежность определенных ограничений прав и свобод. Ограничения диктуются прежде всего необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства, равно как и любого коллектива. Однако любые ограничения допустимы в том случае и в той мере, в каких они предусмотрены в конституциях.Конституционное право США и Франции предусматривает возможность ограничения тех или иных прав и свобод при чрезвычайных обстоятельствах (война, стихийное бедствие и т.п.). В Декларации независимости США 1776 г. и во Французской Декларации прав человека и гражданина (ст.2) среди естественных и неотъемлемых прав человека, составляющую цель всякого политического союза, т.е., по-нашему, объединения людей в государства, наряду со свободой, собственностью, безопасностью определяется право на сопротивление угнетению. Последние право также является почти исключительно достоянием конституционной системы США и Франции. Причина того, что демократический современный законодатель обычно избегает включения соответствующего права в конституцию, заключается, видимо, в том, что любая власть не склонна подводить законную базу под возможности оказания ей сопротивления и тем более ее свержения.В 1776 году Второй континентальный конгресс (американская буржуазия и плантаторы) принял Декларацию независимости, в которой провозглашалось право американского народа устанавливать такую форму правления, которая отвечала бы его собственным интересам. Выражая стремление широких народных масс к свободе и справедливости в период подъема революционной борьбы против колониально-абсолютистских порядков, Декларация независимости провозгласила и другую великую идею американской буржуазной революции, а именно достижение гражданского равенства. В ней говорилось, что все люди созданы равными, что создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами, что ими являются право на жизнь, свобода и стремление к счастью. Декларация является продуктом буржуазной эпохи и отражает компромисс между промышленниками Севера и плантаторами Юга. С провозглашением “соединенных колоний свободными и независимыми штатами” в каждом из них были разработаны свои собственные конституции. Провозглашенный в этих конституциях суверенитет народа был, однако, не осуществлением народом политической власти, практически находившейся в руках крупной буржуазии и плантаторов, а осуществлять штатами государственного суверенитета, то есть политического самоуправления Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М., 2006.-418с.. В конституции штатов были включены билли о правах, провозглашавшие свободу слова, совести, собраний, неприкосновенности личности и т.д.Как уже говорилось выше, принятая в 1787 г. Конституция не содержала гарантий прав и свобод американских граждан, в том числе и такого неотъемлемого права человека, как свобода слова. В настоящее время свобода слова заслуженно признается американскими политиками и юристами не только как исключительно важное право, но и как основа всех других свобод.Однако, как и все другие права и свободы она не является абсолютной. В интересах защиты демократии и нравственности американское законодательство и правосудие определили границы свободы печати. В США имеется значительное число законов, преследующих за “противоправное” использование печати. Так, глава 18 Федерального кодекса США ст.427 свода уголовного законодательства штата Нью-Йорк предусматривает наказание за использование печати во вред рекламе и торговле. Многочисленные реакционные законодательные акты, ограничивающие свободу выражения, остались в силе в отдельных штатах.Конституционная свобода слова выражения и печати всячески ограничивалась не только легальными методами. Еще в начальный период американского государства, за две недели до окончательного принятия закона о подстрекательстве к мятежу правительство возбудило уголовное преследование против редактора республиканской газеты.Конституция США торжественно провозгласила неприкосновенность личности важнейшим правом американского народа, а охрану свободы правы человека определила основной функцией государства. Особое внимание к институту неприкосновенности личности в США обусловлено в значительной мере влиянием английского опыта, и, в том числе, выработанной им процедуры Хабеас корпус. Во Франции с ее традициями абсолютизма, полицейского произвола институт неприкосновенности личности получил гораздо меньшее развитие. В конституционных положениях запрещаются какой-либо, помимо установленного судом, надзор за личностью, за ее деятельностью со стороны правительственных органов. Однако в действительности постоянно присутствует обратная тенденция. Различного рода специальные ведомства стремятся установить негласный контроль за общественной и в том числе интеллектуальной деятельностью под предлогом «защиты национальной безопасности», что на деле приводит обычно к ущемлению конституционных свобод. К такому выводу приходят американские ученые, объединившиеся в исследовании “Будущее наших свобод: перспективы осуществления Билля о правах”. Они с уверенностью утверждают, что по-прежнему будут проявляться меньшая терпимость к отклонениям от принятых в США официальных норм социального поведения, нетерпимость к движениям протеста, движениям в защиту основных свобод граждан, будет иметь место ужесточение норм уголовного права. Аналогичным образом во Франции на протяжении целых десятилетий в условиях политических кризисов и вылазок сепаратистов формировалось законодательство, позволяющее полиции принимать экстренные меры против «подрывных элементов», включая не санкционированные судом обыски, подслушивания, слежки и задержания. Подводя итог, следует сказать, что США и Франция обнаруживают немало общих черта в подходах к конституционным гарантиям прав человека. В обоих государствах система конституционных гарантий является недостаточной и неполной, но в США она компенсируется богатейшими традициями судебной защиты прав личности.5.3 Условия ограничения прав граждан в зарубежных странахЧеловек и гражданин живет в обществе и государстве, сосуществуя и общаясь с себе подобными. Осуществляемые им права и свободы в той или иной мере затрагивают интересы других людей или общества в целом. Именно поэтому при реализации собственных прав и свобод не должны нарушаться права и свободы других лиц. Субъективное право гражданина четко определено границами, строго «дозировано» законом. Это сделано для того, чтобы гражданин знал рамки дозволенного поведения и не вторгался в пределы законных интересов других лиц, государства, общества. Только при этом условии все граждане и люди могут беспрепятственно осуществлять свои права и свободы. Одним из средств установления и поддержания такого порядка в обществе являются ограничения прав и свобод. «При осуществлении своих прав и свобод,- говорится в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека,- каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно и с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Речь идет о законных ограничениях прав и свобод человека и гражданина. Основаниями таких ограничений могут быть: а) правонарушения, в особенности преступления, которые всегда вредны для других лиц, государства и общества. В качестве средств ограничения прав и свобод правонарушителей здесь выступают меры наказания; б) поведение, хотя и не признаваемое правонарушением, но задевающее интересы других лиц, общества и государства. В этом случае ограничения сводятся к сужению объема или даже нейтрализации прав и свобод лиц с таким поведением Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Под ред. Н. С. Крыловой. М., 2007.-427с. . Ограничение прав и свобод граждан возможно не только при защите интересов отдельной личности, но и в случаях, когда речь идет о безопасности граждан и защите конституционного строя при введении чрезвычайного положения. Однако при этом не должны приостанавливаться и ограничиваться в соответствии с нормами международного права, права на жизнь, на защиту от заключения в тюрьму за неуплату долга, от уголовной законов, имеющих обратную силу, признания правосубъектности перед законом, свободу мысли, совести, религии. Все случаи ограничения прав и свобод должны быть зафиксированы в законе. Ограничение прав и свобод человека допустимо только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. ЗадачаУкажите необходимое количество голосов для принятия поправки к конституции США:- 2/3 конвента;- 3/4 конвента;- 2/3 Законодательного собрания штатов;- 3/4 Законодательного собрания штатов;- 2/3 голосов членов конгресса США;- 3/4 голосов членов конгресса США.Обосновать ответ.РЕШЕНИЕ: Основными нормативными актами, издаваемыми Конгрессом, являются законы и совместные резолюции. Совместные резолюции обычно решают относительно второстепенные вопросы: продлевают срок действия законов, исправляют ошибки в текстах законов, выделяют ассигнования на незначительные нужды и др. Но они могут приниматься (и притом без санкции Президента) и по более важным вопросам - например, оформлять при одобрении 2/3 голосов в обеих палатах принятие проекта поправки к Конституции, которая практически сразу же направляется для ратификации штатам Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая д. ю. н., проф. Ю. И. Лейбо и д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. - М.: Норма, 2004. - 832 с.. Библиография1. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2004.-452с.2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М., 2005.- 345с.3. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Под ред. Н.С. Крыловой. М., 2007.-427с. 4. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории. М., 2007.-567с.5. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М., 2006.-418с.6. Конституционное право зарубежных стран / О.В. Афанасьева, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, А.В. Малько; Под общ. ред. д. ю. н., проф. А.В. Малько. - М.: Норма, 2004. - 320 с. 7. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов/Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В. Баглая д. ю. н., проф. Ю.И. Лейбо и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина. - М.: Норма, 2004. - 832 с. 8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2005.-768с. 9. Очерки конституционного права иностранных государств: Учеб. и науч.-практ. пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 2004.-334. 10. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. пособие. Минск, 2005.-578с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
