Вряд ли инвесторы будут покупать или продавать бумаги на бирже, созданной в виде акционерного общества, нацеленного на получение прибыли. В этом случае не удается избежать злоупотреблений, связанных с различным доступом к информации о ценах на бирже у акционеров и участников торгов (эти категории чаще всего не совпадают).

Никто, в том числе и органы исполнительной власти, не может запретить акционерным обществам распределять прибыль между акционерами. Следовательно, акционерная форма для бирж неприемлема.

Некоммерческие партнерства меньше "зарегулированы" законодательством, и учредители таких партнерств полностью свободны в конструировании удобных для них схем.

Что касается первого аргумента, то если с ним согласиться, надо уже в ближайшее время ожидать банкротства таких бирж, как Амстердамская фондовая биржа, Стокгольмская фондовая биржа, Варшавская фондовая биржа, Сингапурская, российские биржи исключением не будут Герчикова И.И. Международные товарные биржи // Вопросы экономики 2001. № 9. С. 32-37.

. Между тем, по оценке экспертов, эти сравнительно недавно образованные биржи являются наиболее динамично развивающимися и наиболее перспективными.

В этой связи показателен пример Амстердамской биржи. Ей, по заключению фирмы Мак Кинзи, являющейся признанным международным экспертом в области делового менеджмента, "удалось найти такую рыночную модель, которая способствовала возвращению на биржу участников, поскольку обеспечивала нужды и "оптовых", и "розничных" инвесторов". В то же время развитие компьютерной технологии позволило биржевому финансовому рынку достигнуть беспрецедентного уровня прозрачности. Таким образом, проблема злоупотреблений, связанных с различным уровнем доступа к информации, для электронных бирж вряд ли является актуальной.

Мировой опыт, касающийся процесса коммерциализации финансовых бирж, полностью опровергает второй аргумент относительно приемлемости акционерной формы для деятельности фондовых бирж.

Что касается третьего аргумента, то именно отсутствие "урегулированности" и вызывает наибольшие опасения у участников рынка.

На практике отсутствие адекватного регулирования (или "заурегулированности") означает неопределенность статуса. Это значит, что основная тяжесть приходится на нормативные документы самой биржи. Где гарантия, что "свобода конструирования" не приведет к произволу со стороны учредителей? Преимущества акционерной формы и состоят в ее "прозрачности", определенности и урегулированности, а не в праве распределять доходы между участниками рынка.

Аргументы экспертов ФКЦБ не представляются логически обоснованными и поэтому требуют более подробного обоснования.

Между тем уже сейчас очевидно, что вводимые ФКЦБ ограничения не просто не соответствуют мировому развитию рынка, а ведут к удорожанию рынка для российских профессиональных участников, а значит, и для инвесторов. Рынок будет дороже, а значит, менее конкурентоспособен. Это приведет к тому, что место российских организаторов торговли займут иностранные.

Анализ ситуации показывает, что российские реалии снова резко расходятся с мировыми тенденциями. При этом надо подчеркнуть, что все предпосылки для следования мировым тенденциям в России существуют.

Речь идет прежде всего о компьютеризации и технологизации финансового рынка, превращающих ведущие инфраструктурные элементы рынка, к каковым относятся биржи и иные организаторы торговли, из "закрытых профессиональных клубов" в коммерческие предприятия, ведущие жесткую конкурентную борьбу за клиента. Происходящий процесс глобализации финансовых рынков приводит к стиранию национальных границ. Таким образом, инфраструктурные институты вынуждены конкурировать не только и не столько в рамках национальных государств, а за международные рынки. В этой ситуации национальные органы государственного управления должны помогать национальным инфраструктурным организациям, способным вести конкурентную борьбу на международном рынке, а не заставлять их постоянно перестраиваться под меняющиеся требования ведомственных нормативных актов.

Жесткие требования ФКЦБ, адресованные организаторам торговли, в первую очередь уже созданным и работающим с большей или меньшей эффективностью валютным и товарным биржам, не соответствуют, а иногда и прямо противоречат складывающимся международным стандартам. Это лишает наиболее передовые инфраструктурные институты финансового рынка возможности эффективно конкурировать с аналогичными зарубежными институтами, тем самым нанося ущерб национальным интересам России.

2.2 Пути совершенствования российского законодательства регулирующего биржевую деятельность

Преобразование российского законодательства необходимо совершать в несколько этапов.

На первом этапе необходимо внести в действующее законодательство и нормативное регулирование такие изменения, которые бы предоставили возможность уже работающим структурам продолжать свою деятельность.

Речь идет о том, чтобы оставить все так как есть, не заставляя инфраструктурные институты изменять организационно-правовую форму, внутреннюю структуру (создавая новые дочерние компании и т.п.). На практике это означает отказ от требования, адресованного, по крайней мере, к уже созданным валютным и товарным биржам, реорганизовываться в некоммерческие партнерства или создавать дочерние компании в форме некоммерческих партнерств Лычагин М.В. Фондовая биржа // Государство и право 2001. № 10. С. 25-29.

.

Кроме того, представляется целесообразным ограничить круг запретов на совмещение деятельности организатора торговли лишь совмещением с профессиональной брокерской (дилерской) деятельностью. При этом торговые, расчетно-клиринговые системы должны иметь право обслуживать максимально широкий спектр финансовых инструментов - валюта, драгметаллы, производные инструменты (фьючерсы, опционы), ценные бумаги и т.п.

Недопустимой является практика дробления лицензий на операции с ценными бумагами (на рынке государственных и на рынке негосударственных ценных бумаг).

В настоящее время ведется работа по внесению изменений в закон "О рынке ценных бумаг". В этой связи было бы желательным в рамках этого закона не связывать организатора торговли вообще и фондовые биржи в частности с какой-либо одной определенной формой деятельности, а также внести в закон "Об акционерных обществах" положения, предусматривающие право фондовых, товарных, валютных и иных бирж, созданных в форме акционерных обществ, предусматривать в своих уставах право не распределять прибыль и не выплачивать дивидендов акционерам, а также право исключать из числа акционеров путем принудительного выкупа акций по номинальной цене. Это позволит организаторам торговли в случае необходимости эволюционным путем преобразовываться в коммерческие организации или, наоборот, продолжать функционировать в качестве некоммерческих организаций, "де-юре" закрепив свой статус в качестве некоммерческой организации.

На втором этапе, приступить к которому целесообразно уже сейчас, речь должна идти о разработке фундаментального нормативного акта, который бы исчерпывающим образом регулировал деятельность организаторов торговли как биржевой, так и внебиржевой на всех сегментах финансового рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Большинство биржевых организаций являются некоммерческими партнерствами, принадлежащими своим членам и исполняющими роль рыночной инфраструктуры наряду с функциями регулирования в целях обеспечения справедливости и законности рыночных операций.

Биржи постепенно преобразуются в коммерческие организации, используя при этом форму акционерных обществ. Новые биржи и внебиржевые системы изначально создаются в форме коммерческих организаций. Главной причиной коммерциализации бирж и внебиржевых систем является осознание того факта, что деятельность по организации рынков является бизнесом. Соответственно, наиболее удобной организационной формой бирж была некоммерческая организация, или "клуб посредников", которые в обмен на отказ от получения доходов в виде причитающейся части прибыли биржи получали право доступа к использованию инфраструктуры, а также право участвовать в решении всех сколько-нибудь принципиальных вопросов ее деятельности. Это должно было предотвращать потенциальный конфликт интересов между биржей и ее членами, способствовать совершенствованию инфраструктуры рынка и снижению стоимости непосредственного участия в операциях на рынке. Однако при современном уровне развития информационных компьютерных технологий практически любое лицо имеет свободный и оперативный доступ к данным о торгах, к аналитическим материалам, в том числе консультационного характера.

В этих условиях организаторы торговли вынуждены конкурировать между собой, выступая не как закрытые клубы профессионалов-участников, а как предприниматели, оказывающие максимально широкий спектр информационных и посреднических услуг максимально высокого качества за минимальную цену. По этим причинам организационная форма некоммерческих организаций перестает быть оптимальной с точки зрения потребностей рынка и биржевая деятельность приобрела «вид» коммерческой деятельности.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что эффективность биржевой деятельность напрямую зависит от уровня развития законодательства по данному вопросу.

Правовая основа, необходимая для успешного развития биржевого дела страны зависит от уровня его развития.

В настоящий период российское биржевое законодательство - это законодательство переходного периода. В сложившейся ситуации представляется необходимым в первую очередь достичь единообразного уровня нормативного обеспечения отдельных биржевых рынков (товарного, валютного, фондового), а за подзаконными актами закрепить регулирование отдельных вопросов биржевой деятельности, например порядка совершения отдельных видов биржевых сделок (фьючерсных, опционных и других). В законодательстве следует скрупулезно регламентировать права и обязанности участников биржевых операций, тщательно разрабатывать систему административно-ведомственного контроля бирж, а также правовые гарантии самостоятельности биржи.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета 1993 №273

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994

3. Федеральный Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 №2383-1 (с изм. от 29 июня 2004) «О товарных биржах и биржевой торговле» //СЗ РФ.07 мая 1992.№12.С.961.

4. Федеральный Закон Российской Федерации от 08.08.2001г. №128 (с изм. от 26 марта 2003г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности»// СЗ РФ.13 августа 2001.№33.С.3430

5. Федеральный Закон Российской Федерации от 08 августа 2001г.№129 «О государственной регистрации юридических лиц»// СЗ РФ.13 августа 2001.№33.С.3431

6. Федеральный Закон Российской Федерации от 08 августа .2001г. №134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля»// СЗ РФ.13 августа 2001.№33.С.3436

7. Постановление Правительства от 09 октября 1995 № 981 (с изм. от 03 ноября 2002) «Об утверждении положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные, фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле»// СЗ РФ.20 сентября 1998.№53.С.3591.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 1994 №152 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности биржевых посредников»// СЗ РФ. 16 октября 1995.№42.С.3982.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 1994 №152 ( с изм. от 03 октября 2002.) «Об утверждении положения о комиссиях по товарным биржам при государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, положения о порядке лицензирования деятельности государственного комиссара на товарных биржах»// СЗ РФ.03 апреля 1994.№10.С.787.

10. Галанов В.А. Биржевое дело // Хозяйство и право 2003. №4. С.12

11. Галанов В.А. Производственные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы // Хозяйство и право 2002. № 9. С. 23

12. Грязнова А.Г. Биржевое дело в современном мире // Маркетинг 2002. №4. С.7-10

13. Герчикова И.И. Международные товарные биржи // Вопросы экономики 2001. № 9. С. 32-37.

14. Золотдинов М.Р. Проблемы становления товарных бирж в РФ // Вопросы экономики 2003. №2.С.48-50.

15. Лычагин М.В. Фондовая биржа // Государство и право 2001. № 10. С. 25-29.

16. Мусатов В.Т. Отличительные черты биржевой торговли // Юрист 2003. №8.С. 17-21.

17. Семилютина Н.П. Регулирование биржевой деятельности: мировые тенденции и российское законодательство // Право и экономика 2000. №2. С.14

18. Семенков А.Р. Биржа в России // Финансы 2000. №2. 5-11.

Страницы: 1, 2, 3