В постановлении Пленума Верховного суда "О применении судами законодательство при рассмотрении дела о расторжении брака" указано, что третьим лицом, которое подлежит привлечению к участию в процессе, не может быть банк, в который помещён вклад супругов, поскольку его прав в результате раздела вклада не нарушается. Однако лица, которые предоставили супругам денежные средства для внесения ихв банк, вправе заявить требования о возврате вклада по норам ГК. Что касается ЖСК, то его привлечение в качестве третьего лица не обязательно, если один из супругов требует не раздела пая, а определения причитающейся ему доли пае накопления.

Возможна ситуация, когда при разделе общего имущества одному из супругов будут присуждены вещи, стоимость которых превысит при читающуюся ему долю. Тогда другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК), но не ясно должен ли суд получать согласие этого супруга на присуждение компенсации. Здесь по аналогии нужно применять абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ - собственник имеет право, но не обязан получить вместо доли денежную или иную компенсацию. Поэтому в случае отказа супруга от компенсации суду придется признать за обоими супругами право общей долевой собственности на вещь. Труднее решается этот вопрос, если делится несколько вещей различной стоимости, например дом и автомобиль. При присуждении одному супругу дома, если он дороже автомобиля, другому причитается компенсация. Но супруг может отказаться от компенсации, желая сохранить право на жилое помещение. И это желание должно учитываться. При этом придётся признать общей долевой собственностью супругов дом, а автомобиль присудить тому, кто готов уплатить за него компенсацию. Размер денежной компенсации и порядок её выплаты должны быть определены в решении суда о разделе имущества. Возможно установление судом отсрочки или рассрочки. Закон не раскрывает понятие "иная компенсация". Под ней надлежит понимать предоставление супругу каких- либо прав, например права пользования вещью, переданной в собственность другому супругу (сервитут).

В интересах несовершеннолетних детей из состава вещей, подлежащих разделу между супругами, исключаются вещи, приобретённые исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие). Эти вещи передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Причём закон в этом случае не проводит различий между обычным имуществом и предметами роскоши. Значит, если предметы роскоши приобретены исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, то с ними следует поступать так же, как с обычными вещами. Вклады, внесённые супругами за счёт общего имущества на имя общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (ч. 2 п. 5 ст. 38 СКРФ).

Если общим имуществом являются акции, облигации, лотерейные билеты и т.п., то и дивиденды и выигрыши по ним тоже относятся к совместной собственности супругов. “В судебной практике давно было рассмотрено дело, когда муж выиграл уже после развода по лотерейному билету автомашину. Его бывшая жена нашла записную книжку, в которой содержались сведения о дате приобретения и номер билета. Это позволило установить, что билет был куплен в период брака. Поэтому он был признан судом общим имуществом супругов, а, следовательно, общей собственностью была признана и полученная по нему автомашина. Мужу пришлось выплатить бывшей жене половину ее стоимости”. 12 Однако если супруги при разделе совместной собственности разделили ценные бумаги, то общее право собственности распространяется только на те доходы, которые были объявлены до раздела.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).

Начало течения срока исковой давности надлежит приурочивать не к моменту расторжения своего брака, а ко дню, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на раздел общей совместной собственности (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Этому существует доказательство в виде решения судебной коллегии Верховного Суда РФ.

«М. обратился в суд с иском к Я. О признании права собственности на 0, 305 частей квартиры в ЖСК "Дельфин", о вселении и определении порядка пользования данной квартирой, сославшись на то, что часть пая за неё выплачена в период его брака с ответчицей, в связи, с чем квартира является общей совместной собственностью сторон, и поэтому, по мнению истца, ему принадлежит часть квартиры, соответствующая половине суммы пая, выплачиваемой в браке. Я предъявила встречные требования о признании за ней право собственности на квартиру, о признании М. не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире и снятия его с регистрационного учёта, утверждая, что пай за квартиру она выплатила полностью с помощью своей сестры из личных средств, ответчик деньги за квартиру не вносил и в ней не проживал. Чертановский районный суд города Москвы 7 мая 1999 года первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение районного суда изменила, долю М. в праве собственности на квартиру в ЖСК "Дельфин" снизила с 0,305 до 0,27.

Президиум Московского городского суда протест заместителя Верховного Суда РФ оставил без удовлетворения, в судебные решения без изменения.

Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения первоначального иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 мая 2000 года протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, М. и Я. Состояли в браке с 1970 по 1974 год. В 1971 году М. был принят в члены ЖСК "Дельфин" ему на семью из трёх человек (он, жена, и дочь жены) была предоставлена двух комнатная кооперативная квартира размером 29,8 кв.м. В период брака за эту квартиру выплачена часть пая 3174 рубля, оставшаяся часть пая в сумме 2552 рубля выплачена Я. после расторжения брака из личных средств.

Учитывая, что согласно ст. 20, 21 КоБС РСФСР (ст. 34 СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе равны, суды первой и кассационной инстанции определили доли сторон в праве собственности на квартиру, признав за М. право на 0,28 долей, так как ему принадлежит часть пая в сумме 1587 рублей (3174 рубля: 2), а за Я. - право на 0,72 доли, так как ей принадлежит часть пая в сумме 4139 рублей (3174: 2 + 2552 рубля). С учётам того, что истец по первоначальному иску является собственником квартиры, суд удовлетворил его требования о вселении и об определении порядка пользования кооперативной квартирой и М. выделил комнату размером 11,9 кв.м.

Между тем в силу ст. 78 ГК РСФСР (ст. 196 ГК РФ) общий срок исковой зависимости устанавливает в три года. К требованию супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества применяется трёх летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 21 КоБС РСФСР (ст. 38 СК).

Согласно ст. 10 КоБС РСФСР течение срока исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье настоящего кодекса, а если это время не указанно, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. После введение в действие Семейного Кодекса Российской Федерации упомянутое правило продолжает действовать.

Я. просила суд применить срок исковой давности к требованием бывшего мужа, но суд это заявление оставил без внимания и не установил, с какого времени в данном случае началось течения срока исковой давности, истёк ли этот срок и если истёк, то по каким причинам М. пропустил срок для обращения в суд. Это нельзя признать правильным, т. к в силу ст. 87 ГК РСФСР (ст. 199 ГК РСФСР) истечения срока исковой давности является основанием к выяснению судом решения об отказе в иске.

Вывод президиума Московского городского суда о том, что, поскольку М. полностью выплатил пай за кооперативную квартиру, он в силу закона её собственник, все остальные его требования от этого права, по этому применения к ним исковой давности нарушит право собственности М. на квартиру, ошибочен.

Как видно из материалов и не оспаривалось истцом по первоначальному иску, с 1974 по 1986 год пай за кооперативную квартиру вносила только Я. В этот период М. не принимал участия в оплате пая. Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесённый за неё пай.

Выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов, требования М. связаны с разделом такого имущества, и для этих требований законом установлен трёхгодичный срок исковой давности.

Таким образом, суду следовало рассмотреть заявление ответчицы по первоначальному иску о применении срока исковой давности к требованиям бывшего мужа, что сделано не было. Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения иска М. нельзя признать законным, в этой части оно подлежит отмене, а дело - направлено на новое судебное рассмотрение". 13

Так как раздел не затрагивает будущего имущества супругов, после него при сохранении семейных отношений и ведение общего хозяйства вновь может возникнуть общая совместная собственность супругов. Если какая - либо часть общего имущества супругов не подверглась разделу, она также составляет их совместную собственность (п. 6 ст. 38 СК РФ).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 42 СК РФ). Следовательно, норма о таком решении имеет диспозитивный характер, и может быть изменена соглашением супругов в форме брачного договора. При этом законный режим имущества супругов превращается в договорной. Его я рассмотрю в следующем пункте моей курсовой работы.

2. Договорный режим имущества супругов

А. Брачный договор

«По ранее действующему брачно-семейному законодательству имущественные отношения супругов регулировались только законом. Какие-либо соглашения по управлению и распоряжению совместным имуществом противоречили закону и являлись недействительными. Предполагалось, что в советской семье духовное начало преобладает над материальным. Имущество супругов в основном составляли предметы потребления, поэтому "делить" как правило, было нечего. В силу этого предусмотренный законом режим совместной собственности отвечал интересам большинства семей”.14 Однако, с развитием отношений частной собственности ситуация изменилась. Появились семьи, владеющие значительными доходами, у которых возникла потребность защитить своё богатство, свой капитал. Первоначально право супругов устанавливать иной режим имущества было закреплено в Гражданском кодексе 1994 г. В статье 256 ГК сказано: «Имущество; нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества". Семейный кодекс РФ конкретизировал эту норму, предусмотрев возможность заключения брачного договора. В нём впервые появилось понятие «брачного договора».

Брачный договор-соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК).

Брачный договор является обычной гражданско-правовой сделкой и поэтому подчиняется правилам о сделках, а также об обязательствах и договорах. Но он имеет и свои особенности закреплённые в СК РФ. Брачный договор является консинсуальным, двусторонним и возмездным. Он может вступить в силу уже с момента достижения сторонами в надлежащей форме соглашения, но если договор заключён сторонами, которые только ещё намерены вступить в брак, он считается заключённым под отлагательным условием, то есть начнёт действовать только с момента регистрации брака. Установление отлагательного условия не означает, что договор в указанных случаях не является консинсуальным. Брачный договор не может ставить его стороны в крайне неблагоприятное положение или противоречить основополагающим началом семейного законодательства. Одним из начал является принцип равноправия супругов. Брачный договор не может на одного супруга возлагать только обязанности, а другому предоставлять одни права. Исходя из принципа взаимности, как права, так и обязанности должны быть у каждой из сторон договора.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9