Диалектическая связь категорий фор-мы и содержания заключается в том, что форма является выражением содержания, способом его существования, его оболочкой, а содержание вливается в форму, поэтому, как писал В. И. Ленин, форма всегда существенна, а сущность всегда формирована11 Ленин В. И. Философские тетради. // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 129..

Вышеизложенное дает основание утверждать, что иск и исковое заявление соотносятся как содержание и его внешняя форма22 Аналогичной позиции придерживается Е. Г. Пушкар, который пишет, что «заявление является внешней формой выражения иска». -- Конституционное право на судебную защиту. С. 139.. Исковое заявление является способом существования и выражения иска как требования о за-щите права или охраняемого законом интереса, то есть его правовой оболочкой.

Глава III. ПРАВО НА ИСК

§1. Общая характеристика права на иск

Право на иск есть право на предъявление иска и право на удовлетворение иска.

Понятие права на иск неразрывно связано с понятием иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов. Вопрос о поня-тии иска является одним из самых спорных в науке советского гражданского процессуального права. Это обстоятель-ство, в свою очередь, предопределило дискуссионный ха-рактер проблемы права на иск.

Одна группа авторов рассматривает право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска. Поскольку иск как единое понятие имеет две сторо-ны: процессуальную и материально-правовую, постольку и понятие права на иск тоже имеет две стороны: процес-суальную и материально-правовую. Таким образом, пра-во на иск как единое понятие органически соединяет и себе два правомочия: право на предъявление иска и пра-во на удовлетворение иска11 3ейдер Н. Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. С. 23; Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. С. 40; Добровольский А. А. Некоторые вопросы исковой формы зашиты права. С. 24--30; Он же. Право на иск и право на удовлетворение иска. // В кн.: Вопросы развития и защиты прав граж-дан и социалистических организаций. -- Калинин, 1978. С. 57--58; Советский гражданский процесс / Под ред. С. Ю. Каца, Л, Я. Носко, 1982. С. 116; Советский гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, 1984. С. 115..

Другие авторы исходят из двойственного понимания категории «право на иск». Суть двойственного понимание указанной категории заключается в том, что право на иск предлагается трактовать в двух самостоятельных аспектах; в процессуальном и материально-правовом. При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска22 Гурвич М. А. Право на иск. С. 178; О н ж е. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет. С. 133, 134, 135; Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. --М.: Юриздат, 1952. С. 154--155; Курылев С. В. Формы зашитые принудительного осуществления субъективных прав и право на иск.-- Труды / Иркутский госуниверситет, т. 22. Серия юридическая.-- Иркутск, 1957, вып. 3. С. 191--203; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. -- М.: 1969. С. 106--107; И в а н о в О. В. Право на судебную защиту. // Сов, государство и право, 1970, №7, с. 40, 42, 46; Елисейкин П. Ф.. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе ;его понятие, место и значение): Автореф. дис. ...докт. юрид. наук.-- Л., 1974. С. 11.. И наконец, третья группа ученых под правом на иск понимает право на обращение за судебной зашитой, право на предъявление иска11 Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. -- М.: Госюриздат, 1956. С. 9- 160; Комиссаров К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы). С. 160; Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту. С. 50.. В эту группу входят, как правило, те процессуалисты, которые определяют иск как обращение к суду за защитой права или охраняемого законом интереса

Наиболее правильной представляется вторая точка зрения, согласно которой право на иск следует рассматривать в двух самостоятельных аспектах: как право на предъявление иска (процессуальный аспект) и право на удовлетворение иска (материально-правовой аспект). Конструкция права на иск, под которым понимается неразрывное единство двух правомочий, не соответствуем действующему законодательству и практике его применения. Право на предъявление иска и право на удовлетво-рение иска, хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, несовпадающие по своему содержанию категории.

Право на предъявление иска означает право на обра-щение с требованием о защите, право на процесс незави-симо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на получение защиты, право на положи-тельный исход процесса.

В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлет-ворение иска) прежде всего по основанию возникнове-ния и реализации указанных правомочий. Возникновение и реализация права на предъявление иска зависят от: фактов процессуально-правового характера (напри-мер, подведомственность, подсудность и т. п.). Возник-новение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процес-суальными фактами.

Право на иск в процессуальном смысле отличается от права на иск в материально-правовом смысле также по субъекту, правомочному устанавливать наличие или от-сутствие соответствующего права на иск. Наличие или отсутствие права на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) проверяется судьей единолично на стадии возбуждения гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) проверяется только судом в коллегиальном составе путем рассмотре-ния дела по существу в стадии судебного разбиратель-ства. Судья не вправе единолично устанавливать нали-чие или отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле в стадии возбужде-ния гражданского дела. Это компетенция суда

Право на предъявление иска и право на удовлетво-рение иска различаются также по тем последствиям, ко-торые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия. Отсутствие права на предъявление иска или его ненадлежащая реализа-ция в зависимости от времени обнаружения влекут отказ в принятии искового заявления в стадии возбуждения, гражданского дела, прекращение производства по делу либо оставление иска без рассмотрения в стадии судеб-ного разбирательства. Отсутствие права на удовлетворение иска влечет вынесение решения об отказе в иске.

Позиция К. С. Юдельсона и других ученых, опреде-ляющих право на иск как право на обращение с требова-нием о защите, является отражением теории абстрактного права на иск, которая в противоположность теории кон-кретного права на иск рассматривала право на иск как чисто процессуальную категориям.

Определение иска только как обращения за защитой и соответственно определение права на иск как права на обращение за защитой (позиция К. С. Юдельсона и дру-гих) обесценивает значение и обедняет содержание таких понятий, как иск и право на иск. Игнорирование катего-рии права на удовлетворение иска (права на иск в материально-правовом смысле) как бы «обесточивает» процесс, т. е. лишает истца побудительных стимулов и мотивов.

Как верно заметил А. А. Добровольский, «обладателю нарушен-ного или оспоренного субъективного права важно иметь не только право на возбуждение про-цесса, но и на положительный результат процесса, т. е. чтобы в итоге проведения процесса нарушенное или оспо-ренное право истца получило защиту»11 Добровольский А. А. Право на иск и право на удовлет-ворение иска. С. 60..

Таким образом, право на обра-щение с требованием о защите не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявив-шего иск или в интересах которого был предъявлен иск, отсутствует субъективное право или охраняемый зако-ном интерес, подлежащий защите,, либо отсутствуют фак-ты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права и т. п. Другими словами, наличие права на обра-щение с требованием о защите еще не означает наличие права на удовлетворение такого требования, т. е. права на получение защиты, -- в иске может быть отказано. В свою очередь, право на удовлетворение иска (право на получение защиты) также не может само по себе гаран-тировать получение защиты, если у заинтересованного ли-ца отсутствует право на возбуждение и проведение про-цесса, т. е. право на предъявление иска11 Курылев С. В. Формы зашиты и принудительного осу-ществления субъективных прав и право на иск. С. 198.. В этом про-является взаимосвязь и взаимозависимость относительно самостоятельных категорий права на иск в процессуаль-ном смысле и права на иск в материально-правовом смысле.

Своеобразна позиция М. А. Гурвича, который рассмат-ривал право на иск в трех плоскостях: право на иск в процессуальном смысле; право на иск в материальном смысле и право на иск в смысле активной легитимации к делу22 Гурвич М. А. Право на иск. С. 178. . Под правом на иск в материальном смысле М. А. Гурвич понимал само субъективное право в сос-тоянии, пригодном для принудительного его осуществле-ния. Под активной легитимацией автор понимал право на данный конкретный иск. Понятие права на иск в смысле активной легитимации, по существу, соответству-ет понятию права на удовлетворение иска, права на полу-чение защите. В качестве примера, иллюстрирующего необходимость категории права на иск в смысле активной легитимации, М. А. Гурвич ссылался на случаи предъяв-ления иска ненадлежащим истцом33 Там же. С. 179--200, 203.. Однако нет необ-ходимости особо выделять понятие права на иск в смысле активной легитимации. Ненадлежащий истец -- это лицо, в отношении которого по материалам дела исключается само предположение о том, что оно субъект спорного пра-ва или охраняемого законом интереса, подлежащих защите. В то же время по действующему законодатель-ству ненадлежащий истец является полноправным участ-ником процесса, лицом, участвующим в деле. По этой причине его нельзя удалить из процесса вопреки его во-ле и желанию. В случае отказа ненадлежащего истца на его замену надлежащим процесс продолжается и завер-шается для ненадлежащего истца вынесением решения об отказе в иске за отсутствием у него права на удов-летворение иска.

Отсутствие у ненадлежащего истца права на удовлетворение иска не означает отсутствие у него и права на предъявление иска. Если бы у ненад-лежащего истца отсутствовало право на процесс (право на предъявление иска), дело, возбужденное по иску по-следнего, следовало бы производством прекратить либо оставить иск без рассмотрения. Однако в случае несогла-сия ненадлежащего истца на его замену надлежащим закон предусматривает возможность разрешения дела по существу с вынесением соответствующего решения, а не прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения, поскольку отсутствие у ненадлежащего истца спорного права или законного интереса является материально-правовым фактом, т. е. обстоятельством, связанным с существом рассматриваемого по иску не-надлежащего истца дела.

Таким образом, то, что имел в виду М. А. Гурвич под правом на иск в смысле активной легитимации, есть не что иное, как право на удовлетворение иска, право на положительный исход процесса.

В юридической литературе широко используются такие понятия, как право на обращение за судебной защи-той и право на судебную защиту. Вопрос о соотношении указанных понятий весьма актуален.

Понятие «право на судебную защиту» появилось в науке гражданского процессуального права давно. Однако до сих пор, как отмечает Л. А. Ванеева, оно характеризуется отсутствием единства смыслового значения11 Ванеева Л. А. Конкретизация в ГПК РСФСР права граж-дан на судебную защиту. // В кн.: Проблемы применения и совер-шенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. -- Калинин, 1984. С. 37..

Анализ соответствующей литературы свидетельствует о наличии трех точек зрения по вопросу о содержании понятия «право на судебную защиту».

Одни авторы право на судебную защиту рассматрива-ют как субъективное материальное право, т. е. как право на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой22 Иванов О. В. Право на судебную защиту. С. 40, 46, 47; Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой по совет-скому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -- Свердловск, 1983. С. 2, 5.. Другие авторы право на судебную защиту полностью ото-ждествляют с правом на обращение за судебной защитой33 Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование. С. 48, 51, 52, 55-- 56; Логинов П. В. Понятие иска и исковая форма зашиты права. С. 104; Шакарян М. С. Реализация права на судебную защиту по ГПК. // В кн.: Проблемы применения и совершенствования граждан-ского процессуального кодекса РСФСР. -- Калинин, 1984. С. 34..

Страницы: 1, 2, 3, 4