Сегодня глава 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ включает в себя 11 составов преступлений, среди которых наиболее рельефно выделяются: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и вымогательство. Данные посягательства фактически доминируют и определяют основные тенденции и проблемы преступности в целом. УК РФ

Одной из серьёзнейших угроз людям, государству и обществу представляют широко распространяющиеся вымогательства. Особую опасность несут вымогательства, сопряжённые с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство. Там же

Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это определение достаточно ёмко выражает содержание и структуру деятельности при вымогательстве, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности, так и его результата.

Как вид корыстно-насильственного посягательства, вымогательство известно давно. Исследования ранних письменных памятников права позволяют обнаружить первые законодательные постановления о вымогательстве в римском праве. Однако в различные исторические периоды распространенность, а, следовательно, и уголовная наказуемость вымогательства были разными, как неодинаков был к нему и научный интерес. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М. 2005

Анализ российского законодательства позволяет утверждать, что вымогательство на начальных этапах своей истории существовало в нескольких видах. Впервые о вымогательстве упоминается в Судебнике 1497 года.

Уголовно-правовые нормы Судебника не содержали описания преступных деяний вымогательства, их признаки усматриваются лишь посредством толкования специфических терминов. По мнению многих исследователей, под вымогательством подразумевалось «ябедничество», которое согласно ст. ст. 8 и 39 Судебника наряду с другими преступлениями («лихими делами»): кражей («татьбой»), разбоем, убийством («душегубством») - наказывалось смертной казнью, имущественным взысканием в пользу истца и штрафом («продажей»).

Так, например, комментаторы Судебника в издании «Российское законодательство Х-ХХ веков» трактуют ябедничество как ложный донос, злостную клевету, имевшую своей целью обвинить невиновного. Источниковедение истории СССР / Под. ред. Ковальченко И.Д. М. 1981

С.И. Штамм, причисляя ябедничество к преступлениям против личности, придерживается аналогичного мнения, однако добавляет, что ложное обвинение невиновного совершается с тем, «чтобы воспользоваться его имуществом». Штамм С.И. Судебник 1497 года. М. 1995

Авторы комментированного издания Судебника подтверждают вымогательскую сущность ябедничества данными, полученными из сочинений Максима Грека и И.С. Пересветова. По их свидетельству, ябедники подбрасывали в богатый двор труп с признаками насильственной смерти (»… да того мертвого человека рогатиною исколовши, или саблею изсекши да кровию измажут…»). Выгода могла быть достигнута как путем получения через суд имущества незаконно осужденного (»… да истца ему ябедника поставят, да осудивши его неправедным судом да подворье его да богатство судом розграбят»), так и непосредственно от вымогательства («мстители убитаго извет имут… истязати об убийстве оном и сребро много себе собирати от сицевых корыстований неправедных и богомерских»).

Видимо, понятие ябедничества объединяло вымогательство под угрозой начала или продолжения судебной тяжбы по ложному иску и собственно ложный донос, направленный на получение имущества жертвы в результате осуждения. По нашему мнению, именно в подобном виде, а не как просто злостная клевета, ябедничество могло быть приравнено в Судебнике к краже, разбою и убийству.

Нормы о ябедничестве были восприняты и развиты более поздними Судебниками 1550, 1589 гг., однако, в них вымогательство рассматривалось не как самостоятельное преступление, а как преступление против интересов государственной службы. Более того, нормативные акты не содержали самого понятия «вымогательство».

В Соборном уложении 1694 года существовало три вида вымогательства: вымогательство с «поклепным иском» (ст. 186-188), то же, что ябедничество, вымогательство взятки (ст. 15-17) и принуждение к сделке (ст. 251-253). Далее о вымогательстве говорится в «Артикуле воинском» 1715 года.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в целом сохранило схему из трех видов вымогательства. Впервые появившийся здесь термин «вымогательство» относился к должностному преступлению, оно отождествлялось с лихоимством, мздоимством. Под вымогательством понимались:

1. всякая прибыль или иная выгода, приобретаемая по делам службы притеснением или же угрозами;

2. всякое требование подарков; или же неустановленной законом платы, или ссуды; или каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного у того или иного лица по делу или действии, под каким бы то ни было видом или предлогом;

3. всякие неустановленные законом или излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным;

4. всякие незаконные наряды обывателей на свою или чью-либо работу. Судебники XV-XVI веков / Под. общ. ред. Грекова Б.Д. М. 1992

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. УК РФ

В диспозиции ст. 163 УК РФ указывается три вида угроз, различающиеся по содержанию: угроза применением насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространением позорящих или иных сведений. Последнее чаще всего обозначается в юридической литературе специальным термином «шантаж» Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001

Кстати говоря, следует отметить определенный пробел в юридической конструкции вымогательства в части определения термина «шантаж». Так, раскрывая сущность данного понятия как угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, сам термин «шантаж» в статье 163 УК РФ не употребляется. Нам это представляется нелогичным в связи с тем, что в некоторых других статьях Особенной части УК РФ понятие «шантаж» активно используется как конструктивный элемент состава ряда преступлений. При этом в одних случаях он выступает обязательным признаком объективной стороны преступлений. Таких, например, как понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) Кроме того, «шантаж» иногда выступает в качестве квалифицирующего (отягчающего уголовную ответственность) признака. Примером этому может служить подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК РФ). Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001

Отсутствие в Уголовном кодексе четкой дефиниции термина «шантаж» не является логичным и должно быть восполнено. Наиболее логично это можно было бы сделать путем дополнения ст. 163 УК РФ примечанием соответствующего содержания.

Следует отметить и то, что вымогательство, как оно сформулировано в диспозиции ст. 163 УК РФ, является преступлением, которое может быть совершено только с помощью активного действия. На самом же деле это не точно. Например, ст. 290 УК Российской Федерации (ч. 4 п. «в») в качестве отягчающего обстоятельства называет «вымогательство взятки». При этом характерно, что, как показывает практика, распространенным способом такого вымогательства является умышленное неисполнение должностным лицом своих дискреционных полномочий по реализации прав или интересов граждан, т.е. здесь может иметь место и бездействие. Аналогично сформулирована и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Там же

В этой связи, очевидно, что понятие вымогательства, данное в ст. 163 УК РФ сформулировано неточно, потому что здесь усматривается противоречие его с признаками термина «вымогательство», используемого в конструкции ст. ст. 204, 290 УК РФ. Следовательно, целесообразно расширить базовое понятие вымогательства, приведенное в ст. 163 УК РФ, указанием на возможность его совершения: под угрозой использования во вред потерпевшему дискреционных полномочий вымогателя. Одним из наиболее важных и принципиальных вопросов уголовно-правовой характеристики вымогательства является правильная его классификация, т.е. отнесение этого преступления к определенному виду (группе). Нам представляется, что наиболее логично и обоснованно относить вымогательство к разновидности хищения. Вместе с тем следует отметить, что российский законодатель придерживается в настоящее время другой позиции: он не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо». Примечательно в этой связи, что современное законодательство некоторых государств - участников СНГ в противоположность российскому относит вымогательство к категории именно хищения. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Ч. 2.2006

Так, например, УК Белоруссии прямо указывает на то, что вымогательство является одним из способов хищения (ст. 208). При этом под хищением здесь понимается «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники» Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2000

Аналогичную российскому законодателю позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения. Более того, данный автор даже обращает внимание законодателя на неудачное расположение статьи о вымогательстве внутри главы XXI УК РФ. Кочои С.М. Преступления против собственности. М. 2001

Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления».

Вместе с тем те же авторы относят к числу хищений разбой (ст. 162 УК РФ), который также по действующему законодательству является преступлением с формальным составом. Непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. В то же время следует иметь в виду, что при том же разбое преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства. То же самое может произойти и при вымогательстве.

Таким образом, вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему. Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия «вымогательство», сформулированного в ст. 163 УК РФ. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства. М. 2004

1.2 Криминологическая характеристика вымогательства на примере г. Омска и Омской области

Исследование преступности показало, что в ее структуре наиболее ярко были представлены такие виды преступлений как кражи, мошенничества, вымогательства, разбои и грабежи. Именно в этих направлениях преступной деятельности выделились свыше ста криминальных специальностей и именно этих преступников отличала наивысшая преступная квалификация.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5