В относительных правоотношениях, где интерес одной стороны удовлетворяется через действия обязанной стороны, субъективное право выступает как право требовать от обязанной стороны совершения тех или иных действий - передачи вещи, поставки продукции, участия в воспитании детей и др.

Абсолютными принято называть правоотношения, в которых субъективное право выступает в виде обеспеченной правом (законом) возможности собственного поведения, в виде свободного выбора собственного поведения. Возможность требовать выступает здесь как нечто вторичное, как поддержка осуществления собственных прав свобод. Таково, например, содержание правомочий собственника какого-либо имущества - владеть, пользоваться и распоряжаться; таково же и содержание политических свобод - свободы слова, собраний, печати и пр. Требования собственника заключаются в устранении препятствий к осуществлению права, а требования граждан по осуществлению прав и свобод - в надлежащем обеспечении государством правопорядка, недопущении препятствий законному осуществлению политических прав и свобод.

В одном и том же сложном отношении оба типа содержания прав могут объединяться. Например, осуществление права предпринимательской деятельности связано с такими собственными действиями, как учреждение или преобразование предприятия, а также с привлечением финансовых средств путем заключения договора о кредитовании, о найме работников, об услугах по страхованию и т.п.

Что же касается субъективных обязанностей участников правоотношений, то они состоят в должном поведении, соответствующем субъективному праву. Это относится не только к относительным, но и к абсолютным правоотношениям, где субъективному праву корреспондируют пассивные обязанности не нарушать права собственности, не препятствовать их осуществлению (как и осуществлению гражданами других прав).

Пассивные обязанности “не нарушать” и “не препятствовать” относятся к тем субъективным правам, которые признаются государством, как принадлежащие каждому человеку и гражданину государства. Если эти неотчуждаемые права не обеспечиваются обязанностями других уважать права человека и не ограничивать свободы его действий, вряд ли можно говорить об их юридической обеспеченности. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. М.Н.Марченко... С. 397.

Содержание правоотношения, поведение ее сторон, моделируется в правовой норме и содержится в ее главной части - диспозиции. Схематически юридическую норму, служащую основой правоотношений, можно представить следующим образом:

Наконец, следует упомянуть и о том, что каждое юридическое субъективное право связано с притязанием, т.е. с возможностью обратиться в суд или иной государственный орган за защитой своего права, если имеет место его нарушение, неисполнение законного требования и т.п. Право на обращение за защитой в суд - один из важнейших принципов демократического общества и государства.

2. Субъекты правоотношений. Понятие правосубъектности. Правоспособность и дееспособность.

В основном выводы теории права о содержательной стороне правоотношений сводятся к следующему.

В правоотношении всегда можно выделить четыре взаимодей-ствующих элемента: субъект правоотношения, объект правоотно-шения, субъективное право, юридическую обязанность. Прежде всего о субъекте правоотношения. Право превращает участника общественных отношений в субъекта правоотношений. Таким субъектом по современным теоретическим воззрениям может быть физическое лицо (инди-вид) и организационно оформленное коллективное образование.

К физическим лицам относятся граждане (в некоторых монар-хиях подданные), лица без гражданства, иностранные граждане. К организациям прежде всего относятся юридические лица, не-которые иные коллективные образования, само государство в целом (оно может выступать и в виде юридического лица в некоторых имущественных правоотношениях).

Теоретические представления о субъекте правоотношений в XIX--XX веках претерпевали большие изменения, отражая само динамическое развитие правовой системы. Так, еще в начале XX века шел спор: только ли живое, индивидуальное лицо может быть субъектом правоотношения? Развитие представлений о самой жизни, новые медицинские данные о пробуждении интел-лекта у человеческого зародыша (реакции на внешние раздражи-тели матери, на ее эмоции) привели к утверждениям о правах человеческого эмбриона, прежде всего на жизнь (как одно из обоснований протестов против абортов). И если раньше в XIX веке человеческий зародыш фигурировал исключительно в качестве субъекта наследственных отношений, то теперь он, по мнению многих ученых, стал и субъектом иных правоотношений, в том числе связанных с обеспечением жизни (концепции, осно-ванные на естественно-правовых идеях).

Различение разных субъектов правоотношений среди физичес-ких лиц имеет большой социальный, практический смысл. Те или иные категории этих субъектов могут иметь разные по объему и содержанию правомочия и нести разные обязанности. Например, иностранные граждане имеют в имущественном обороте, как правило, равные права с гражданами того или иного государства, но политические права (избирательное право, служба в армии) у них разные. В современной Украине есть и иные ограничения прав иностранных граждан. Так, иностранный гражданин не вправе учреждать газету. Определенные ограничения установлены и для лиц без гражданства.

Проблема гражданства и, соответственно, объема правомочий и обязанностей становится особенно актуальной на современном этапе украинского государства, когда свыше 5 миллионов сооте-чественников после распада СССР оказались за рубежом, в стра-нах так называемого ближнего зарубежья, в странах СНГ. В какой-то степени помогают решить эту проблему теоретические конструкции, вошедшие в законодательство, о двойном граждан-стве. В этом случае при наличии соответствующих договоров объем правомочий и обязанностей для гражданина Украины сохраняется, если даже место его жительства находит-ся за рубежом.

А могут ли быть субъектами правоотношений животные? Как будто странный, экзотический вопрос! Но его приходится теоре-тически решать, когда сталкиваешься, например, со случаями передачи завещанием наследственного имущества любимой со-бачке, кошке: увы, такие редкие, экзотические случаи также приметы взбалмошного XX века, причуды богатых людей. Разу-меется, тут опять же, по существу, речь идет об отношениях между конкретными людьми по поводу содержания конкретного живот-ного, но никак не между человеком и животным. Хотя история права знает и наказание животных (в средние века, в борьбе с так называемыми ведьмами), да и у одного из церковных колоколов в свое время вырвали по приговору язык за «призыв» к бунту. Словом, субъектный состав правоотношений только со временем отлился в четкий набор физических лиц и коллективных образо-ваний, прежде всего юридических лиц.

В современном гражданском законодательстве почти всех го-сударств получило четкое определение юридическое лицо -- кол-лективный участник прежде всего экономического оборота.

Потребности включать в экономический оборот, в систему товарно-денежных, имущественных отношений коллективные хозяйственные образования (компании, фирмы) привели к появ-лению уже в XIX веке теоретической конструкции юридического лица.

Но поскольку это означало принципиальный отход от пред-ставлений о субъектах правоотношений как исключительно живых, индивидуальных лицах, немецкий юрист ученый Савиньи (тот самый, с именем которого связана историческая школа права) разработал так называемую концепцию юридических фик-ций.

Он выделил ряд общепризнанных юридических условностей, фикций, которые, однако, признаются реальностями и в этом качестве участвуют в правовой жизни, в правовых отношениях. Например, признание в установленном порядке безвестно отсут-ствующего в течение определенного срока лица -- умершим. Такой же юридической фикцией Савиньи считал и юридическое лицо.

Однако развитие правовых форм экономического оборота, развитие новых форм экономических, прежде всего товарно-де-нежных, отношений привели к становлению юридического лица в XX веке в качестве вполне реального субъекта правоотношения, со своими вполне четкими характеристиками, закрепленными в законодательстве, в том числе в Гражданском кодексе РФ.

Вообще, проблеме юридических фикций, превращению их первоначально условного содержания во вполне реальное уделя-ется мало внимания в теории права. А жаль! Теория фикций, например, хорошо объясняла бы все сложности процесса прива-тизации, который идет в России в конце XX века.

Действительно, первоначально приватизация через акциони-рование как содержание процесса появления коллективной част-ной собственности, как утверждение о появлении класса собст-венников, коллективно управляющих приватизированным пред-приятием,-- это, конечно, очередная юридическая фикция. Но процесс только начался, и в перспективе эта фикция может смениться реальными правовыми отношениями в этой области.

Исторически определение юридического лица как субъекта правоотношения пошло по пути выделения основных черт, нали-чие которых позволяет считать то или иное коллективное обра-зование юридическим лицом и «иметь с ним дело» другим орга-низациям, другим субъектам правоотношений. И хотя подробно тема о юридическом лице рассматривается в науке гражданского права, в рамках теории права также необходимо рассмотреть некоторые основные характеристики юридического лица как кол-лективного субъекта правоотношения.

Прежде всего, это -- организационное единство, т.е. наличие в коллективном субъекте управленческих, организационных связей, образованных для ведения хозяйственной (коммерческой), некоммерческой, иной деятельности, для достижения целей, обо-значенных в уставе, учредительном договоре.

Далее юридическое лицо -- это организация, которая обладает обособленным имуществом, имеющая, как правило, текущие и расчетные счета в банках, способная использовать свое имущест-во, денежные средства в экономическом обороте.

К этим организационным и имущественным характеристикам юридического лица следует добавить и правовые: организация может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести соответствующие обязанности; быть истцом или ответчиком в суде, арбитраже или третейском суде.

Гражданский Кодекс Украины так определил юридическое лицо в статье 23: «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственном, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обяза-тельствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные права, нести обязан-ности, быть истцом и ответчиком в суде».

Устанавливается еще одно правило -- юридическое лицо счи-тается созданным с момента его государственной регистрации.

Существование того или иного юридического лица в совре-менной Украине, таким образом, начинается с момента его реги-страции в Министерстве юстиции Украины.

На этом обстоятельстве следует остановиться подробнее. В мировой практике есть два способа организации и ведения хо-зяйственной коллективной деятельности: разрешительный и уве-домительный.

При разрешительном основную роль играет регистрация по определенным правилам, в определенном порядке, в определен-ных государственных органах. Социальный смысл регистрацион-ного способа -- контроль государства (чиновник при этом играет решающую роль) над созданием и деятельностью коллективных субъектов. Только после регистрации субъект имеет право участ-вовать в хозяйственной жизни.

При уведомительном -- сами субъекты сообщают (уведомля-ют) регистрирующий орган о создании и деятельности коллектив-ного субъекта. Такой субъект действует, как правило, с момента посылки уведомления о своем создании. Социальное различие этих двух способов возникновения юридического лица становится вполне понятным. При первом -- сохраняется контроль государства, чиновник может демонстри-ровать все свое значение, обеспечивает свое присутствие в эко-номической жизни.

При втором -- государству отводится роль регистратора, участ-ника хозяйственных процессов.

В качестве коллективного субъекта могут участвовать в право-отношениях не только юридические лица, но и такие субъекты, как государство, например в правоотношениях, основанных на общепризнанных принципах и нормах международного права. Но государство во многих имущественных, в том числе бюджетных, отношениях может выступать и как юридическое лицо, как «казна». Подробно эти вопросы обсуждаются в рамках наук госу-дарственного, финансового права.

А для теории права при изучении субъектного состава право-отношений, в том числе физических субъектов правоотношений, возникают еще несколько ключевых вопросов, на которые надо давать ответы, чтобы раскрыть суть правоотношений.

Один из них -- это вопрос о том, все ли физические участники общественных отношений и в какой степени могут обладать теми правами и нести те обязанности, которые «даруют» им нормы объективного права?

Второй -- кто и в какой степени может нести ответственность за конкретные нарушения в связке «правомочия -- обязанности» конкретного правоотношения?

Страницы: 1, 2, 3, 4