| трицательные правовые последствия вызывает не только недействительная сделка, но и деликт, хотя и в том и в другом случае лица, их совершающие, не желают их наступления. Однако из этого никто не делает вывода, что деликт - это сделка.Утверждение, что правомерность или неправомерность не являются необходимыми элементами сделки как юридического факта, стирает различие между сделкой и правонарушением и не дает возможности отграничивать эти юридические факты друг от друга.Мы можем определить, что обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего ее существо. Правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением" Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. - М. Юрайт-М. 2001. - С. 14 - 15..Итак, Ф.С. Хейфец и ряд других авторов считают, что в конструкции "недействительной сделки" понятие "сделка" лишается одного из основополагающих ее элементов (сделка - "правомерное действие") Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М. Статут. 2001. - С. 152, 190..Представляется, что для подобного рода утверждений сколько-нибудь серьезных оснований не имеется.Из содержания ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и в этом смысле указанные действия могут быть только правомерными, не противоречащими законодательству. В случае же несоответствия сделки требованиям закона или иных правовых актов она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, либо не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). Ответим сразу, что возможность признания недействительной оспоримой сделки в конечном счете также связана с ее противоправностью, разница состоит лишь в степени противоправности, которая у ничтожных сделок всегда выше Киселев А.А. Квалификация недействительности сделок по ст. 168 ГК РФ // Нотариус. - 2005. - № 4. - С. 24..Вместе с тем термин "недействительный" означает не что иное, как "несуществующий", "неподлинный", "ненастоящий". В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого следует признать, что термин "недействительные сделки" вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и практике правоприменения.Весьма близким к пониманию недействительной сделки как правонарушения является и мнение В.Б. Исакова, который относил недействительные сделки к так называемым дефектным юридическим фактам. Он писал, что "дефектность юридического факта имеет в своей основе дефектность социально-юридической ситуации. Дефектной следует считать такую ситуацию, в которой отсутствуют некоторые необходимые признаки" Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М. Юридическая литература. 1984. - С. 118..Сделка и недействительная сделка обладают различной правовой природой, так как первая достигает или может достичь необходимого юридического результата, а вторая - этот результат не создает (ничтожная недействительная сделка), либо он аннулируется судом (оспоримая недействительная сделка). Более того, признание недействительной сделки антиподом сделки - правомерного действия - объективно приводит к тому, что совершенная недействительная сделка является неправомерным действием.Таким образом, недействительная сделка - это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекты.1.2 Понятие и признаки состава недействительной сделкиКвалификация недействительности сделок представляет собой правоприменительный процесс, в котором юридическое действие, совершенное в виде сделки, анализируется на предмет несоответствия правовым нормам, определяющим условия действительности сделок. Другими словами, для разрешения вопроса о возможности признания оспоримой сделки недействительной, а также для применения к оспоримой и к ничтожной сделке последствий недействительности, суд, с учетом фактических обстоятельств ее совершения, должен дать ей правильную юридическую квалификацию. Это ничто иное, как исследование состава юридического действия, возможно, подпадающего под состав недействительной сделки, а точнее: под состав гражданского правонарушения - недействительной сделки. Поскольку основанием для признания деяния правонарушением является наличие в данном деянии признаков состава правонарушения, для осмысления состава недействительной сделки необходимо обратиться к исследованию научно-практической проблемы состава гражданского правонарушения Киселев А.А. Понятие недействительной сделки // Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - № 3. - С. 24..Единого мнения по поводу соотношения элементов состава гражданского правонарушения и правонарушения вообще, а также их содержания применительно к гражданским проступкам, нет. Еще в 1948 г.С. С. Алексеев определял, что состав гражданского правонарушения - это "понятие, охватывающие в совокупности признаки правонарушения в сфере отношений, регулируемых гражданским правом, - признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к гражданской ответственности" Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. - № 1. - С. 47..Таким образом, состав гражданского правонарушения является юридическим основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, что поддерживается большинством представителей отечественной цивилистики Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - Казань. КГУ. 1955. - С. 7; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л. Изд-во ЛГУ. 1955. - С. 94; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М. Госюриздат. 1958. - С. 57; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М. Юрлитиздат. 1968. - С. 22; Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. Суханова Е.А. - М. Норма. 1993. - С. 175; Гражданское право: Учебник. Ч. 1. / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М. Норма.1996. - С. 490; Гражданское право. Часть первая / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. Юристъ. 2000. - С. 505-506..Из общей теории права известно, что состав правонарушения вообще представлен: объектом правонарушения, объективной стороной правонарушения, субъектом правонарушения и субъективной стороной правонарушения. Бесспорно, что во многом на определение элементов состава правонарушения оказала влияние наука уголовного права, создавшая учение о составе преступления. Если общая теория права приняла данную модель в качестве основы для характеристики состава всех правонарушений в независимости от степени общественной опасности и вредности, а также отраслевого подразделения, то цивилистика, на наш взгляд, при характеристике состава гражданского правонарушения должна исходить из базового понятия состава правонарушения, внося в него гражданско-правовое содержание.При отсутствии монографических исследований по данной проблеме, которые могли выйти уже после вступления в силу частей первой и второй ГК РФ, мы имеем возможность обратиться лишь к учебной литературе. Так, на сегодняшний день приходится констатировать, что у Е.А. Суханова Гражданское право: В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Суханов Е.А. - М. Инфра. 1998. - С. 439., Н.Д. Егорова Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Норма. 1998. - С. 567. и у М.Н. Малеиной Гражданское право. Часть первая / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. Юристъ. 2000. - С. 505-506. признаки состава правонарушения сводятся к:деянию и его противоправности;наличию у потерпевшего вреда или убытков (общественно-вредный результат);причинной связи между противоправным поведением и его результатом;вине правонарушителя (с оговоркой, что вина является квалифицирующим признаком не для всех гражданских правонарушений).Таким образом, первые три признака, фактически, относятся к объективной стороне гражданского правонарушения, а последний - к субъективной.Данный подход к составу гражданского правонарушения прочно закрепился в отечественной цивилистике с конца 50-х годов XX в. после выхода в свет ряда монографический исследований Г.К. Матвеева Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - Казань. 1955. - С. 89; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М. Юридическая литература. 1970. - С. 132., который полагал, что "именно в таком виде состав гражданского правонарушения представляет собой определенное единство объективных и субъективных его элементов" Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М. Юридическая литература. 1970. - С. 9..Анализируя позицию Г.К. Матвеева, С.С. Алексеев Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. - № 1. - С. 49. отмечает, что при рассмотрении состава гражданского правонарушения, с одной стороны, не следует неоправданно сближать его элементы с элементами состава преступления, а с другой - исключая из состава гражданского правонарушения признак субъекта и не выделяя объекта правонарушения, можно не заметить реальных черт сходства между родственными категориями: гражданским правонарушением и преступлением. В свою очередь, С.С. Алексеев считает, что состав гражданского правонарушения представлен такими элементами, как:объект правонарушения;субъект правонарушения;объективная сторона Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. - № 1. - С. 49-50; Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. - М. Юрлитиздат. 1959. - С. 49..Не называя в качестве элемента состава гражданского правонарушения субъективную сторону, он полагает, что "вина как условие применения гражданско-правовых санкций не имеет универсального значения. Поэтому, если быть последовательным, ей нельзя придавать значения общего, обязательного элемента состава" Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. - № 1. - С. 51.. Выводя вину за пределы состава гражданского правонарушения, С.С. Алексеев предлагает рассматривать невиновность как особую правовую категорию, являющуюся основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности, за исключением случаев, указанных в законе Там же..Подобный подход к этой проблеме в отечественной цивилистике, хотя и не был широко признан, получил название концепции "полного состава гражданскою правонарушения", которая, по мнению одного из ее сторонники", "и отличие от прочих, имеет, прежде всего, то значение, что она изнывает содержание, внешние признаки гражданского правонарушения с его внутренней сущностной стороной, раскрывая, в частности, чему причиняется вред гражданским правонарушением" Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. - Томск. Труды Томского государственного университета. 1980. - С. 8..Полностью соглашаясь с В.Л. Слесаревым, хотелось бы подчеркнуть, что рассмотрение гражданского правонарушения именно сквозь призму "концепции его полного состава" в состоянии отразить все значимые особенности соответствующего деяния, в том числе и правильно его квалифицировать.Таким образом, категория состава правонарушения в ее полном виде позволяет осуществить точную квалификацию любого виновного противоправного деяния, в том числе и недействительной сделки, с учетом ее всех юридически значимых признаков.1.3 Классификация составов недействительных сделок и их соотношениеДля рассмотрения отдельных составов недействительных сделок, в интересах дипломного исследования, необходимо прибегнуть к их классификации, которая, группируя те или иные процессы и явления на основе какого-либо значимого признака, позволяет наиболее эффективно получить представление о самом предмете исследования.Отечественная цивилистика, рассматривая вопросы недействительности сделок, занималась и проблемой их классификации. Так, еще в дореволюционной науке российского гражданского права Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. - СПб. 1901. - С. 18; Синайский В.И. Русское законодательное право. - Киев. 1917. - С. 106; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М. Статут. 1995. - С. 178. недействительные сделки подразделяли на:ничтожные, или абсолютно недействительные, признававшиеся таковыми тогда, когда они по закону не производили никаких юридических последствий, как будто стороны и не совершали никакого юридического акта;опровержимые, или относительно недействительные, которые, в противоположность ничтожным, не лишали сделку саму по себе юридических последствий, а приводили к этому результату только по иску или возражению заинтересованного лица.Данная классификация заняла прочные позиции в советской Новицкий М.Б. Недействительные сделки / Вопросы советского гражданского права. - М. Юрлитиздат. 1945. - С. 35; Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. - М. Госполитиздат. 1951. - С. 18. и постсоветской Гражданское право: в 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Суханов Е.А. - М. Инфра. 1998. - С. 357-358; Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - Новосибирск. Изд-во НГУ. 1995. - С. 72. гражданско-правовой науке, однако была несколько скорректирована. Во-первых, опровержимые недействительные сделки стали называть оспоримыми. Во-вторых, в качестве критерия подразделения сделок на ничтожные и оспоримые стал указываться способ признания сделки недействительной: законом, в случае ее ничтожности, и судом и случае ее оспоримости. Причем заключения доктрины были включены в нормы действующего ГК РФ (п.1 ст.166) Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. - 2004. - № 2. - С. 17..
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
