Понятие мошенничества и его отличие от других преступлений

Введение

Наиболее распространёнными в современной преступности являются преступления против собственности. Одним из распространённых преступлений против собственности является мошенничество. К настоящему времени данное преступление превратилось для части российских граждан из несущественного дополнительного в основной источник доходов.

Важным элементом криминалистической характеристики мошенничества, составляющим его специфику и отличающим от других видов преступлений, является способ его совершения. Данные исследования в криминалистике осуществляются в рамках разработки методик расследования отдельных видов преступлений. Криминалистика: Учебник/Под ред. Яблокова Н.П. 3-е изд., перераб. и доп. М. Изд. Юрист. 2005, стр. 24.

В условиях растущей инфляции, экономической и правовой нестабильности ущерб от данного вида преступлений исчисляется миллионами рублей. Способы мошенничества видоизменяются, приобретают новые, порой ещё неизведанные качественные формы.

Мошенничество в отношении физических лиц весьма разнообразны. Издавна известны шулерство при игре в карты, продажа фальшивых драгоценностей, использование денежных и вещевых «кукол», разноэквивалентный размер денежных купюр и др.

Все эти традиционные виды мошенничества, вероятно, будут существовать ещё долгое время. Однако рынок создал возможным появление новых видов обмана, такие как банковское, компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса и многое другое.

Дифференциация трудовых отношений и услуг послужили образованию мошенничеств со стороны работодателя, под видом испытательного срока при приёме на работу, либо работы на дому и т.д.

В написании дипломной работы я предполагаю осветить само понятие мошенничества и его различие от других преступлений с точки зрения квалифицирующих признаков. Далее рассмотреть производство следственных действий с учётом специфики данного преступления, различные возможности реализации преступного умысла в рамках данной статьи и отграничение от схожих преступлений, ведь всё разнообразие способов мошенничества охватывается одной статьёй Уголовного кодекса РФ, по квалификации которой первым признаком является обман и злоупотребление доверием.

Данная работа будет состоять из: введения, двух глав, включающих в себя шесть разделов, заключения, списка источников и использованной литературы а так же приложения в виде таблиц.

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничества

§1. Признаки состава мошенничества

Уголовный кодекс России 1996 года предусматривает ответственность за мошенничество в ст.159 и определяет его как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Как видно из данного определения, мошенничество является одним из видов хищения.

Объектом мошеннического посягательства является собственность - частная (юридических лиц и граждан), коллективная, государственная, муниципальная и общественных организаций.

Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг.

Документы, содержащие указания на имущественные права, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций, причем с момента получения мошенником такого документа, на основания обладания которым он приобретает право на имущество в натуральном и в денежном эквиваленте. Зейналов М.М. Спорные вопросы определения предмета мошенничества / Современное право. 2007, № 12. С. 45.

С объективной стороны специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения. Конечно, обман сам по себе ещё не есть изъятие имущества и его обращение в пользу преступника. Но в составе мошенничества обман и злоупотребление доверием выступают в роли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного действия, и включаются в него.

Именно способом противоправного хищения чужого имущества (или права на него) это преступление отличается от других корыстных преступных посягательств на собственность. Способ совершения преступления относится, как известно, к факультативным признакам объективной стороны преступления. Однако если способ указан в законе, то он приобретает значение обязательного признака и, следовательно, его установление в таком случае является необходимым для наличия состава конкретного преступления. Колицин Е.В. О некоторых вопросах мошенничества. Вестник московского университета. 2006, №1. С. 24.

Как уже отмечалось выше, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием. По-этому прежде всего следует определить понятие обмана.

Уголовный кодекс 1996 года, как и Уголовный кодекс 1960 года, не содержит определение обмана. Оно раскрывается в юридической литературе при анализе различных составов преступлений таких, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, обман потребителей, служебный подлог и других, а также непосредственно мошенничества.

Более удачную трактовку обмана дает А.В. Кузнецов: "Обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них". Представляется возможным использовать именно данную формулировку по следующим причинам:

а) термин «введение в заблуждение» как процесс, деятельность обманывающего, а не как результат обмана охватывает все формы обмана;

б) здесь отражена существенная черта обмана - его способность вызвать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего;

в) она совпадает с толкованием обмана в современном русском языке;

г) аналогичное определение дают и специалисты по гражданскому праву при анализе законодательства о недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана.

Обман является актом человеческого поведения и ему присущи объективные и субъективные признаки. Объективные признаки характеризуют внешнее проявление процесса обмана, а субъективные - внутреннее, психологическое его содержание. Обман характеризуется тем, что он обязательно предполагает, кроме обманывающего, так же лицо, вводимое в заблуждение. Отсюда "обман - это информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на сознание и волю другого. Он всегда рассчитан на ответное поведение, то есть обманывают главным образом не столько, чтобы ввести в заблуждение, сколько для того, чтобы склонить обманываемого к определенному поведению". Объективные признаки обмана выражаются только в деянии (действии или бездействии). Заблуждение потерпевшего не является признаком обмана а выступает как результат обмана, который, не возникает неизбежно вслед за обманом. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества./Журнал Российского права .2002, № 12. С. 80.

Обман как и любое деяние имеет содержание и форму. В содержание обмана при мошенничестве входят обстоятельства, относительно которых виновный вводит в заблуждение потерпевшего. Различают обманы относительно внешних, объективных факторов и внутренних, субъективных (например намерения, мотивы, цели субъекта). Также обманы могут осуществляться: 1) в отношении личности (существования, тождества, особых свойств личности); 2) относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, количества, цены); 3) по поводу различных событий и действий; 4) обманы в намерениях.

Далее различают виды обмана, которые содержат обстоятельства, относящиеся к прошлому, настоящему и будущему времени.. Обманывая относительно наступления какого-либо события, обещая совершить в будущем какие-либо действия, субъект вводит в заблуждение потерпевшего. Обманывая относительно своих действий в будущем, виновный создает неверное представление о своих действительных намерениях, которые у него имеются в момент обмана. Не имеет значения, к какому времени относятся события или действия, о которых говорит виновный. Важнее, что сообщение информации об этих обстоятельствах вводит в заблуждение потерпевшего.

Любой обман признается мошенническим независимо от формы, которую он принимает, так как в ст.159 УК России конкретные формы обмана не указаны. Мошеннический обман может быть совершен в любой форме: устно, письменно, путем различных действий. Поскольку содержанием обмана служат ложные сведения, то под формой обмана необходимо понимать тот способ человеческого поведения, в котором эти сведения находят свое существование, выражаются вовне в процессе введения человека в заблуждение.

С учетом вышеизложенного различаются обманы действием и бездействием. Обман действием представляет собой введение в заблуждение другого лица или поддержание и укрепление уже имеющегося у него заблуждения.

Ввести в заблуждение или поддержать заблуждение можно лишь теми способами, которыми осуществляется общение между людьми, в процессе которого устанавливается и функционирует информационная связь. Исходя из этого, Р.А.Сабитов разделяет способы обмана на вербальные и невербальные (именно этими способами происходит передача информации при любом общении). Вербальный обман может выражаться в устной или письменной форме. Устная форма больше соответствует непосредственному общению между мошенником и потерпевшим. К сообщению ложных сведений в письменной форме мошенники прибегают тогда, когда это обусловлено необходимой формой изложения тех или иных имущественных притязаний (например в заявлениях с просьбой о назначении денежного пособия). Письменная форма обмана служит также для установления контактов на расстоянии, а при непосредственном контакте усиливает устный обман.

Вербальный обман выражается в суждениях о каких-либо вещах, событиях, явлениях, их свойствах. Ложные суждения, высказанные в форме предположения, "личное мнение" также образуют состав мошенничества. Более того, нередко наиболее продуманная ложь преподносится именно в форме предположения "незаинтересованного" лица - таким путем легче всего сбыть негодную вещь доверчивому покупателю. Невербальный обман можно определить такими действиями, как: использование подложных документов, знаков отличия и орденов; подмена предметов; симуляция болезни; шулерство; различного рода жесты, условные знаки и тому подобное.

Невербальные формы обмана иногда обладают гораздо большей убедительной силой, чем слова. Это можно объяснить тем, что такие действия содержат в себе не только ложное утверждение, но и определенное "доказательство" этого утверждения (например документы). Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества./Журнал Российского права .2002, № 12. С. 82.

Обман в форме бездействия следует понимать как "частичное" бездействие, когда обманывающий сообщает часть правдивых сведений и умалчивает о других, выражающееся в утаивании информации, получив которую человек не был бы введен в заблуждение. Поэтому введение в заблуждение потерпевшего всегда выражается в действии, которое может соединено с бездействием.

Рассмотрим случаи использования лицом чужого заблуждения или ошибки и умолчания об этом. На первый взгляд, данные действия напоминают мошенничество. Например, лицо необоснованно получает чужое имущество в результате ошибки собственника или иного законного владельца. Однако признаки хищения путем обмана (ст.159 УК России) будут присутствовать лишь в случае, если ошибка или заблуждение лица, передающего имущество, вызваны или поддержаны самим виновным. В нашем примере ошибка возникла независимо от поступков виновного, который при получении имущества умолчал о том, что ему выдано неположенное имущество, таким образом состав мошенничества отсутствует.

Объясняется это тем, что сознательное использование чужого заблуждения или ошибки не означает обмана путем умолчания, поскольку в создании этого заблуждения субъект не принимал участия, оно произошло помимо его воли. Умолчание виновного не находится в причинной связи с ошибкой или заблуждением лица, передавшего имущество. С субъективной стороны поведение виновного характеризуется тем, что его умысел направлен не на хищение чужого имущества путем обмана, а на удержание имущества, которое в силу ошибки владельца случайно оказалось у виновного. Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества./Юрист. 2004, № 3. С. 63.

По современному российскому уголовному законодательству обман сам по себе не наказуем. Преступлением признается не обман определенного качества, а общественно опасное противоправное деяние, совершенное путем обмана, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6