p align="left">Характерная черта заключения эксперта состоит в том, что оно является результатом исследований, выполненных на основе специальных знаний. Законодатель не оговаривает, каковы пределы специальных знаний эксперта, находятся ли эти знания в зависимости от полученного образования, навыков или опыта какой-либо деятельности. Это объясняется тем, что определить заранее круг требующихся знаний эксперта практически невозможно. Комплекс специальных знаний эксперта-почерковеда состоит из трех основных компонентов: знаний о закономерностях формирования почерковых объектов; знаний о внешнем проявлении свойств почерка; знаний о методах и методиках исследования почерковых объектов. Одной из наиболее существенных проблем в судебном почерковедении являются экспертные ошибки. На практике нередко встречаются случаи следственных и судебных ошибок, возникновение которых возможно и вследствие экспертной ошибки.Скрипилева Н.А. О некоторых причинах совершения ошибок при производстве экспертиз и возможностях их предотвращения // Российский Следователь. - 2003. - № 3. - С. 12. Полностью исключить возможность экспертной ошибки не представляется возможным по объективным и субъективным причинам. Одной из субъективных причин возникновения экспертных ошибок является недостаточность знаний эксперта. Устранить данную причину возможно с помощью более тщательной подготовки экспертов. Одной же из объективных причин является недостаточность сравнительных материалов, предоставляемых на исследование. Данную причину можно нейтрализовать путем законодательного установления количества сравнительных материалов, необходимого и достаточного для дачи экспертом объективного, мотивированного заключения. В целом же для решения проблемы экспертных ошибок необходимо вести регулярную работу по уяснению причин и механизма возникновения экспертных ошибок, а также по совершенствованию методики их предупреждения. Также существует еще одна не менее важная проблема - это недостаток финансирования экспертных подразделений ОВД. Следствием этого является, во-первых, недостаточная кадровая укомплектованность этих подразделений. Эксперты перегружены - им на экспертизу поступает большое количество материалов. И часто экспертные заключения выносятся через большое количество времени, что затягивает производство расследования по уголовным делам. Из-за нехватки времени эксперту приходится брать работу на дом, что также влияет на качество проводимого исследования, нередко отрицательно. Во-вторых, недостаточное обеспечение экспертных подразделений специальной литературой, новшествами законодательства. Вся в основном литература, находящаяся в распоряжении эксперта, издана еще в советские времена, нормативная база экспертной деятельности также не обновляется. Данную проблему необходимо решать с помощью создания новой федеральной программы увеличения финансового обеспечения отделов внутренних дел и их подразделений, а также с помощью усиления государственного контроля за использованием данными органами денежных средств, выделенных им в рамках данной программы. Успешное решение экспертами-почерковедами поставленных перед ними вопросов зависит от научных возможностей судебно-почерковедческой экспертизы, а также от ряда объективных факторов - характера и особенностей объекта исследования, наличия достаточного количества качественных сравнительных материалов, уровня разработки методик исследования, применяемых при проведении почерковедческой экспертизы. Список использованных источников 1 Нормативно-правовые акты 1.1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993.- 25 декабря. 1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24.05.1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. 1.3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174 - ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22.11.2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52.- Ст. 4921. 1.4 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138 - ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23.10.2002 г. // Российская газета. - 2002. - № 220. - 20 ноября. 1.5 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 05.04.2001 г. // Российская газета. - 2001.- № 106. - 5 июня. 2 Специальная, научная и учебная литература 2.1 Ароцкер Л.Е. Предмет неидентификационных исследований в судебном почерковедении / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. - Киев, 1970. - 234 с. 2.2 Ароцкер Л.Е. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе. - Киев, 1972. - 342 с. 2.3 Буринский Е.Ф. Экспертиза почерка. - М., 1956. - 150 с. 2.4 Буринский. Судебная экспертиза документов, производство и пользование ею. - М.: Лекс Эст, 2002. - 234 с. 2.5 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. - М., 1940. - 234 с. 2.6 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956, с. 146. 2.7 Винберг Л. А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. - Волгоград, 1977. - 206 с. 2.8 Гайсюк Л.В., Мастрюкова М.В. Обобщение практики производства повторных судебно-почерковедческих экспертиз. - М.: ВНИИСЭ, 1986 - 145 с. 2.9 Гурьянов Е.В. Развитие навыка письма. - М., 1940, 164 с. 2.10 Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.: Юрайт. 2002. - 256 с. 2.11 Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: Инфра - М, 2003. - 748 с. 2.12 Клименко Н.И., Ципенюк С.А.. Проведение почерковедческих экспертиз с целью решения неидентификационных задач и установления групповой принадлежности / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. -Киев, 1971. - 345 с. 2.13 Кирсанов З.И., Рогозин А.П. Методика распознавания по почерку возраста и пола исполнителя рукописи: Сборник статей. «Вероятно-статистческие методы почерковедческих исследований». - М., 1974. - 458 с. 2.14 Компаниец А.М. О содержании специальных знаний эксперта-почерковеда при использовании методов математического модельирования / Теория и практика криминалистической экспертизы / Под ред. Казакова Е.И. -Волгоград, 1980. - 244 с. 2.15 Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка. СВШ МВД РФ. - Саратов, 1997. - 112 с. 2.16 Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. - М.: Юристъ, 2000. -784 с. 2.17 Кирсанов З.И. Вероятно-статистические методы почерковедческих исследований. - М., 1974. - 256 с. 2.18 Кулагин П.Г., Колотунова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. - М., 1979. - 348 с. 2.19 Описание частных признаков почерка. А.И. Колонутова, П.Г. Кулагин. - М., 1971. - 136 с. 2.20 Корнеева И.Л. Общие и частные признаки почерка. 1975. - 88 с. 2.21 Кулагин П.Г. Рекомендации по составлению заключения эксперта при исследовании почерка. - М., 1970. - 134 с. 2.22 Кеворкова И.И., Моисеев А.П. Использование рукописных текстов для розыска и установления их исполнителей. - М., 1972. - 122 с. 2.23 Левицкий А.Б., Кулик С.Д., Челышев М.М., Черенков А.М. Новый подход к определению возраста исполнителя рукописи // Экспертная практика. В ып. 31. - М., 1991. - 126 с. 2.24 Лурия А.Р. Материалы к генезису письма у ребенка. - М., 1929, 270 с. 2.25 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Лебедева В.М. - М.: Спарк, 2002. - 1007 с. 2.26 Моисеев А.П. Исследование измененных почерков (скоропись). Библиотечка эксперта. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. - 238 с. 2.27 Можар И.М. Устойчивость признаков почерка в зависимости от времени // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1957. - 346 с. 2.28 Криминалистика: учебник 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. В.А. Образцова. М. : Юристъ, 1999 - 735 с. 2.29 Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. - М.: ВНИИСЭ, 1970. - 155 с. 2.30 Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза. - М.,: «Юридическая литература», 1971. - 138 с. 2.31 Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. - М., 1973. - 220 с. 2.32 Орлова В.Ф. Метод моделирования экспертных решений в судебном почерковедении // Сборник научных трудов. - М.: ВНИИСЭ, 1977. - 246 с. 2.33 Орлова В.Ф., Погибко Ю.Н. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: Методическое пособие для экспертов. - М.: ВНИИСЭ, 1982. - 231 с. 2.34 Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 2 (Методические основы судебно-почерковедческой экспертизы): Методическое пособие для экспертов, следователей, судей / Под ред. В.Ф. Орловой. - М.: ВНИИСЭ, 1989. - 126 с. 2.35 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. - М.: Юрист, 1995.- 64 с. 2.36 Павлов И.П. Полное собрание трудов. т. 3. - М.--Л., 1949, 678 с. 2.37 Погибко Ю.Н. Подготовка специалистов в области судебно-почерковедческой экспертизы: Методическое пособие. - М.: ВНИИСЭ, 1988. -109 с. 2.38 Стрибуль Т.И., Сотко Г.М. Исследование рукописей, выполненных намеренно измененным почерком (скорописным способом), и составление заключений. -М., 1979. - 266 с. 2.39 Соколовский З.М. Оценка заключений криминалистической экспертизы письма. - М., 1959. - 158 с. 2.40 Серегин В.В., Морозов Б.Н. Типы телосложения человека и возможность диагностирования их по признакам почерка // Сборник статей «Криминалистическая экспертиза: исследование документов». - Саратов, 1999. - 134 с. 2.41 Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Высшее образование, 2006 - 441 с. 2.42 Федосеева В.Б, Золотова Т.Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы. - М., 1980. - 237 с. 2.43 Ципенюк С.А. Система частных признаков «печатного почерка» // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. - Киев, 1969. - 124 с. 2.44 Черенков А.М. Возможности определения особенностей характера человека по признакам почерка // Экспертная практика. Вып. 37. - М., 1995. - 138 с. 2.45 Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 1. - М., 1988. - 238 с. 2.46 Судебно-почерковедческая экспертиза. - М.: ВНИИСЭ, 1971. - 176 с. 2.47 Методика вероятно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита (Справочное пособие). - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 258 с. 2.48 Судебно-почерковедческая экспертиза (общая часть). - М., 1989. - 288 с. 2.49 Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып. 1: Методическое пособие для экспертов. - М.: РФСЦЭ, 1996. -150 с. 2.50 Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. - М.: ВНИИСЭ, 1982. - 168 с. 2.51 Криминалистическая экспертиза. Вып. 4. ВШ МООП СССР. - М., 1966. - 256 с. 2.52 Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1981. - 268 с. 3. Периодические издания 3.1 Девятериков Т.Ю., Зимин О.В. Особенности и проблемы назначения экспертизы по исследованию подписи на этапе документирования фактов легализации (отмывания) преступных доходов // Российский следователь. - 2006. - № 1. 3.2 Рошталь А. Почерк и характер // Природа и люди. - 1910 - № 42. 3.3 Скрипилева Н.А. К вопросу о значении неидентификационных (диагностических) почерковедческих исследований при расследовании уголовных дел // Российский следователь. - 2003. - №4. 3.4 Скрипилева Н.А. О некоторых причинах совершения ошибок при производстве экспертиз и возможностях их предотвращения // Российский следователь. - 2003. - № 3. 3.5 Деятельность судебно-экспертных учреждений // Российская Юстиция. - 2003. - № 6. 3.6 Деятельность судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции в 2001 году. Российская Юстиция. - 2002. - № 7. 4 Судебная практика 4.1 Материалы уголовного дела № 12/1534 по обвинению К. / Архив Бузулукского городского суда. - 2004 г. 4.2 Материалы уголовного дела № 12/1267 по обвинению Х./ Архив Бузулукского городского суда. - 2003 г. 4.3 Материалы уголовного дела № 12/1101 по обвинению Д. / Архив Бузулукского городского суда. - 2003 г. 4.4 Материалы уголовного дела 12/248 по обвинению О. / Бузулукский городской суд. - 2005 г 4.5 Материалы уголовного дела № 12/1008 по обвинению Ш. / Архив Бузулукского городского суда. - 2004 г. 4.6 Материалы уголовного дела № 12/1024 по обвинению В. / Архив Бузулукского городского суда. - 2004 г. 4.7 Материалы уголовного дела № 3/2321 по обвинению Р. / Оренбургский областной суд - 2005 г. 4.8 Материалы уголовного дела № 12/253 по обвинению М. / ОВД г. Бузулука и Бузулукского района - 2005 г. 4.9 Материалы уголовного дела № 12/561 по обвинению П. / Архив Бузулукского городского суда. - 2004 г. 4.10 Материалы уголовного дела № 12/345 по обвинению Т. / ОВД г. Бузулука и Бузулукского района. - 2005 г. 4.11 Материалы уголовного дела № 12/1492 по обвинению М. / Архив Бузулукского городского (районного) суда. - 2004 г. 4.12 Материалы уголовного дела № 20/178 по обвинению Д. / Архив Бузулукского городского суда. - 2003 4.13 Материалы уголовного дела № 12/1256 по обвинению Д. / Архив Бузулукского городского суда. - 2003 г. 4.14 Материалы уголовного дела № 12/1134 по обвинению В. / ОВД г. Бузулука и Бузулукского района.. - 2005 г 4.15 Материалы уголовного дела № 20/177 по обвинению Р. / Бузулукский городской суд. - 2005 г. 4.16 Материалы уголовного дела № 12/572 по обвинению Т. / Бузулукский городской суд. - 2005 г. 4.17 Материалы уголовного дела № 12/1516 по обвинению А. / Архив Бузулукского городского суда. - 2004 г. 4.18 Материалы уголовного дела №4/1121 по обвинению Ф. / Оренбургский областной суд. - 2005 г. 4.19 Материалы уголовного дела № 3/1326 по обвинению С. / Архив Оренбургского областного суда . - 2004 г. 4.20 Материалы уголовного дела № 12/1328 по обвинению О. / Архив Бузулукского городского суда. - 2004 г. 4.21 Материалы уголовного дела № 4/1150 по обвинению П. / Оренбургский областной суд. - 2005 г. 4.22 Материалы уголовного дела № 12/372 по обвинению К. / ОВД г. Бузулука и Бузулукского района. - 2005 г. 4.23 Материалы уголовного дела № 12/252 по обвинению Т. / Архив Бузулукского городского суда. - 2005 г 4.24 Материалы уголовного дела № 12/577 по обвинению Б. / Архив Бузулукского городского суда. -2004 г. 4.25 Материалы уголовного дела № 12/1892 по обвинению С. / Архив Бузулукского городского суда. - 2003 г. 4.26 Журнал регистрации материалов, поступивших на экспертизу и исследование ЭКО по западной зоне при ОВД г. Бузулука и Бузулукского района / ОВД г. Бузулука и Бузулукского района. ПРИЛОЖЕНИЕ А (справочное) Количество экспертиз, проведенных судебно-экспертными учрежденьями Министерства Юстиции в 2001 году Рисунок 1 - Количество экспертиз, проведенных судебно-экспертными учрежденьями Министерства Юстиции в 2001 годуДеятельность судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции в 2001 году//Российская Юстиция. - 2002. - № 7. - С. 69. ПРИЛОЖЕНИЕ Б (справочное) Количество экспертиз, проведенных Экспертно-криминалистическим отделом г. Бузулука за период 2004 - 2006 годы |
Вид криминалистической экспертизы | Количество проведенных экспертиз | | | 2004 год | 2005 год | Первый квартал 2006 года | | почерковедческие | 98 | 144 | 27 | | технические экспертизы документов | 134 | 187 | 32 | | трасологические | 233 | 215 | 56 | | экспертизы материалов, веществ и изделий | 67 | 78 | 11 | | |
ПРИЛОЖЕНИЕ В (справочное) Заключение эксперта МВД РФ ЭКЦ УВД Оренбургской области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ по Западной зонес местом дислокации в г. Бузулуке г. Бузулук, ул. Куйбышева 106 тел. 2-44-11ПОДПИСКАМне, эксперту ЭКО по Западной зоне с местом дислокации в г. Бузулуке Иванову Аркадию Николаевичу в соответствии со ст.199 УПК РФ, разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ.Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежденИванов (подпись)ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА№ 12/ 1012 от 29 июля 2005 года(производство экспертизы начато 29.07.05 г. в 10.00 часов;производство экспертизы окончено 30.07.05 г. в 15.00 часов).Эксперт ЭКО по Западной зоне с местом дислокации в г. Бузулуке Иванов Аркадий Николаевич, имеющий высшее образование и стаж экспертной работы с 1992 года на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 27 июля 2005 года старшим следователем СО при ОВД г. Бузулука и Бузулукского района капитаном юстиции Петровым В. В. по уголовному делу № 12\1108, произвел дополнительную почерковедческую экспертизу.Обстоятельства дела: изложены в постановлении следователя о назначении экспертизы. На экспертизу представлено:1) Записка, начинающаяся и заканчивающаяся следующими словами: «Марина! … Твой Петя», изъятая при осмотре места происшествия по факту кражи 12.07.2005 года из дома гр. Исаевой М.Л. по адресу: г. Бузулук, ул. Н -Чапаевская 150; 2) Свободный образец почерка Шабалина Петра Валерьевича в заявлении о приеме на работу от 22.01.2005 г. (на 1 листе); 3) Экспериментальные образцы почерка и подписей Шабалина Петра Валерьевича (на 4 листах). На разрешение эксперту представлен вопрос: Кем, Шабалиным Петром Валерьевичем, или другим лицом, выполнен рукописный текст записки, начинающейся и заканчивающейся следующими словами: «Марина! … Твой Петя», изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи 12.07.2005 года из дома гр. Исаевой М.Л. по адресу: г. Бузулук, ул. Н-Чапаевская 150? Исследование Из заключения эксперта № 118 от 14.07.2005 года следует, что «Исследуемый рукописный текст записки, начинающейся и заканчивающейся следующими словами: «Марина! … Твой Петя», изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи 12.07.2005 года из дома гр. Исаевой М.Л. по адресу: г. Бузулук, ул. Н -Чапаевская 150, выполнен не Поповым Петром Николаевичем, а другим лицом. При сравнительном исследовании почерка, которым выполнен рукописный текст записки, начинающейся и заканчивающейся следующими словами: «Марина! … Твой Петя», представленной на экспертизу, с образцами почерка Шабалина Петра Валерьевича, установлены совпадения: а) общих признаков: - выработанность почерка - выше среднего; - преобладающая форма движений - петлевая; - направление - левоокружное; - строение - простое с элементами усложнения и упрощения; - наклон - правый; - размер и разгон - средний; - связность - от малой до высокой; б) частных признаков (включенных в идентификационную систему (см. изображение 1, 2)): 1) Конструктивное строение при выполнении: - заглавной буквы «Т» - упрощенное, по форме печатного знака (1 )*; 2) Форма движений при выполнении: - соединения 1-го и 2-го элементов строчной буквы «р» - возвратно-петлевая (2); - соединения 1-го и 2-го элементов строчной буквы «к» - возвратно-петлевая (3); _________________ * - цифры в скобках соответствуют номерам признаков на изображениях 1,2. - соединения 1-го и 2-го элементов строчной буквы «н» - извилистая (4); - нижней части 2-го подстрочного элемента строчной буквы «д» - угловатая (5); 3) Направление движений при выполнении: - 2-го элемента строчной буквы «р» - левоокружное (6) ; - 2 -го элемента строчной буквы «д»- вверх вправо (7); 4) Протяженность движений при выполнении: - начального дугового штриха строчной буквы «г» - увеличена по горизонтали (8); - 2-го элемента заглавной буквы «П» - уменьшена по вертикали (9); 5) Вид соединения движений при выполнении: - связывания строчных букв «в» и «е» - интервальный (10); 6) Количество движений при выполнении: - строчной буквы «х» - увеличено, за счет дополнительного элемента (11); - строчной буквы «й» - уменьшено, в виду отсутствия заключительного штриха (12); - строчной буквы «я» - уменьшено, ввиду отсутствия заключительного штриха (13); 7) Последовательность движений при выполнении: - строчной буквы «в» - нарушена, сначала выполняется строчная часть, а затем надстрочная (14); 8) Относительное размещение: - точки окончания движения при выполнении 1-го элемента строчной буквы «а» - внутри овала (15); - точки соединения движения при связывании 1-го и 2-го элементов строчной буквы «к» - на линии письма (16). Изображение 1. Исследуемый текст записки, начинающейся и заканчивающейся следующими словами: «Марина! … Твой Петя», изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи 12.07.2005 года из дома гр. Исаевой М.Л. по адресу: г. Бузулук, ул. Н-Чапаевская 150. Изображение 2. Экспериментальный образец почерка Шабалина Петра Валерьевича. Примечание: на изображениях 1, 2 красным красителем (стрелками и одноименными цифрами) отмечены совпадающие частные признаки почерков. Выявленные совпадающие признаки почерка устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, которая является достаточным основанием для категорического положительного вывода о том, что исследуемый рукописный текст записки, начинающейся и заканчивающейся следующими словами: «Марина! … Твой Петя», изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи 12.07.2005 года из дома гр. Ивлевой М.Л. по адресу: г. Бузулук, ул. Н - Уральская 153, выполнен Шабалиным Петром Валерьевичем. В ходе исследования применялись: лупа 3-х кратного увеличения, цифровая камера Nikon 4500, сканер EPSON 1660 PHOTO, масштабная измерительная линейка с миллиметровыми делениями, принтер hp 1300. Вывод Исследуемый рукописный текст записки, начинающейся и заканчивающейся следующими словами: «Марина! … Твой Петя», изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи 12.07.2005 года из дома гр. Ивлевой М.Л. по адресу: г. Бузулук, ул. Н-Уральская 153, выполнен Шабалиным Петром Валерьевичем. Эксперт ЭКО по Западной зоне с местом дислокации в г. Бузулуке Иванов Иванов А.Н. Литература используемая при проведении исследования 1) Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза /Волгоград -1977.- 206 с. 2) Справочное пособие «Методика вероятно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита» / ВНИИ МВД СССР М., 1990.- 258 с. 3) Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка / СВШ МВД РФ Саратов 1997.-112 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
|