До удаления присяжных в совещательную комнату судья должен предоставить участникам процесса (сторонам) возможность заявить возражения по поводу необъективности напутственного слова. Если такие возражения не были заявлены, стороны не вправе ссылаться на это обстоятельство при обжаловании приговора.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателем содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения ч.4 ст.340 УПК РФ..

8. СОВЕЩАНИЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. ВЫНЕСЕНИЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ВЕРДИКТА

Между напутственным словом и удалением присяжных в совещательную комнату не должно быть перерыва.

Судья, секретарь иные работники суда не вправе входить в совещательную комнату во время совещания присяжных.

Совещание присяжных не может записываться на магнитофон. Недопустима радио- и телетранслюция совещания.

В совещательной комнате должны быть письменные принадлежности, бытовые условия, достаточное освещение.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего - также по окончании рабочего времени присяжные заседатели могут прервать совещание для отдыха. При этом они не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

В случае заболевания кого-либо из присяжных заседателей или невозможности его дальнейшего участия в деле по другим причинам присяжные возвращаются в зал судебного заседания и председательствующий назначает одного из запасных заседателей вместо выбывшего. При вступлении в дело запасного присяжного заседателя обсуждение всех поставленных перед присяжными вопросов должно быть проведено заново.

Вопросы, поставленные перед присяжными, осуждаются и ставятся на голосование старшиной в установленной законом последовательности: пока не решен первый вопрос, не переходят к осуждению второго, и т.д. В поисках единодушия недопустимо оказывать психологическое давление на присяжного, оставшегося в меньшинстве.

Присяжные вправе приступить к принятию вердикта по большинству голосов при условии, что прошло более трех часов после начала заседания. При отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать не менее трех часов. В проколе судебного заседания должно быть точно указано время удаления присяжных на заседание и время возвращения их в зал судебного заседания.

Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения трех часов с момента начала совещания - существенное нарушение уголовно-процессуального закона влекущее отмену приговора.

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним.

Лицо признается виновным, если за осуждение проголосовали 7 и более присяжных из 12.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей ч.3 ст.343 УПК РФ..

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой отверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен» «Нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

В случае если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

После подписания вопросного листа (вердикта) присяжные возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает вердикт председательствующему. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на это присяжным, которые удаляются в совещательную комнату для обсуждения замечаний судьи и внесения в вердикт необходимых уточнений. Но перед удалением присяжных председательствующий вправе внести в вопросный лист изменения. В этом случае он снова произносит краткое напутственное слово.

Председательствующий обязан точно указать, какие именно дефекты вердикта требуют внесения в него уточнений. Указания председательствующего не должны влиять на внутреннее убеждение присяжных и предопределять характер принимаемых ими решений. После оглашения вердикта присяжные освобождаются от дальнейшего участия в заседании суда.

Председательствующий немедленно освобождает из-под стражи подсудимого, признанного вердиктом присяжных невиновным, а равно признанного виновным в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание не связанное с лишением свободы. Обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что в действиях подсудимого нет состава преступления.

Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и передать уголовное дело на новое рассмотрение с участием иного председательствующего и иных присяжных в случаях, когда не установлено или не доказано событие преступления или совершение его подсудимым ч.5 ст.348 УПК РФ..

9. ОБСУЖДЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ВЕРДИКТА И ВЫНЕСЕНИЕ ПРИГОВОРА

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей - самостоятельный этап судебного разбирательства.

При обсуждении последствий вердикта выясняются и решаются как вопросы факта, так и вопросы права. К вопросам факта относятся: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, и влияющие на вид и меру наказания, включая сведения о неснятой или непогашенной судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых вопросов (доказанность гражданского иска и т.д.).

К вопросам права относятся: наличие или отсутствие состава преступления и квалификация деяния; назначение виновному наказания; признание подсудимого рецидивистом; определение вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; освобождение от уголовной ответственности и наказания; отсрочка исполнения наказания; решение вопроса об удовлетворении или отклонении гражданского иска; решение вопросов о вещественных доказательствах, издержках, мере пресечения Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп.».

Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово подсудимого; 5) вынесение приговора.

В подготовительной части судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства (ст.261-272 275-290 УПК).

В судебном следствии, построенном по принципу состязательности, судья предоставляет возможность сторонам самим представить и исследовать доказательства.

Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта. Председательствующий останавливает сторону, если она затрагивает вопросы, не связанные с юридическими последствиями вердикта.

Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведение доказательств, мотивировки оправдания и т.п.) в оправдательном приговоре не требуется.

Председательствующий при наличии обвинительного вердикта присяжных вправе оправдать подсудимого только за отсутствие в его деянии состава преступления. В этом случае оправдательный приговор должен соответствовать всем требованиям, указанным в ст. 305, 306 УПК, в частности содержать изложенные обстоятельства дела и доказательств, послуживших основанием оправдания.

Вердикт присяжных о снисхождении обязывает судью смягчить наказание. Но, несмотря на то, что подсудимый не признан заслуживающим снисхождения, судья с учетом данных о его личности и смягчающим вину обстоятельств может применить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК.

10. ВИДЫ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ СУДЬЕЙ

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст.254 УПК;

оправдательный приговор - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов указанных в ч.1 ст.339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;

обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со ст.302, 307 и 308 УПК;

постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае предусмотренном ч.5 ст.348 УПК Смирнов А.В., Калиновский К.Б. «Уголовный процесс: учебник для вузов»..

Приговор постановляется председательствующим в порядке установленном гл.39 УПК, со следующими изъятиями:

в водной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования ст. 351 УПК РФ..

Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК.

Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями ст.352 УПК, обжалованию не подлежат.

Приговор и иные решения суда присяжных обжалуются (опротестовываются) в кассационном порядке в Кассационную палату Верховного Суда РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основное преимущество суда присяжных состоит в том, что он минимизирует число судебных ошибок, исключает влияние судьи на вердикт присяжных и защищает граждан от необоснованного осуждения. Поэтому обвиняемые с каждым годом все чаще подавали ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Так, в 1994 г. их количество составило 20,4%; в 1995 г. - 30,9; в 1996 г. - 37; в 1998 г. - 41% ходатайств (100% - дела, поступившие в суд, где функционирует суд присяжных) Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп.».

Однако последние годы число таких ходатайств стало снижаться: в 2002 г. - 23%, 2003 г. - 18% Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп.» от общего числа дел рассмотренных судами областного (краевого) уровня. Надо полагать, что это - результат нападок на суд присяжных некоторых юристов, недовольных большим количеством оправдательных приговоров, выносимых этими судами (до 15%).

Возрастает число лиц, в отношении которых судом присяжных вынесены приговоры: в 1994 г. - 241 человек, в 1995 г. - 544, в 1996 г. - 618, в 1997 г. - 825, в 1999 г. - 867 человек.

В 2003 г. судами присяжных рассмотрено 479 дел на 936 лиц Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп.».

Присяжные несут в суд народную мудрость, жизненный опыт, чувство права и справедливости, и эта форма судопроизводства становится все более популярной.

Присяжные не руководствуются стандартами, сложившимися в судебной практике, и разрешают дела по своему внутреннему убеждении. Судебные стандарты, нигде не фиксируются, но постоянно формируемые вышестоящими судебными инстанциями, связывают судью, если он не хочет быть отторгнут судейским сообществом. Стандарты подвергаются изменениям, следуя за изгибами уголовной политики (жестче политика - ниже стандарты доказанности обвинения и выше меры наказания). Новые правовые идеи и представления о справедливости несут в суд присяжные заседатели, благодаря которым некоторые консервативные законы постепенно наполняются правовым содержанием.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации. Российская газета № 237 от 25.12.1993г.

2. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации. Российская газета № 249 от 22.12.2001г.

3. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996г. «О судебной системе Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Специальная литература.

1. Под ред. Петрухина И.Л. «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации». М.: Проспект, 2003

2. Безлепкин Б.Т. «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации». М.: Кнорус, 2003.

3. Под ред. Лебедева В.М. «Научно-практическое пособие по применению УПК РФ».- «Норма», 2004.

4. Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» Учеб. - 2-е изд., перераб. и доп.». М.: Проспект, 2009.

5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. «Уголовный процесс: Учебник для вузов», 2004.

6. Победкин А.В., Яшин В.Н., Григорьев В.Н. «Уголовный процесс». - «ЭКСМО», 2005.

7. Булатов Б.Б., Баранов А.М. «Уголовный процесс: Учебник для вузов». Изд-во: «Высшее образование», 2008.

8. Под ред. Гуценко К.Ф. «Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов». Изд-во: «Зерцало», 2005.

9. Под общ. Ред. Радченко В.И. «Уголовный процесс: Учебник для вузов» - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юстицинформ», 2006.

10. Под ред. А.С. Михлина, М.Х. Гельдибаев и др. «Уголовный процесс в схемах и определениях». Изд-во: «Юристъ», 2007.

11. Под ред. Лупинской П.А. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации». Учебник для студентов юридических вузов. М., 1998.

12. Бернэм У. «Суд присяжных заседателей». М., 1996

13. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. «Суд присяжных: история и современность». М., 1992.

14. Насонов С.А. «Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика». М., 2001.

15. Карнозова Л.М. «Возрожденный суд присяжных». М., 2000.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей ».

2. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 458-П05ПР «Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых суда с участием присяжных заседателей принимается только следователем (ч. 5 ст. 217 УПК РФ) после заявления ходатайства до направления дела в суд. Если такое ходатайство заявлено после направления дела в суд, то дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей независимо от возражений другого обвиняемого (ч. 2 ст. 325 УПК РФ)».

4. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 4-О07-89СП.

5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 20-О06-47СП.

6. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 22-О06-23СП.

7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 67-О07-64СП.

8. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 5-О07-193СП.

9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 67-О07-53СП.

10. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 20-О08-7СП.

11. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 18-О07-31СП.

Страницы: 1, 2, 3, 4