Таким образом, суду на предварительном слушании, проводимом для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, необходимо:

- предоставить лицу, заявившему ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, возможность реализовать свой выбор;

- не допустить до рассмотрения присяжных заседателей поверхностно расследованные уголовные дела;

- устранить препятствия в целях законного и обоснованного рассмотрения дела.

Современное российское уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом отвечает современным международно-правовым требованиям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах») от 29 ноября 1985 г., в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, от 9 декабря 1988 г., в других международных актах, а также в Конституции России и иных национальных законах.

В соответствии с международными обязательствами российская система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на них были всегда соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами правонарушения, а также содействовали их перевоспитанию.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает особый порядок уголовного судопроизводства по делам лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли возраста 18 лет.

Особые процессуальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены законом с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Эти правила включают надежные гарантии и механизмы всестороннего исследования обстоятельств преступления и усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

Международные стандарты и правила призваны содействовать повышению воспитательного и предупредительного значения предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Они: а) нацеливают на то, чтобы любое дело в отношении несовершеннолетнего с самого начала велось быстро, беспристрастно и без каких-либо задержек; б) предусматривают возможность прекращения уголовного преследования без судебного рассмотрения, с тем чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласке содеянного, судимость и др.); в) обязывают проводить судебное разбирательство таким образом, чтобы оно отвечало интересам несовершеннолетнего и обеспечивало ему возможность участвовать в нем и свободно излагать свои показания; г) требуют, чтобы должностные лица, ведущие производство по этим делам, обладали соответствующей квалификацией; д) предписывают уважать право несовершеннолетнего на конфиденциальность, чтобы избежать причинения вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации; е) рекомендуют последовательно проводить принцип соразмерности (минимальной достаточности) при выборе мер воздействия в отношении несовершеннолетнего, учитывая тяжесть, мотивы и причины деяния, а также особенности личности подростка и другие обстоятельства дела.

Требования, содержащиеся в статьях 420 - 432 УПК России дополняют положения статей, относящихся к общему порядку производства по всем уголовным делам, а в совокупности с ними образуют особый порядок судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних, создают режим усиленной охраны их прав в уголовном процессе.

Исходя из этого, при производстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, необходимо учитывать наряду с положениями главы 50 УПК, также закрепленные в других главах УПК России нормы, устанавливающие особенности производства следственных и судебных действий с участием несовершеннолетних.

Практика уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних постоянно находится в поле зрения законодателя и высших судебных органов. Верховный Суд Российской Федерации предъявляет повышенные требования к качеству предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, соблюдению всех специальных правил производства следственных и судебных действий с участием подростков, обеспечению их прав и законных интересов, принятию мер воспитательного и профилактического характера к каждому несовершеннолетнему.

Обычно воспитательная роль суда связывается с гласностью судебного процесса, тем самым, выполняя и предупредительную роль для остальных подростков. Поэтому в отношении дел с участием несовершеннолетних, по нашему мнению, допущен пробел, который заключается в том, что лица, не достигшие 16-летнего возраста, в зал судебного заседания не допускаются, за исключением случаев, когда они вызываются судом. Рассмотрение некоторых дел о преступлениях подростков на закрытом судебном заседании ведет, как нам кажется, к снижению предупредительно-воспитательного значения судебного процесса (хотя международные стандарты диктуют обратное). Но было бы неправильно считать, что предупредительное значение деятельности судов заключается лишь в гласном рассмотрении дел или в вырабатывании у несовершеннолетних страха перед скамьей подсудимых. Целесообразно рассматривать в закрытых судебных заседаниях дела о половых преступлениях, а также в случаях, когда возникает необходимость исследовать интимные стороны жизни подростка, его родителей, других лиц. Проведение закрытого судебного разбирательства по делам несовершеннолетних обеспечивает благоприятную психологическую обстановку в суде для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Наказание, если оно справедливо, имеет существенное воспитательное значение. Поэтому при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних важно уделять серьезное внимание выяснению причин и условий, способствовавших совершению преступлений несовершеннолетними. Только на основе такого подхода можно принимать конкретные профилактические меры по их ресоциализации.

Несовершеннолетние подсудимые - это особые участники уголовного процесса. Обладая широким кругом прав и законных интересов, они, однако, в силу своих возрастных и нравственно-психологических особенностей не в состоянии полностью самостоятельно осуществлять и защищать свои права и интересы в уголовном процессе. Поэтому для несовершеннолетних подсудимых установлены дополнительные гарантии охраны прав и законных интересов, одна из которых - участие защитника (пункт 2 часть 1 статьи 51 УПК России) и законных представителей (статья 48 УПК России) в уголовном процессе. Однако практика показывает, что не всегда в судебном заседании по делам в отношении несовершеннолетних участвуют родители или иные законные представители. В соответствии со статьями 399 и 400 Уголовно-процессуального кодекса в судебное заседание вызываются родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а также представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего.

Роль законного представителя, близкого родственника очень важна в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних. Однако для надлежащей реализации ими своих прав они должны их хорошо знать. Поэтому задача суда заключается не только в разъяснении прав, но и в обеспечении их реального осуществления. Только при таких условиях можно будет говорить не просто о пассивном «присутствии» законного представителя, а о его действительном «участии» в судебном разбирательстве, эффективном содействии в установлении истины по делу.

В соответствии со статьей 49 УПК по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. С учетом норм Международных актов положение, закрепленное в части 2 статьи 49 УПК России, неприменимо при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних мировым судом.

В целях усиления воспитательно-профилактического воздействия судебного разбирательства дел несовершеннолетних, суды, в соответствии со статьей 400 Уголовно-процессуального кодекса России должны вызывать в судебное заседание представителей учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего.

Следует отметить роль суда в борьбе с преступлениями против нормального развития подростков, в защите и охране прав несовершеннолетних. Статистические показатели, характеризующие надзор за исполнением законов о несовершеннолетних, свидетельствуют о том, что права несовершеннолетних нарушаются в сферах образования, труда и быта. Наиболее часто нарушают закон органы и учреждения, основная функциональная обязанность которых состоит в защите прав и интересов несовершеннолетних. По мнению профессоров Г.И. Забрянского и Л.В. Емельянова, особую тревогу вызывает распространенность нарушений законов о несовершеннолетних в органах МВД. Каждое пятое выявленное прокуратурой нарушение законов органами МВД - это нарушение законов о несовершеннолетних. Нередки случаи необоснованного избрания в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Многие арестованные несовершеннолетние освобождаются из-под стражи на стадии предварительного расследования судами первой и кассационной инстанций.

Особенностью правовой ответственности несовершеннолетних является небольшой перечень мер уголовной и административной ответственности. Важнейшей уголовно-правовой мерой профилактики рецидивной преступности несовершеннолетних является назначение судом в каждом конкретном случае правильно выбранного наказания либо принудительной меры воспитательного воздействия, способных достичь целей исправления и превенции. В то же время следует отметить, что возможность выбора наказания в конкретном случае с учетом принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания у судьи ограничена. По утверждению Р. Максудова и М. Флямера, суды лишены той системы дискреционных полномочий, которая позволяет индивидуализировать работу с подростками. Круг ситуаций, в которых возможны оправдательные приговоры суда, жестко ограничен. В судебной практике доминируют два типа обвинительных приговоров в отношении несовершеннолетних: условное осуждение, что в ряде случаев фактически равно безответственности, и наказание в виде лишения свободы - еще более неэффективная мера, поскольку дефекты социализации лишь укрепляются, когда несовершеннолетний пребывает в колонии. И результаты исследования А.Х. Валеева подтверждают, что назначение условного осуждения - в большинстве случаев вынужденная мера в связи с недостатками законодательного регулирования и задержкой введения в действие норм о таких видах наказаний, как арест и обязательные работы. По данным О.В. Демидовой, условное осуждение применяется примерно к 70% несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности, и значительная часть из них совершает новые преступления в течение испытательного срока. Преступная деятельность несовершеннолетних - «условников» отличается, как правило, жестокостью, цинизмом, особой дерзостью. По нашему мнению, слабый контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних вызывает у них ощущение безнаказанности: свыше 80% несовершеннолетних преступников остаются на свободе. Механизм применения условного освобождения не отлажен должным образом и в большинстве случаев не обеспечивает интенсивного контроля за поведением, что порождает у подростков представление о своей "неуязвимости".

Законодатель расширил полномочия суда при назначении принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимо отметить, что сама судебная процедура назначения принудительной меры воспитательного воздействия несовершеннолетнему придает ей иной, более дисциплинирующий характер. Это положение подтверждается и опросом подростков, совершивших преступление. Большинство из них при опросе отметили, что наиболее сильное впечатление на них оказало именно судебное рассмотрение уголовного дела (45,2%) и вынесение приговора (38,7%). Как отмечает З.А. Астемиров, успех борьбы с преступностью с помощью уголовного закона во многом зависит от эффективности уголовной ответственности и наказания, от того, как эти правовые институты закреплены в законе и находят адекватное практическое применение в судебной практике.

Достаточная распространенность случаев освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания требует разработки специальных мер профилактики рецидива с их стороны. Решая вопрос о возможности освобождения подростка от отбывания наказания, суды помимо оценки характера и степени общественной опасности совершенного преступления особое внимание, должны обращать на факторы, которые свидетельствовали бы о наличии или отсутствии условий, создающих возможность исправления и ресоциализации подростка без изоляции от общества. Это: 1) данные о родителях (заменяющих их лицах), об их профессии, месте работы, моральном облике, об отношении к детям, о методах воспитания (являются ли они неблагополучными, девиантными и делинквентными семьями); 2) условия учебы подростка, успеваемость, отношение к учебе; 3) ближайшее бытовое окружение, связи, времяпрепровождение, круг интересов, участие в различных формах проведения досуга. На практике не всегда учитываются данные факторы. В результате подросток, осужденный условно или освобожденный от уголовной ответственности по различным основаниям, попадает в ту же криминогенную среду, создающую благоприятную почву для совершения им повторного преступления. Поэтому в уголовно-правовой и криминологической литературе предлагается расширить перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Например, некоторые авторы считают, что ограничение свободы в случае применения к лицам, достигшим 16-летнего возраста и имеющим специальность, могло бы стать хорошей альтернативой наказанию в виде лишения свободы. Другие ученые считают, с учетом зарубежного опыта, целесообразным введение в систему наказаний для лиц, не достигших 16-летнего возраста, такого вида наказания, как домашний арест. По нашему мнению, домашний арест можно назначить только несовершеннолетнему, имеющему благополучную семью и благоприятное окружение.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9