Предотвращение загрязнения окружающей среды. Указанный принцип в юридической литературе, как правило, сводят к обязанности государств предпринимать, индивидуально или коллективно, все меры, необходимые для предотвращения, уменьшения и контроля за загрязнением любых компонентов окружающей среды, в частности, от радиоактивных, токсичных и других вредных веществ.

Более правильно было бы его именование принципом недопустимости радиоактивного заражения окружающей среды, который распространяется как на мирную, так и на военную области использования радиоактивных веществ (ядерной энергии).

Угроза указанного заражения, в подавляющем большинстве, исходит от промышленных, военных, научных и других объектов. На сегодня в этой связи наиболее актуальна проблема нераспространения (на практике - через запрет на вывоз - ввоз) средств потенциального радиоактивного заражения на территорию государств без принятия должных (надежных) средств радиоактивной безопасности. Имеется в виду недопущение размещения на своей территории ядерных источников, не обеспеченных должной экологической защитой, и аналогичный подход к захоронениям ядерных отходов на своей территории. При наличии же таких источников на их территории изначально следует уделять приоритетное внимание соблюдению двух конвенций 1986 г.: Конвенции об оперативном оповещении о ядерной аварии и Конвенции о помощи в случае ядерной аварии, или радиационной аварии, или радиационной аварийной ситуации.

Ответственность государств. Данный принцип закреплен в Принципе 13 Декларации РИО-92, который обязывает государства сотрудничать в целях разработки дополнительных международно-правовых норм, касающихся ответственности за негативные последствия экологического ущерба, причиняемого деятельностью, которая ведется под их юрисдикцией и контролем, районам находящимся за пределами их юрисдикции.

В юридической литературе рассматриваемый принцип толкуется двояко. С одной стороны, указывается на политическую, материальную и гражданско-правовую ответственность государств. При этом отмечается, что государства несут гражданско-правовую ответственность за причинение вреда окружающей среде их физическими или юридическими лицами или лицами, действующими под их юрисдикцией или контролем. Этот вид ответственности предусмотрен в ст. 3 Лондонского протокола 1992 г. к Конвенции о гражданской ответственности за загрязнение нефтью 1969 г., п. 7 ст. 2 Конвенции о гражданской ответственности за ущерб, нанесенный окружающей среде опасными веществами 1993 г., п. 1 ст. IV Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., ст. 3 Конвенции об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960 г., п."к" ст. 1 Конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963г. и др.

С другой стороны, международно-правовую ответственность за ущерб окружающей среде предлагается делить на позитивную и негативную. Наиболее общий, принципиальный подход в данном вопросе состоит в том, что государства обеспечивают выполнение принятых ими международных обязательств по защите окружающей среды и недопущение загрязнения всеми органами, организациями и лицами, принимая в этих целях наиболее эффективные меры (позитивная ответственность - или responsibility - англ.). В этих целях, в первую очередь, и принимаются документы экологического законодательства, которые должны соответствовать международно-правовым и односторонним обязательствам данного государства в области защиты окружающей среды.

Экологическое законодательство, в частности, должно предусматривать принятие уполномоченными государственными органами необходимых мер контроля как по предотвращению загрязнения окружающей среды, так и по ликвидации последствий причиненного загрязнения. Это может повлечь за собой не только ограничения для тех или иных органов, организаций, учреждений, юридических и физических лиц по объему или времени совершения той или иной деятельности, но и ограничения в самом праве на такую деятельность. Указанные ограничения относительно просто ввести в случае, когда вероятность наступления вредных последствий достаточно очевидна. Сложнее принять такое решение, когда возникает необходимость точно рассчитать эту вероятность в отдаленном будущем.

Что же касается негативной ответственности (liability - англ.), то здесь должен применяться принцип объективной (а в отдельных случаях и абсолютной) ответственности (независимо от вины).

В этом контексте чрезвычайно возрастает значение разработанности и конкретного содержания актов экологического законодательства, устанавливающих предельно допустимые нормы выбросов, а также строгие требования к захоронению вредных отходов;

Отказ от иммунитета от юрисдикции международных или иностранных судебных органов. Отсутствие такого иммунитета, как правило, связывают с рядом международный конвенций в области охраны окружающей среды, и, в частности, с такими международными договорами гражданско-правового содержания, как Парижская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1960 г. (п. "е" ст. 13), Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г. (п. 3 ст. X), Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г. (п. 3 ст. X). Государства не могут ссылаться на иммунитет в отношении судебного разбирательства деликтов, подпадающих под действие соответствующих норм международного экологического права.

Особенностями происходящего процесса становления международного (и внутригосударственного) экологического права следует объяснять тот факт, что отраслевые принципы в данной области нельзя считать чем-то застывшим, окончательно сформировавшимся. Процесс кодификации и прогрессивного развития принципов международного экологического права продолжается. Не случайно поэтому специалистами Комиссии по экологической политике, праву и управлению Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП) и Международного совета по праву окружающей среды был разработан проект Международного пакта по окружающей среде и развитию, который содержит восемь, по их мнению, наиболее общепризнанных принципов международного экологического права. Помимо уже рассмотренных принципов "экологически обоснованного рационального использования природных ресурсов", "недопустимости радиоактивного заражения окружающей среды", "международно-правовой ответственности государств за ущерб, причиненный окружающей среде" указанный документ содержит следующие пять принципов:

Обеспечение конституционных экологических прав граждан. Данный принцип, безусловно, не может иметь прямого действия и мыслим только в рамках системной взаимосвязи с соответствующими внутригосударственными нормами.

Основная трудность для понимания этого принципа заключается в том, что конституции многих государств не содержат норм (или нормы), устанавливающих само право на благоприятную среду. Соответственно, упомянутые выше "экологические права граждан" приходится выводить из других конституционных норм. Последние же значительно различаются по своему конкретному содержанию от государства к государству. Поэтому рассматриваемый принцип нельзя толковать иным образом в отношении конкретного государства, кроме как: "что предусмотрено вашей Конституцией и конституционными законами в отношении экологических прав граждан, то и соблюдайте". Если принять во внимание, что конституционные нормы (впрочем, как и любые другие нормы закона) для того и принимаются, чтобы их соблюдали, то неопределенность содержания данного принципа становится еще более очевидной.

В практическом отношении в данном случае чрезвычайно важно выделение такого основополагающего направления международного сотрудничества в выполнении этого принципа, как совершенствование международного экономического механизма природопользования и финансового обеспечения деятельности по охране окружающей природной среды.

Недопустимость нанесения трансграничного ущерба. Данный принцип закреплен в Стокгольмской декларации принципов 1972 г. (Принцип 21), повторен в Принципе 2 Декларации РИО-92 и получил широкое признание "как обязательная норма международного права". Его содержание сводится к тому, что государства "несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции".

Однако, реализация данного принципа на практике вызывает целый ряд проблем. Прежде всего, само понятие "трансграничное загрязнение" неоднозначно. Согласно наиболее распространенному подходу, под "трансграничностью" понимается перенос соответствующих поллютантов с территории государства, в пределах которого расположен источник загрязнения на территорию соседнего государства. Иными словами, возможная конфликтность ограничивается двусторонними отношениями.

Этому упрощенному пониманию противостоит сложившаяся договорная практика, которая показывает, что указанному понятию договаривающиеся стороны, как правило, придают более широкое значение: включают в него любую форму загрязнения, которая имеет неблагоприятные воздействия в тех пространственных сферах, которые определены в Принципе 21 Стокгольмской декларации и в Принципе 2 Декларации РИО. Именно из такого более широкого понимания исходили участники Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г.

Защита экологических систем Мирового океана. Конвенция по морскому праву 1982 г. предусматривает, что международные нормы и стандарты по предотвращению загрязнения с судов в открытом море, включая экономические зоны, разрабатываются самими государствами, а обеспечение таких норм и стандартов в экономической зоне преимущественно, а в открытом море - полностью относится к юрисдикции государства флага.

o Созданный на основании Конвенции Международный орган наделен в указанной области лишь правом принимать лишь соответствующие рекомендательные нормы, правила и процедуры, в частности, для:

§ предотвращения загрязнения морской среды от вредных последствий таких видов деятельности, как бурение, драгирование, выемка грунта, удаление отходов, строительство и эксплуатация установок, трубопроводов и других устройств, связанных с такой деятельностью;

§ защиты сохранения природных ресурсов Международного района морского дна и предотвращения ущерба флоре и фауне морской среды (ст. 145).

Запрещение военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Закреплен в Дополнительном протоколе 1 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949г., а также в Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г. В первом из названных документов (ст. 55) он звучит так: "При ведении военных действий проявляется забота о защите природной среды от обширного, долговременного и серьезного ущерба. Такая защита включает запрещение использования методов или средств ведения войны, которые имеют целью причинить или, как можно ожидать, причинят такой ущерб природной среде и тем самым нанесут ущерб здоровью или выживанию населения";

Обеспечение экологической безопасности. Данный принцип следует скорее воспринимать в качестве цели, к которой стремится мировое сообщество, чем реально действующий. Завершая рассмотрение отраслевых принципов международного экологического права, необходимо подчеркнуть, что они носят общий характер и не могут (в отличии от конкретных мер и норм по их реализации) отличаться от государства к государству (или группы государств), от региона к региону.

Международное экологическое право представляет собой совокупность международно-правовых принципов и норм, регулирующих отношения между субъектами международного права по поводу охраны окружающей среды, рационального ресурсопользования, обеспечения экологических прав человека и экологической безопасности.

o Все источники международного экологического права принято подразделять на два вида:

§ закрепляющие действующие международно-правовые принципы и нормы и образующие право в подлинном смысле этого слова ("твердое", т.е. обязательное право);

§ содержащие необязательные правила, нуждающиеся в особом характере и способах имплементации, но оказывающие, тем не менее, влияние на международные отношения своим авторитетом ("мягкое", т.е. рекомендательное право).

Источники "твердого" права, в свою очередь, делятся на международные договоры, международно-правовые обычаи и принятые единогласно резолюции авторитетных международных организаций, прежде всего ООН.

Международные договоры могут быть как многосторонними, так и двусторонними. При этом многосторонние международные договоры делятся на универсальные и региональные (субрегиональные). Предметом регулирования любого из них могут являться либо общие вопросы защиты окружающей среды, либо защита отдельных объектов Мирового океана, атмосферы, Земли и околоземного космического пространства.

По состоянию на сегодняшний день практика государств выработала три основных подхода к решению экологических проблем посредством заключения международных договоров. Первый подход получил название "превентивного" и связан с устранением барьеров в виде государственных границ в части принимаемых эколого-ориентированных решений (примером может служить так называемая Северная конвенция о защите окружающей среды 1974 г., в которой участвуют Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция).

Суть второго подхода заключается в принятии юридически обязательных для государств решений прямого действия наднационального характера (в качестве примера может служить практика Европейского Союза). Наконец, третий подход, так называемый Венский тип, берущий начало от Венской конвенции по защите озонового слоя 1985 г., предполагает выработку и принятие рамочных соглашений под эгидой международных организаций. Новыми примерами такого вида соглашений являются принятые на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Конвенция о биологическом разнообразии, которая хотя и не называется рамочной, но в действительности является таковой, и Конвенция об изменениях климата.

Все три подхода обладают своими привлекательными чертами в глазах различных групп государств.

Первый подход наиболее приемлем на субрегиональном уровне, позволяя сконцентрировать усилия ограниченного круга государств, испытывающих сходные или идентичные экологические трудности.

Второй - требует принятия юридически обязательных правил и норм поведения государств, но не должен рассматриваться как своего рода ограничение государственного суверенитета. При этой процедуре государства, осуществляя на практике свои суверенные права, делегируют часть своей суверенной компетенции наднациональному органу, как они это часто делают при вступлении в Международные межправительственные организации. Одновременно это позволяет государствам даже расширить область своего суверенитета за счет аналогичных действий со стороны других стран, являющихся членами таких органов и организаций.

Третий подход в наибольшей степени отвечает интересам тех государств, которые желают сохранить за собой максимально возможный объем суверенитета. В этом случае так называемый "международный интерес" представляет та или иная международная организация, служащая в качестве форума для проведения соответствующих переговоров. С помощью своих относительно широких формулировок и условий рамочные соглашения обеспечивают необходимую базу для взаимодействия и сотрудничества максимально возможного числа государств с различными политическими и экономическими системами. А как первый шаг кооперирования усилий они позволяют незамедлительно приступить к исследованиям и мониторингу, имеющим исключительно важное значение, так как именно четкие научные данные о тех или иных экологических явлениях и последствиях дают возможность переходить на уровень принятия государствами конкретных более детальных обязательств. Достигнутые результаты научно-технического сотрудничества позволяют вычленить наиболее актуальные направления для взаимодействия и детально разработать механизм их осуществления в приложениях и протоколах, становящихся неотъемлемой частью рамочного соглашения.

Особой чертой этого третьего подхода является также и то, что он направлен главным образом на "управление" исчезающими природными ресурсами, а не на выработку общих принципов международного права. Иными словами, он носит более прагматический характер и требует от государств не заявлять о своей приверженности общим принципам международной защиты окружающей среды, а предпринимать конкретные меры, направленные на восстановление и поддержание того или иного природного ресурса.

Международно-правовой обычай также продолжает играть роль источника международного экологического права, поскольку многие вопросы охраны и защиты окружающей природной среды в целом и отдельных ее объектов продолжают оставаться не урегулированными с помощью международных договоров. При этом следует помнить, что международное экологическое право на этапе своего зарождения формировалось главным образом как обычное право. Начало этому процессу было положено решением международного арбитража по делу "Трайл-Смелтер" (США против Канады), в соответствии с которым одно государство в результате деятельности в пределах своей территории не должно было наносить ущерб экосистеме другого государства. Это положение впоследствии легло в основу принципа запрещения трансграничного загрязнения. Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, принятых единогласно, вбирают в себя обычные нормы международного права и в силу этого являются обязательными для государств.

Примерами источников "мягкого" права могут служить Стокгольмская декларация принципов Конференции ООН по окружающей человека среде 1972 г., Всемирная стратегия охраны природы 1980 г., Всемирная хартия охраны природы 1982 г., Декларация принципов РИО по окружающей среде и развитию 1992 г. и др.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15