Указанным нормативным актом установлены показатели, характеризующие критерии результатов профилактической деятельности и результативность работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Одним из них является количество выявленных преступлений, связанных с организацией и содержанием наркопритонов. Со стороны новой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ налажена постоянная организационная и учебно-методическая помощь подразделениям правоохранительных органов в выявлении и предупреждении таких наркопреступлений.

Кроме того, в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, так же как и в других подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, наблюдался отток квалифицированных кадров в связи с низким уровнем оплаты труда и социальной защищенности сотрудников, из-за чего страдает профессионализм деятельности многих подразделений.

2.2 Интеграция уголовно-правовых норм стран СНГ как направление совершенствования мер противодействия организации (содержанию) наркопритонов

Государственно-правовое развитие СНГ в целом отражает закономерности общего и специфические особенности индивидуального, предопределенные всем ходом исторического развития каждой конкретной страны. Наиболее характерным образом это взаимодействие общего и особенно индивидуального сказывается в становлении национальных правовых систем стран Содружества, в частности на формировании и развитии уголовного права как базовой основы криминальных отраслей права, одной из ведущих отраслей юридической науки как в России, так и в других странах Содружества. Содержание уголовного права, его внутренняя структура в последние годы претерпели радикальные изменения, обусловленные коренными, революционными преобразованиями общественной жизни в целом и в особенности демократизацией политической системы. Смена политического строя реально воплотилась в принятых новых уголовных кодексах стран Содружества.

Высокий уровень наркопреступности, ее устремленность в сферу финансов, теневого бизнеса, вызывает острую озабоченность как в России, так и в других странах СНГ. Успешно противодействовать такой экспансии возможно только при наличии хорошо скоординированной правоохранительной деятельности с другими зарубежными государствами. Многолетний опыт работы правоохранительных органов стран СНГ, наличие в недавнем прошлом единой правовой системы, включая почти тождественное по принципам и содержанию уголовное законодательство, субъективным основанием, имея в виду психологическую совместимость работников правоохранительных органов, общность их правосознания, сформировавшуюся за годы совместной деятельности в рамках централизованных систем суда, органов внутренних дел, государственной безопасности и прокуратуры СССР.

Государства, входящие в Содружество Независимых Государств, имеют исключительно важное значение друг для друга, в том числе и для России, в связи, с чем изучение опыта формирования уголовного права является актуальной научной задачей. Практическое значение такого подхода неоднократно подчеркивалось органами Содружества Независимых Государств, в том числе Межпарламентской Ассамблеей СНГ. Так, в настоящее время актуальной является проблема преюдициального значения приговоров, вынесенных судами других государств-участников СНГ, для установления повторности совершения преступления, рецидива, назначения наказания при совокупности приговоров и решения ряда других уголовно-правовых вопросов. В правоприменительной практике государств Содружества возникают пространственные коллизии при решении вопроса о пределах действия уголовного законодательства каждого из государств, что не раз уже отмечалось в юридической литературе.

В этой связи требуется значительное повышение качественного уровня работы, направленной на разработку рекомендаций по сближению национальных правовых систем стран СНГ, выработка согласованных предложений по эффективному обеспечению сближения, в частности, законодательств, улучшение сотрудничества в области их унификации по вопросам более эффективного совместного противодействия преступности в целом и в сфере незаконного оборота наркотиков в особенности.

Представляется, что действие на территории государств-участников СНГ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за аналогичное по своему составу преступление, обеспечит более эффективную реализацию норм международных договоров о правовой помощи, поскольку одним из условий согласия запрашиваемого государства о выдаче или осуществлении уголовного преследования является то, что оно возможно, если совершенное деяние признано преступлением в этом государстве.

Необходимость сопоставительного анализа обусловливается также тем, что со времени принятия Модельного уголовного кодекса стран СНГ прошло определенное время, в течение которого в ряде их были приняты новые национальные уголовные кодексы. Как показывает их анализ, они существенно отличаются друг от друга как в концептуальном, так и прикладном планах, в том числе и по вопросу уголовной ответственности за организацию (содержание) наркопритонов. Их сопоставительный, систематический и грамматический анализ позволяет выявить те особенности, которые присущи УК какой-либо из стран СНГ. Нередко они являются уникальными, и их можно учесть при совершенствовании уголовно-правовых норм российского уголовного законодательства. Учет опыта друг друга, особенно при тщательном анализе специфических особенностей соответствующих норм УК РФ, дает возможность использовать модели рассматриваемого правового института, которые имеют позитивное значение и, напротив, избежать тех, которые оказались непродуктивными. Для того чтобы правильно использовать такие возможности, необходимо знать различные модели и институты, хорошо изучить их достоинства и недостатки при сопоставлении.

Сопоставительный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ и аналогичными статьями УК стран СНГ, позволяет сделать ряд выводов относительно их общих и особенных характеристик.

Во-первых, не во всех УК применяется термин «притон». В УК Украины это: «места для незаконного потребления, производства либо приготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»; в УК Грузии - «жилье или иные помещения для незаконного потребления наркотических средств, их аналогов, психотропных веществ, их аналогов». Последняя формулировка представляется наиболее удачной, она носит наименьший оценочный характер. Ее вполне можно было бы привнести в УК РФ, дополнив ст. 232 «... любые иные помещения...».

Во-вторых, не везде одинаков предмет преступления. Так, УК РБ, УК Украины, УК Грузии, УК Таджикистана, помимо наркотических средств, психотропных веществ, называют соответственно: средства, вызывающие одурманивание; аналоги наркотических средств или психотропных веществ, прекурсоры.

В-третьих, объектом преступления по российскому законодательству и законодательству большинства стран СНГ является здоровье населения и общественная нравственность. По уголовному законодательству Казахстана объектом преступления, помимо названных, могут быть также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В-четвертых, объективная сторона преступления в УК РФ и УК ряда государств-участников СНГ сформулирована иначе. Например, по УК РБ она заключается, помимо организации либо содержания притонов, в предоставлении помещения (п. 1 ст. 332 УК), по УК Грузии - в уступке жилья или иных помещений для незаконного потребления наркотических средств, их аналогов, психотропных веществ, их аналогов (ст. 271).

Из числа анализируемых норм УК стран СНГ следует особо выделить ст. 317 УК Украины: к числу преступных действий, составляющих объективную сторону преступления, законодатель Украины отнес, помимо организации либо содержания мест для незаконного потребления наркотических средств или психотропных веществ, производство или изготовление наркотических средств или психотропных веществ. Кроме того, предметом преступления, помимо указанных средств, являются и их аналоги.

На наш взгляд указанная формулировка состава преступления предоставляет правоохранительным органам дополнительные возможности для изобличения преступников в совершении преступных действий и привлечения их к уголовной ответственности. Как показывает практика правоохранительных органов России, зачастую бывает достаточно сложно, а иногда и невозможно доказать вину содержателя притона, созданного с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ. Лица, задержанные в притоне, по договоренности между собой дают ложные показания о месте потребления наркотиков или психотропных веществ, отрицая их потребление в данном помещении, тем самым создавая ложное алиби притоносодержателю. В то же время в притонах достаточно часто изымаются всевозможные предметы и приспособления, предназначенные именно для изготовления наркотиков или психотропных веществ, различные реактивы, которые в дальнейшем служат вещественными доказательствами вины притоносодержателя в изготовлении наркотиков.

Введение в УК Украины аналогичной нормы в таких ситуациях создает реальную возможность привлекать притоносодержателей к ответственности не только за приготовление или покушение на незаконное изготовление наркотических средств или психотропных веществ, но и за содержание притона для их изготовления. Кроме того, в таких случаях будет нести уголовную ответственность и то лицо, которое предоставило помещение с целью организации в нем такого притона, если в диспозиции нормы предусмотрена ответственность за предоставление помещений с целью организации в них наркопритонов.

В-пятых, статьи УК стран СНГ, предусматривающие уголовную ответственность за организацию либо содержание наркопритонов, различаются по своему построению. Уголовные кодексы Азербайджана и Беларуси предусматривают только простые составы и устанавливают ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковой. Отсутствие в нормах УК этих стран квалифицированных видов данного преступления не означает, однако, что виновные в них лица не несут ответственности в тех случаях, когда их преступные действия сопряжены с обстоятельствами, которые по законодательству других стран СНГ рассматриваются как совершение квалифицированного вида преступления. Как правило, все эти обстоятельства в отнесены к отягчающим вину обстоятельствам лица, совершившего преступление, и учитываются непосредственно судом.

В других странах СНГ - России, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане и Украине -- нормы уголовных кодексов, устанавливающих уголовную ответственность за организацию либо содержание наркопритонов, подразделяются на простые и квалифицированные виды.

Минимальный размер санкции за совершение неквалифицированного вида этого преступления установлен УК России и Казахстана в виде лишения свободы на срок до четырех лет, максимальный - украинским УК в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Ответственность в виде конфискации имущества с одновременным лишением свободы на срок от трех до пяти лет за совершение неквалифицированного вида анализируемого преступления предусматривает и УК Кыргызстана. По туркменскому законодательству за эти же действия виновные лица могут быть лишены свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

В-шестых, по уголовному законодательству Казахстана квалифицированными видами изучаемого состава преступления являются действия с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 264 УК). По УК РФ и Казахстана квалифицирующими признаками являются деяния, совершенные организованной группой (ч. 2 ст. 264 УК РК). По УК Кыргызстана эти же действия, а также действия по предоставлению помещений для организации наркопритонов являются квалифицированными видами преступления в случае их совершения неоднократно (ч. 2 ст. 252 УК); по УК Туркменистана и Украины -- повторно (ч. 3 ст. 297 УК Туркменистана и ч. 2 ст. 317 УК Украины); по УК Кыргызстана если они совершаются группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 252); по законодательству России и Туркменистана -- организованной группой лиц (ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 297 УК Туркменистана); по УК Украины -- с корыстной целью и с привлечением несовершеннолетних ( ч. 2 ст. 317).

В зависимости от законодательства страны за совершение квалифицированных видов анализируемых преступлений санкциями статей предусматривается наказание в виде лишения свободы в размере от 3 до 12 лет с конфискацией имущества или без таковой. В отношении мер наказания за совершение квалифицированных видов наиболее либеральным является законодательство России и Казахстана, в соответствии с которыми виновные лица наказываются только лишением свободы на срок от 3 до 7 лет, а наиболее радикальным -- законодательство Украины, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 317 украинского УК такие преступления караются лишением свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества.

Если учесть, что конфискация имущества в совокупности с лишением свободы значительно усиливает тяжесть наказания, то законодательство Кыргызстана тоже надо считать достаточно радикальным, так как оно одновременно с лишением свободы на срок от 5 до 7 лет предусматривает и конфискацию имущества.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7