|
Меню
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Организация судебной власти
|
|
|
| b> 2.2. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент Обеспечение деятельности судов общей юрисдикции осуществляется в трех организационных формах Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007.-С.143. Пер-вую составляет деятельность аппарата Верховного Суда РФ по обес-печению деятельности этого Суда (аналогично с моделями обеспе-чения Конституционного и Высшего Арбитражного судов РФ). Вто-рая охватывает деятельность Судебного Департамента при Верхов-ном Суде РФ, на который возложена функция обеспечения всех иных федеральных судов общей юрисдикции и отчасти мировых су-дей (судей субъектов Федерации). И третья форма реализуется в от-ношении мировых судей.Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" деятельность Верхов-ного Суда РФ, так же как и Конституционного и Высшего Арбитраж-ного судов, обеспечивается его аппаратом. В настоящий момент от-сутствует акт законодательного уровня, определяющий порядок и формы реализации такой деятельности, и она осуществляется на основании внутренних документов (положений и инструкций) Вер-ховного Суда РФ, утверждаемых его руководителями. В составе это-го Суда действуют секретариаты Пленума и Президиума, секрета-риаты судебных коллегий по гражданским и по уголовным делам, а также Военной коллегии (каждый из которых включает в себя кан-целярии судебных составов - от 3 до 8), отделы обобщения судебной практики, работы с законодательством, проверки судебных реше-ний в порядке надзора, контроля и исполнения решений, приема граждан, международно-правовой отдел, управление делами и др. Все эти подразделения осуществляют как организационное, так и информационное и отчасти материально-техническое обеспече-ние. Отдел кадров Верховного Суда РФ реализует функцию подбо-ра и расстановки кадров аппарата Верховного Суда РФ, оказывает помощь в осуществлении кадрового обеспечения иных федераль-ных судов Председателю Верховного Суда РФ, сотрудничая в этом процессе с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Высшей квалификационной коллегией судей. На планово-фи-нансовое и хозяйственное управления возложено финансовое и материально-техническое обеспечение этого Суда.Деятельность иных федеральных судов обеспечивается, как уже выше было сказано, Судебным департаментом при Верхов-ном Суде РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") Данный орган также обеспечивает деятельность всех органов судейского сообщества России (ч. 1 ст. 1 Закона о Судебном департаменте).. Организация и дея-тельность этого государственного органа Некоторые сомнения вызывал правовой статус этого органа, но, как спра-ведливо отмечают авторы Комментария к Федеральному конституционному за-кону "О судебной системе Российской Федерации" (М., 1998. С. 149), данный ор-ган, несомненно, является частью судебной системы РФ, хотя и не обладает пол-номочиями по осуществлению правосудия. регулируется специаль-ным Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верхов-ном Суде Российской Федерации", принятом 8 января 1998 г. СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223. Имен-но эта модель организационного обеспечения, что очевидно по вре-мени принятия акта, и была предметом острых дискуссий, о которых упоминается в начале настоящего параграфа. Учрежде-ние и фактическое создание Судебного департамента при Верхов-ном Суде РФ (далее - Департамент) в современной литературе оце-нивается чаще как "одна из действенных мер по укреплению судеб-ной власти" Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2000.-С. 139. Председатель Совета судей России называет образование этого органа в числе главных задач, стоявших перед Советом судей в 1995-1996 гг. См.: Российские судьи - носители судебной власти // Российская юстиция. 2000. №11. С. 8., хотя, как опять-таки было показано выше, другие под-системы судебной власти обеспечиваются по принципиально иной организационной схеме, что не вызывает особых нареканий Хотя в конце 2000 г. в среде судей арбитражных судов велось обсуждение вопроса о присоединении к рассматриваемой здесь модели обеспечения судов об-щей юрисдикции..К компетенции Департамента Закон (ч. 1 ст. 1) относит организа-ционное обеспечение (все виды) деятельности верховных судов рес-публик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, район-ных судов, военных Аналогичное, но более детальное регулирование содержится в ст. 32 Феде-рального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". и специализированных судов, а также финан-сирование мировых судей. Департамент ни при каких условиях не вправе вмешиваться в осуществление правосудия (ст. 4). Такой объ-ем компетенции предопределил структуру Департамента, который состоит из центрального аппарата и управлений (отделов) в субъек-тах Федерации. Центральный аппарат или собственно Департа-мент осуществляет организационное обеспечение областных и при-равненных к ним судов, военных и специализированных судов (ст. 6). Управления (отделы) соответственно - районных судов и фи-нансирование мировых судей (ст. 14). Кроме того, центральный ап-парат обеспечивает деятельность органов и учреждений, им созда-ваемых, и органов судейского сообщества республиканского уровня, а его управления (отделы) - органов судейского сообщества соответ-ствующего субъекта Федерации. Перечень полномочий департа-мента чрезвычайно широк (и, отметим сразу, не является исчерпы-вающим) Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 2003.-С.149-156. Назовем основные из них:- разработка проектов федеральных законов и иных норматив-ных актов по вопросам ведения;- разработка и представление предложений о финансировании судов и органов судейского сообщества;- разработка предложений о совершенствовании организации и деятельности судов; в том числе предложений о создании или упразднении судов, определение потребности судов в кадрах и обеспечение работы по подбору кандидатов как на должности судей, так и на государственные должности государственной службы в аппаратах судов;- разработка нормативов нагрузки судей и работников аппара-тов судов;- ведение судебной статистики и архивов судов, организация де-лопроизводства в судах;- организация строительства зданий судов, а также ремонта и их технического оснащения;- организация иного материально-технического обеспечения су-дов, включая информационное и транспортное;- организация материального и социального обеспечения судей, работников аппаратов судов;- обеспечение мер, совместно с иными государственными орга-нами, гарантирующих неприкосновенность и безопасность су-дей и членов их семей.В целях реализации названных полномочий в состав Департа-мента входят главные управления, управления и отделы: органи-зационно-правового обеспечения деятельности общих судов, обес-печения деятельности военных судов, финансово-экономическое, государственной службы и кадрового обеспечения, контрольно-ревизионное, капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений, учебных и образовательных учреждений, между-народно-правового сотрудничества и управление делами. В цен-тральном аппарате представлены все названные подразделения, в управлениях (отделах) Департамента в субъектах Федерации часть может отсутствовать (например, отделы учебных и образова-тельных учреждений и международно-правового сотрудничества).Непосредственно деятельность судов общей юрисдикции соглас-но ст. 17 Закона о Департаменте обеспечивает администратор суда. К его компетенции относится осуществление мер по:- организационному обеспечению деятельности конкретного су-да, подготовке и проведению судебных заседаний;- обеспечению надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда;- обеспечению судей и работников аппарата суда нормативны-ми правовыми актами, юридической литературой, пособиями и иными информационными материалами;- взаимодействию с правоохранительными и другими государ-ственными органами по вопросам обеспечения деятельности суда (вопросы безопасности, доставки лиц, содержащих-ся под стражей, в суд, обеспечения исполнения судебных решений);- организации охраны зданий, помещений и иного имущества суда;- бесперебойной работе транспорта, средств связи, хозяйствен-ной службы;- организации строительства зданий судов, их ремонта и техни-ческого оснащения.Кроме того, администратор суда разрабатывает проект сметы расходов суда, утверждаемый председателем суда, и представляет его в соответствующее подразделение Департамента. Также адми-нистратор должен принимать иные меры по обеспечению деятель-ности суда.Иными словами, вся организационная сторона деятельности су-дов общей юрисдикции сегодня должна осуществляться работника-ми Департамента разного уровня, в связи с чем необходимо кратко охарактеризовать порядок назначения на должности хотя бы клю-чевых фигур. Генеральный директор Департамента назначается и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ, заместители Генерального директора, так же Председателем Верховного Суда, но единолично и на осно-вании представления Генерального директора Департамента. На-чальник управления (отдела) департамента в субъекте Федерации назначается и освобождается от должности Генеральным директо-ром Департамента по согласованию с председателем суда област-ного уровня соответствующего субъекта Российской Федерации, а также соответствующим советом судей и органами государствен-ной власти, причем в порядке, установленном законом субъекта Федерации Комплексное толкование норм Закона о Судебном департаменте приводит к выводу, что это федеральный орган государственной власти, а его работники -федеральные государственные служащие и, следовательно, данное правило представляется конституционно уязвимым.. Заместители начальника управления (отдела) Депар-тамента назначаются и освобождаются от должности по его пред-ставлению Генеральным директором. Администратор суда област-ного уровня назначается и освобождается от должности начальни-ком главного управления организационно-правового обеспечения Департамента по представлению председателя соответствующего суда, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Департамента в субъекте Федерации по представлению председателя соответствующего районного суда. Администраторы судов являются работниками Департамента, но в силу законода-тельной модели (причем вполне оправданно) администратор подчи-няется как начальнику управления (отдела) департамента в субъек-те Федерации, так и председателю соответствующего суда.Такая организационная модель свидетельствует о чрезвычайной централизации и бюрократизации органа, что особенно ярко про-является в "вытягивании" на более высокий уровень по вертикали полномочий по организационному обеспечению судов. Согласно действующему закону все вопросы областного уровня решаются в центральном аппарате, районного - на уровне субъекта Федера-ции. Еще более сомнительным представляется учреждение инсти-тута администраторов суда. Двойственность правового статуса ад-министратора, неопределенность его правовых связей с аппаратом суда, потребность преобразовывать каждое свое решение в отноше-нии сотрудников суда в решения председателя суда и т. п. лежат на поверхности и, очевидно, должны привести к сложностям в реали-зации организационной модели. Как свидетельствует В. Дробышев, заместитель начальника Главного управления Департамента, ана-лиз деятельности администраторов судов В настоящее время в соответствии с постановлением Совета судей РФ от 2 апреля 1999 г. проводится эксперимент по фактическому введению должно-стей администраторов в пяти субъектах РФ. Отметим, что такой подход к нормам Закона нам представляется весьма странным. высветил именно этот ряд проблем Организационным обеспечением должен заниматься заместитель предсе-дателя суда // Российская юстиция. 2000. № I 1.-С. 50.. Абсолютно логичным представляется предложение, высказанное им, об изменении Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в части правового статуса администратора суда и перевода этой фигуры в аппарат суда, с одной стороны, и прямом подчинении председате-лю суда, с другой стороны. Именно поэтому думается, что, несмотря на приведенные выше положительные оценки законодательного ре-шения вопроса об организационной модели обеспечения судов об-щей юрисдикции, они несколько завышены, а само решение не оп-тимально.Есть и иные претензии к Закону, но они скорее относятся к сфе-рам конституционного и административного права, поэтому оста-вим их за рамками настоящего исследования. Отметим лишь, что еще на стадии подготовки проекта названного Закона неоднократ-но высказывались аналогичные упомянутым и иные замечания и предложения, отвергнутые его разработчиками. ЗаключениеМногостороннее исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая су-дебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате прове-денного референдума по принятию Конституции Российской Фе-дерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать воп-росы, входящие в ее компетенцию.Открытый доступ к статистическим данным о работе органов судебной власти и складывающейся практике применения зако-нов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изда-ниях, способствует прозрачности и понятности деятельности су-дов для населения.Предпринятое исследование позволило дать определение су-дебной власти, выявить ее как функцию государства, реализуе-мую через суды, объединенные в единую судебную систему России. Установлено, что в судах эту функцию осуществляют носи-тели судебной власти - судьи, законная деятельность которых в рамках компетенции гарантируется и обеспечивается конституци-онными принципами.В курсовом исследовании показано место, соотношение и взаимосвязи судебной власти с двумя другими ветвями власти, роль судебной власти как уравновешивающего начала в отношениях гражданина с государством.Однако исследовательский потенциал рассматриваемых про-блем далеко не исчерпан. Многие их аспекты актуальны и поныне. Так, еще не нормализовано финансовое и материальное положе-ние мировых судей на закрепленных за ними судебных участках, недостаточна информационно-разъяснительная работа о значении мировых судей в обеспечении оперативности в разрешении дел, социальной стабилизации за счет активного применения процеду-ры примирения к противоборствующим сторонам. Необходимо приложить серьезные усилия к повышению авторитета судебной власти при восприятии ее населением па всех уровнях ее функци-онирования. Предстоит осмыслить практику контроля по вопросам доступа к правосудию и соблюдению сроков рассмотрения судебных дел при одновременном соблюдении принципов незави-симости судей и невмешательства в их деятельность. БиблиографияНормативные акты1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 25 декабря. 1993г.2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.). 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.). 4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)5. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г.). Статья 11. Формирование квалификационных коллегий судей6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.)8. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г., 20 августа 2004 г.). Научная литература9. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13-2010. Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 200711. Гусев А. В. Правосудие дешевым не бывает... // Юридический мир. - 2004. - N 6. - С. 4-1012. Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев.Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.-М.:Зерцало,200713. Дмитриев Ю., Павловский В. К вопросу об определении понятия «судебная власть»//Право и жизнь. 2003. № 3 (55). 14. Замятин В. Как сделать суд «скорым» // Российская юстиция. 2002. № 1015. Замятин В. Судебная волокита дорого обходится гражданам// Российская юстиция. 2002. №316. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия// Российская юстиция. 2002. №117. Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 200318. Клеандров М.И. Судья -- центральное звено судебной системы. -М, 200419. Коммента-рий к законодательству о судебной власти в Российской Федерации.- М., 200720. Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.198021. Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3-14 22. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью?// Российская юстиция. 2001. №1223. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5. С. 4924. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальной.// Российская юстиция. 2001. №1. С.525. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. -- М., 200726. Петров Д. Лидия Вербицкая. Работа на грани возможного // Юридический мир. - 2004. - N 8/9. - С. 13-1727. Путин В. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами// Российская юстиция. 2002. № 628. Путин В.В. Компетенция суда распространяется на все дела государства.// Российская юстиция. 2001. № 1. С. 329. Путин В.В. Конституционный Суд на деле доказал возможность независимого судопроизводства// Российская юстиция. 2001. №1230. Радченко В. - Закон « О судебной системе Российской Федерации»- базовый закон судебной реформы// Российская юстиция. 2002. №831. Реализация полномочий Судебного департамента при Верховном суде РФ в области организационно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества в 2003 г. // Юридический мир. - 2004. - N 8/9. - С. 22-24; N 10. - С. 21 - С. 4-9;№ 11-С.26-2732. Сидоренко Ю. "Хочешь быть независимым - будь им!" // Юридический мир. - 2004. - N 10. 33. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти - как добиться доверия общества// Российская юстиция. 2003. № 6-С.5-734. Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М:Дело. 199935. Судебная система РФ: цифры и факты за 2003 г.: правительство и судебная реформа // Юридический мир. - 2004. - N 7. - С. 16-1736. Ярков В. В. Комментарий к федеральным законам "Об испол-нительном производстве" и "О судебных приставах". М., 2007
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
|
|
|
|
|
НОВОСТИ
|
|
|
|
|
|
|
|