При наличии названных условий собственник вправе истребовать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного нарушителя. Но дело осложняется в тех практически наиболее значимых случаях, когда выбывшая из владения собственника вещь впоследствии обнаруживается у иного владельца, который сам приобрел ее у третьих лиц. Например, в период расторжения брака между супругами бывший муж без согласия жены продал через комиссионный магазин автомобиль, являвшийся объектом их совместной собственности. Предъявленное бывшей женой требование о возврате автомобиля новый владелец, понесший к тому же расходы по его ремонту, отклонил. Чьи интересы - собственника или приобретателя - заслуживают здесь предпочтения.

При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что истребование имущества собственником во всех без исключения случаях могло бы серьезно осложнить гражданский оборот, ибо тогда любой приобретатель оказался бы под угрозой лишения полученного имущества и потому нуждался бы в дополнительных гарантиях. Вместе с тем не могут быть оставлены без гражданско-правовой защиты и законные интересы собственника, нередко заключающиеся в получении конкретного имущества, а не в денежной компенсации за него.

Поэтому закон традиционно различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающего различные гражданско-правовые последствия. При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности своего владения (а по сути, чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был не управомочен на ее отчуждение). Такое возможно, например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когда продавец умышленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. При недобросовестном владении фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (например, похититель или приобретатель вещи "с рук" по заведомо низкой цене).

Понятно, что у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги, во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Норма. - 1997.

От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях.

Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности. Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.

Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия другого супруга (сособственника) было учтено, что автомашина находилась в управлении одного из них с согласия другого и, следовательно, первоначально вышла из его владения по его воле. В указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества. Гражданское право. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Т.1 Изд-во «Проспект» М.1999

Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.

Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного приобретателя закон теперь распространяет также и на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и от лица, которому имущество было передано собственником во владение, например от субъекта ограниченного вещного права или от арендатора, помимо его воли (но первоначально, следовательно, выбыло от самого собственника по его воле). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании конкретного имущества, которое собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Ч.1 //под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной. - М. - 2004

При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также возникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил статьи 303 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник по сути получал бы неосновательное обогащение.

С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника Виндикационный иск. Режим доступа: http://www.cumo.ru/grdela/sob1.html.

В соответствии со статьей 208 Гражданского Кодекса РФ на негаторные иски сроки исковой давности не распространяются  Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК. - 2000..

Заключение

Подводя итог работы хотелось бы отметить основные моменты.

Под вещным правом принято понимать «право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства». Вещное право закрепляет отношение лица к вещи, с помощью которого оно обеспечивает удовлетворение самых различных потребностей.

Возрождение вещного права в отечественном законодательстве началось с принятием закона РСФСР о собственности, в котором впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права. Дальнейший шаг в том же направлении сделали Основы гражданского законодательства 1991 г., в которых появился специальный раздел «Право собственности и другие вещные права».

Законодатель из всех признаков, присущих вещным правам, закрепил только два: право следования и абсолютный характер защиты. Суть первого из указанных признаков сводится к тому, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество. Иными словами, право следует за вещью. Отсюда и обозначение признака: право следования. Так, «залог сохраняется при переходе права на заложенное имущество к другому лицу». То же имеет место и при переходе к другому лицу права собственности на имущество, сданное в аренду (договор аренды сохраняет силу и для нового собственника).

Другой признак, получивший закрепление в законе, состоит в том, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса РФ, согласно которой владелец, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, пользуется против третьих лиц той же защитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и против самого собственника.

Основные виды ограниченных вещных прав названы в ст. 216 ГК РФ:

5) право владения и пользования земельными участками,

6) сервитуты,

7) права хозяйственного ведения

8) право оперативного управления.

В доктрине предлагается относить к числу вещных и некоторые другие имущественные права, в частности ипотеку.

В отличие от права собственности, предметом которого может быть как недвижимое, так и движимое имущество, ограниченные вещные права, как правило, возникают в отношении недвижимого имущества. Соответственно наличие ограниченного вещного права должно подтверждаться государственной его регистрацией.

Наличие ограниченного вещного права дает его обладателю основание предъявить вещный иск в случае нарушения его права, что сближает такие права с правом собственности. Согласно ст. 305 ГК РФ носители ограниченных вещных прав могут предъявлять в их защиту требования, предоставленные собственнику. Защита владения возможна даже в отношении собственника. Однако предъявление вещных исков предполагает наличие законного владения, о чем ясно сказано в тексте ст. 305 ГК РФ. Носители некоторых ограниченных вещных прав правомочием владения не обладают (сервитуты, держатели ипотеки) и, следовательно, права на вещный иск не имеют. Но было бы справедливым признавать за ними право на негаторный иск в порядке аналогии закона

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно только в отношении государственной (муниципальной) собственности на землю. Такое право предоставляется лишь названным в Земельном кодексе категориям юридических лиц на основании решения органа государственного или муниципального управления, обладающего соответствующей компетенцией в области землеустройства.

В Земельном кодексе названы в общей форме права землепользователей. Они могут использовать для собственных нужд имеющиеся на участке общераспространенные полезные ископаемые и пресные подземные воды, возводить с соблюдением установленных правил постройки, проводить культурно-технические работы, а также имеют право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и на доходы от реализации полученной продукции.

Сервитут создает постоянное или достаточно длительное по сроку право пользования чужим земельным участком или иной недвижимостью, собственник которых сохраняет свои правомочия в отношении этой недвижимости и может ею свободно распоряжаться, в частности продать. При этом для нового собственника сервитут сохраняет свою силу, что отражает его вещный характер.

Особенность сервитута состоит в обязательности его государственной регистрации, без чего это вещное право не возникает. Порядок регистрации сервитута определен в ст. 27 Закона о государственной регистрации прав на недвижимость. Обязательность государственной регистрации личных сервитутов законами прямо не предусматривается; имеющиеся практические пособия склонны считать ее необходимой.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются способами осуществления права государственной и муниципальной собственности.

Права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении у хозяйствующего субъекта, заключаются в следующем: решение вопросов создания предприятия; определение предмета и целей его деятельности; решение вопросов реорганизации и ликвидации предприятия; назначение руководителя предприятия; осуществление контроля за использованием и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; получение части прибыли от использования, находящегося в хозяйственном ведении предприятия имущества.

В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом. Производимую продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Учреждения являются некоммерческими организациями, однако в соответствии с учредительными документами они могут заниматься коммерческой деятельностью. Доходы, полученные от такой деятельности, и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Виндикационный иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав.

Иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи носит доктринальное название виндикационного иска и является одним из основных и наиболее известных способов защиты прав собственника. Под незаконным владением понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания (титула).

Субъектом права на виндикацию является собственник или законный владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул. Такое доказывание облегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат государственной регистрации.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то виндикационный иск к нему предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков.

Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре.

Негаторный иск - требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска.

Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности - требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. При устранении нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных этим убытков.

В соответствии со статьей 208 Гражданского Кодекса РФ на негаторные иски сроки исковой давности не распространяются

Список использованных источников

1 Нормативные правовые акты

1.1 Лесной кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ // Российская газета. - 2006. - № 277

1.2 Водный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 03.06.2006 № 74-ФЗ // Российская газета. - 2006. - № 121

1.3 Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Российская газета. - 2001. - №211-212

1.4 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301

1.5 О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ // Российская газета. 2002. - № 209-210

1.6 О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ // Российская газета. - 2002. - № 15

1.7 О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Российская газета. - 1997. - № 145

1.8 О реформе государственных предприятий. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 // Российская газета. - 1994. - 1994. - № 96

1.9 О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов. Постановление Правительства РФ от 06.10.1994 №1138 // Российская газета. - 1994. - № 222.

2 Специальная, научная и учебная литература

2.1 Гражданское право Ред. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. - М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2007 г.

2.2 Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: НОРМА. 2002 г.

2.3 Гражданское право России (часть 1): Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. А.А. Мохова. - Волгоград, 2007 г.

2.4 Гражданское право. Учебник. 2-е изд. Под ред. Алексеева С.С. - М.: Норма. - 2009 г.

2.8 Гражданское право. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Т.1 Изд-во «Проспект» М.1999 г.

2.9 Гражданское право: Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК. - 2000 г.

2.10 Гражданское право - Учебник. Том I (под ред. О.Н. Садикова). М.: Юрист. 2008 г.

2.11 Гришаев С. П. Гражданское право. Учебник. М.: ЮРИСТЪ. - 2003

2.12 Грудцына Л.Ю. Учебник по Гражданскому праву РФ. - М.: Юрист - 2006 г.

2.13 Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Норма. - 1997 г.

2.14 Крашенников П. В. Право собственности и другие вещные права. Учебник. _ М.: Статут. - 2008

2.15 Комментарий к части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей/под общ. ред. Брагинского М. И. - М.: 1995 г.

2.16 Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Ч.1 //под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной. - М. - 2004 г.

2.17 Спектор А.А. Гражданское право России. Учебник. - Спб.: Норма. - 2007 г.

2.18 Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник. том I. - М.: БЕК. - 2008 г.

2.19 Учебник русского гражданского права»./ Шершеневич Г. Ф. - М.: 1995 г.

2.20 Учебник по гражданскому праву. Часть 1. Под ред. Т. Илларионовой. - М.: Юрист. - 2008 г.

3 Периодическая литература

3.1 Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве/Эж-ЮРИСТ - 2007. - № 3.

3.2 Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2005. С.69-70.

4 Материалы судебной практики

4.1 О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) // Бюллетень ВС РФ. - 1994. - № 8

5 Интернет-ресурсы

5.1 Виндикационный иск. Режим доступа: http://www.cumo.ru/grdela/sob1.html

5.2 Негаторный иск. Режим доступа: http://www.cumo.ru/grdela/sob2.html

Страницы: 1, 2, 3, 4