Мы рассмотрели наиболее полное содержание статей КоАП, регулирующих поставленный перед нами вопрос, изучили и другие нормативно--правовые акты, в частности ФЗ «О прокуратуре», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

И все же следует помнить, что это закон, то как должно быть, а как происходит этот процесс в современном государстве, как положения закона забываются и не используются, как судьи и должностные лица допускают непоправимые и необоснованные ошибки, мы можем только предполагать. Вообще, затронутая проблема о несоответствие закона реальности больной вопрос, но, к сожалению, он не рассматривается в данной теме.

2.2 Судебная практика

Рассмотрим судебную практику по вопросам опротестования постановления по административному правонарушению. Таким способом, мы покажем соответствие выше изложенных положений права их действительности, и найдем подтверждение защиты прокурором законных прав, интересов и свобод граждан, а также соответствие постановлений конституционным принципам и деятельность прокурора в этом процессе.

Итак, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе при рассмотрении дела судом пользоваться юридической помощью адвоката (статья 25.5 КоАП).

Постановлением судьи Федерального суда Московского района от 22.01.2005 г. Гушанский Л.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП и подвергнут административному аресту сроком на десять суток.

Как указано в постановлении судьи, Гушанский, доставленный в дежурную часть 51--го отдела милиции, из хулиганских побуждений учинил скандал, в ходе которого выражался в присутствии работников милиции и граждан нецензурной бранью.

В протесте заместитель прокурора Санкт--Петербурга поставил вопрос об отмене постановления судьи, указав, что в ходе судебного рассмотрения дела были нарушены права Гушанского на защиту.

Адвокат, с которым Гушанский заключил соглашение на защиту, судьей к рассмотрению дела об административном правонарушении допущен не был, что является грубым нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту (ст. 1.2 КоАП).

Председатель городского суда 07.04.2005 г., согласившись с доводами протеста прокурора, постановление судьи в отношении Гушанского отменил, направил дело на новое судебное рассмотрение Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008.С. 154..

Мы видим, что прокурор подал протест на не соблюдение законных прав и интересов граждан, что не должно быть в правовом государстве.

Следующий пример судебной практики:

Копия протокола об административном правонарушении немедленно после составления протокола должна быть под расписку вручена лицу, совершившему административное правонарушение, а также потерпевшему по его просьбе

Постановлением судьи Федерального суда Кировского района от 10.12.2005г. Потехин Э.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП.

Председатель городского суда своим постановлением от 14.09.2006 г. по протесту заместителя прокурора города отменил необоснованное постановление судьи по административному делу Потехина, указав следующее.

В нарушение требований ст. 27.4 КоАП Потехину не была вручена копия протокола об административном правонарушении, а также не были разъяснены права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008.С. 233..

Мы видим пример нарушения законных прав и интересов граждан на предоставление им копии протокола, а также на доведение им прав и обязанностей в связи с административным возбуждением дела.

Следующий пример:

Лицо может быть подвергнуто административному взысканию за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП), если его действия (нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и др.) нарушили общественный порядок и спокойствие граждан

Постановлением судьи Федерального суда Невского района от 29.10.2007 г. Зенин Н.А., 1968 г. рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП и подвергнут штрафу в размере 1 тыс. руб.

Как указано в постановлении судьи, Зенин 28.10.2007 г., в Х часов, по месту жительства учинил скандал, словесно угрожал физической расправой своей бывшей жене, на ее замечания не реагировал.

Заместитель прокурора города в своем протесте указал, что постановление судьи в отношении Зенина подлежит отмене, так как вывод о том, что он мешал покою и отдыху граждан, т. е. совершил мелкое хулиганство, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле.

Конфликт между Зениным и его бывшей женой произошел в отдельной квартире из--за оплаты услуг за пользование телефоном и в отсутствие других членов семьи. Данные обстоятельства подтверждает в своих объяснениях и сама потерпевшая.

Постановлением председателя городского суда от 07.04.2008 г. необоснованное постановление судьи в отношении Зенина отменено Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008.С. 137..

Мы видим из этого примера и участие заместителя прокурора в деле, право его на подачу протеста наряду с прокурором. Этот правовой момент дает наиболее широкий подход к деятельности лиц Прокуратуры по защите законных прав и свобод граждан.

Следующий пример:

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП при наложении взыскания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность

Постановлением судьи Федерального суда Кировского района от 30.09.2004 г. Воеводин В.И., работающий водителем на АОЗТ “Комбинат им. Степана Разина”, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП -- лишен права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением судьи федерального суда Кировского района от 09.10.2004 г. протест прокурора района отклонен, а постановление в отношении Воеводина оставлено без изменения.

Судья установил вину Воеводина в том, что он 20.09.2004 г., около 10 часов, управляя автомобилем ГАЗ--3307, принадлежавшим АОЗТ “Комбинат им. Степана Разина”, был задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дорожного движения на перекрестке пр. Маршала Говорова и ул. Новостроек. При этом сотрудники ГИБДД заподозрили, что Воеводин находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако водитель категорически отказался пройти медицинское освидетельствование.

В протесте заместитель прокурора города, не оспаривая совершение Воеводиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП, поставил вопрос об изменении постановления судьи и назначении Воеводину административного взыскания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Ранее Воеводин к административной ответственности не привлекался. Лишение профессионального водителя права управления транспортными средствами фактически лишает Воеводина и членов его семьи основного источника средств к существованию.

Более того, проверкой, проведенной прокуратурой города, установлено, что 20.09.2004 г. перед выездом на линию Воеводин был освидетельствован на состояние опьянения медицинской службой АОЗТ “Комбинат им. Степана Разина” и признан трезвым, через два часа после задержания Воеводин добровольно прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него каких--либо признаков алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП лишение специального права применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Исходя из материалов, имеющихся в административном деле, нельзя утверждать, что административное правонарушение, совершенное Воеводиным, является грубым или систематическим, поэтому лишение его права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 КоАП, является необоснованным.

Председатель городского суда, согласившись с доводами протеста прокурора, 17.12.2004 г. постановление судьи Федерального суда Кировского района от 30.09.2004 г. в отношении Воеводина В.И. изменил, назначив ему по ст. 12.26 КоАП административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008.С. 67..

Таким образом, мы видим функцию прокурора в отношении смягчения наказания в силу однократности первого раза совершения, а также нецелесообразности назначения самой жесткой меры наказания по конкретной статье в силу нанесения ущерба семье.

Рассмотренные нами примеры судебной практики показали, что в отличии от обжалования постановления физическими и юридическими лицами, опротестование является гарантированной и обоснованной юридической формой защиты граждан. Участие сотрудников Прокуратуры влияет на правильность вынесения постановления судом и должностным лицом, осуществление ими прокурорского надзора и соответствию законности.

Заключение

Проделанная нами работа внесла свой вклад в положения об административном праве, показала свое видение ситуации, ее анализ на основании изученным нами материалом. Ценность данной работы может быть использована для изучения в будущем. Мы постарались вывести основные понятия, порядок, особенности обжалования и опротестования постановлений по делу об административном правонарушении.

Мы считаем, что цели, поставленные в начале работы, достигнуты в полном объеме, даны все полные ответы на интересующие и выявленные нами вопросы.

Можно сделать общий вывод по проделанной работе, который заключается в том, что:

обжалование постановления по делу об административном правонарушении является важным административным правом лица на защиту нарушенного права, конституционных гарантий и свобод;

опротестование постановления прокурором является значимым правовым моментом по защите и соблюдению законности, Конституции, определяет форму прокурорского надзора за грамотным решением судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, тесно связано с контролем государства, а точнее его соответствие правовому государству;

КОАП и другие нормативно - правовые документы определяют порядок, сроки, право, характеристики и формы обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении;

анализ и просмотр судебной практики показал, как положения закона соблюдаются на практике, как выполняются предписания соответствующих документов и процесс обжалования и опротестования.

Все же рассматривая нами, тема разрабатывалась, и будет разрабатываться еще много времени, так как возникновение прецедента и внесение изменений в соответствующее законодательство, влияет на трактовку и вынесение решения по данным положениям. Каждый процесс, происходящий, в сфере обжалования и опротестования постановлений может изменить существующие в судебной сфере стереотипы, показать новый взгляд на конкретную ситуацию.

Список используемой литературы и нормативно-правовых актов

1. "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256.;

2. "Российская газета" от 27 июля 2002 г. N 137.;

3. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях под общей редакцией (Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова). - ООО "Новая правовая культура", 2007 г.;

4. Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1.;

5. "Парламентская газета" от 27 июля 2002 г. N 140-141.;

6. Журнал "Учет. Налоги. Право" - "Официальные документы" от 19 февраля 2003 г. N 6.;

7. Сборник законодательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г.;

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2006 г., N 12.;

9. "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 3.;

10. "Парламентская газета" от 5 января 2002 г. N 2-5.;

11. Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.;

12. "Российская газета" от 5 мая 2006 г. N 95.;

13. Письмо Федеральной таможенной службы от 1 сентября 2008 г. N 18-12/35679 "О направлении обзора";

14. Ведомость Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8.;

15. "Российская газета" от 8 ноября 2006 г. N 250.;

16. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5