| сли в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, то независимо от того, квалифицированы их действия по одной или разным статьям, (пунктам) УК, обвинение в резолютивной части должно быть сформулировано в отношении каждого из обвиняемых, и действия каждого из них квалифицированы по соответствующей статье УК.К элементам завершающей части обвинительного заключения относятся: а) указание на то, какому суду подсудно данное дело; б) указание на то, какому прокурору направляется дело для утверждения обвинительного заключения; в) подпись лица, составившего обвинительное заключение; г) место и время составления обвинительного заключения.Подсудность представляет собой совокупность юридических признаков, в зависимости от которых закон относит уголовное дело в ведение того или иного суда первой инстанции. Определить подсудность уголовного дела - значит установить тот суд, который должен это дело рассматривать по существу. В тех случаях, когда в деле имеются признаки различных подсудностей, она определяется по следующим правилам:а) при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов;б) если дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному трибуналу в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях рассматривается военным трибуналом;в) дело, подсудное одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу (ст. 42 УПК).В отдельных случаях подсудность определяется по особой значимости дела. Так, Верховному Суду РФ подсудны дела особой сложности или особого общественного значения (ст. 38 УПК ). Эти дела Верховный Суд принимает к своему производству по собственной инициативе или по инициативе Прокурора РФ. Поэтому следователь не вправе в завершающей части обвинительного заключения указать, что данное дело подсудно Верховному Суду РФ. Следователь должен определить подсудность, руководствуясь общими принципами предметной (родовой), территориальной (местной), персональной (специальной) подсудности, а уже прокурор, если он найдет к тому основания, войдет с представлением к Генеральному Прокурору РФ о целесообразности или необходимости рассмотрения дела Верховным Судом РФ по первой инстанции.Надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия по общему правилу осуществляется тем прокурором, в районе деятельности которого производится предварительное следствие или дознание.Поэтому в завершающей части обвинительного заключения следователь (или лицо, производящее дознание) указывает о направлении обвинительного заключения для его рассмотрения и утверждения вместе с делом тому прокурору, в чью компетенцию входит осуществление надзора за законностью в деятельности данного следственного органа.Обвинительное заключение должно быть подписано лицом, производившим дознание, или следователем, в производстве которого находилось дело (ст. 205 УПК).В практике зачастую возникает вопрос о том, кто должен подписывать обвинительное заключение, когда расследование производилось группой (бригадой) следователей, то есть в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 129 УПК.Закон ответа на этот вопрос не дает. В юридической литературе высказывалось мнение, что в подобных случаях обвинительное заключение подписывается всеми следователями, принимавшими участие в расследовании дела Корнеева Л.М., Галкин И.С.. Расследование преступлений группой следователей. М.: Юридическая литература, 1965. С. 61..Имеется и другая точка зрения, которая представляется более правильной. Поскольку и в тех случаях, когда в расследо-вании принимает участие несколько следователей, дело все же принимает к своему производству один из них, и он несет всю пол-ноту ответственности за качество и сроки следствия в целом. Дру-гие следователи отвечают лишь за своевременное и надлежащее исследование фактов (эпизодов), расследование которых поручено им. Следователь, в производстве которого находится дело, при-нимает решение об окончании предварительного следствия, произ-водит оценку всей совокупности доказательств, и потому им же должен быть составлен и подписан завершающий предварительное следствие документ - обвинительное заключение Жогин Н.В. и Фаткуллин Ф.Н.. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965. С. 86..Под местом составления обвинительного заключения разумеет-ся тот административный пункт, где находится орган дознания или предварительного следствия, закончивший расследование уголов-ного дела. Но если орган расследования находится в администра-тивном центре, имеющем в своем составе ряд районов, то в каче-стве места составления обвинительного заключения указывается не район, в котором расположен орган расследования, а наимено-вание административного центра. В некоторых случаях постоянное местонахождение органа, про-изводившего расследование, и места составления обвинительного заключения могут не совпасть. Известно, что старшие следователи органов внутренних дел производят расследование на территории области, края, автономной области, национального округа; следо-ватели по особо важным делам МВД союзных республик - на территории всей республики; следователи по особо важным де-лам МВД СССР - в пределах всей страны.В подобных случаях обвинительное заключение составляется соответствующим следователем либо по месту фактического про-изводства предварительного следствия в том административном центре, где заканчивалось расследование, либо по месту постоян-ного нахождения того органа, при котором состоит следователь. Что касается времени составления обвинительного заключения, то на нем ставится та дата, когда оно было фактически составлено и подписано. По большинству уголовных дел время составления обвинительного заключения не превышает суток и потому на нем ставится одно число соответствующего месяца. Но по сложным и трудоемким делам? большим количеством обвиняемых или многочисленным эпизодами преступной деятельности составление обвинительного заключения может потребовать несколько дней. В таких случаях следует обозначать дни начала и окончания составления обвинительного заключения. Из такого указания прокурору и суду станет ясно, почему между датой объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и ознакомлением его с материалами дела и датой направления дела прокурору прошел известный срок, который включается в срок производства по делу Мариуопольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969. С. 43. .Как и всякий другой процессуальный документ обвинительное заключение должно соответствовать определенным требованиям. При этом различаются требования, относящиеся к внешнему оформлению обвинительного заключения и к его содержательной части. Из всей совокупности требований, предъявляемых к содержательной части уголовно-процессуальных документов вообще и обвинительного заключения в частности, в первую очередь необходимо выделить группу требований, которые непосредственно указаны в законе. К таким требованиям следует отнести их законность, обоснованность, своевременность, мотивированность и справедливость. Эти требования в литературе относятся к числу общих, им должны соответствовать все процессуальные акты органов уголовного судопроизводства Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. С. 50..Обоснованность обвинительного заключения определяется соответствием его выводов фактам объективной действительности. Мотивировка обвинительного заключения - есть средство проявления этой истинности.Мотивировать обвинительное заключение - значит обосновать выводы и утверждения следователя анализом имеющихся в деле доказательств. Доказательства в обвинительном заключении должны быть изложены в такой логической последовательности и совокупности, которые убеждали бы не только в истинности исследуемых обстоятельств, но и в достоверности и достаточности самих доказательств Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1968. С. 15.. Некоторые авторы не выделяют необходимость мотивированности обвинительного заключения в качестве отдельного требования, считая, что она является необходимым признаком обоснованности Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М., 1972. С. 21-22.. Против этой позиции выступает П.А. Лупинская, указывая, что мотивированность процессуальных актов заключается не только в анализе доказательств, но и в аргументации Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 74-75..Обвинительное заключение должно отвечать и таким требованиям, которые прямо не сформулированы в уголовно-процессуальном законе в качестве специальных требований, однако вытекают из общих принципов уголовного процесса.К таковым относятся требования полноты, всесторонности и объективности Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 53..Наконец, помимо всего прочего, обвинительное заключение должно быть правильно составлено с точки зрения литературной речи. Неудачные формулировки, неправильное применение слов способны исказить его содержание и затруднить работу судебных органов Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. С. 80..Выделяют общие и специальные требования к обвинительному заключению. Общим требованием является соблюдение правил русского литературного языка. Специальные требования обусловлены тем, что обвинительное заключение, как текст определенного назначения имеет свои языковые особенности Зубарев В.С. и др. Язык и стиль обвинительного заключения. М. 1976.С. 5..Как отмечает Т.В. Губарева, наиболее типичными ошибками следователей при составлении обвинительного заключения являются: неправильное употребление знаков препинания; неправильное употребление сочетаний слов; профессиональные ошибки, возникающие в результате неправильного осмысления юридической речи Губарева Т.В. Грамматико-стилистические особенности юридических текстов. Процессуальные документы. Автореф. дисс. канд. филологич. наук. Баку, 1984. С. 19..Исходя из этого среди основных требований к языку и стилистике обвинительного заключения можно назвать: употребление слов в соответствии с их смыслом, правильное их сочетание, избегание тавтологии, точное и уместное употребление профессиональных и юридических терминов, правильное построение сложных предложений и т. д Зубарев В.С. и др. Указ. соч. С. 23-25, 56-57.. ЗаключениеВ данной курсовой работе мною были рассмотрены вопросы, связанные с составлением и оформлением обвинительного заключения. На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что обвинительное заключение является важнейшим процессуальным документом, завершающим работу следователя. Значимость обвинительного заключения заключается еще и в том, что это единственный следственный документ, подлежащий оглашению в судебном заседании (с оглашения обвинительного заключения оно начинается). Поэтому крайне важным является правильное оформление обвинительного заключения не только с процессуальной, но и со стилистической точки зрения.Основные ошибки, допускаемые следователями, были указаны в данной работе. Список литературы:Уголовный процесс / Под ред. Лупинской П.А. М.: Юристъ, 1995. Учебник уголовного процесса. М., 1998. Уголовный процесс / Под ред. Губенко К.Ф. М., 1997. Губарева Т.В. Грамматико-стилистические особенности юридических текстов. Процессуальные документы. Автореф. дисс. канд. филологич. наук. Баку, 1984. Жогин Н.В. и Фаткуллин Ф.Н.. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965. Зубарев В.С. и др. Язык и стиль обвинительного заключения. М. 1976. Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. Мариуопольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М., 1972. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.
Страницы: 1, 2, 3
|
