1) поисковые (прибор для обнаружения трупов, щуп, металлоискатель, магнитный подъемник);

2) средства фиксации хода и результатов следственного действия (фотоаппарат, магнитофон, видеокамера). При необходимости следователь должен также заблаговременно позаботиться об упаковочных материалах и средствах связи.

Согласно анализу, проведенному ВНИИ МВД России Практика ОВД по проверке и уточнению показаний на месте. ВНИИ МВД России, 2004., можно обозначить типичные ошибки, встречающиеся при производстве проверки и уточнения показаний на месте, которые подразделяются на две группы:

1. Допускаемые в процессе подготовки.

2. Встречающиеся при непосредственном ее проведении; необходимо отметить, что некоторые ошибки второй группы - следствие ошибок первой.

Основная ошибка первой группы - отсутствие планирования подготовки и порядка проведения проверки и уточнения показаний на месте.

Отсутствие планирования подготовки и порядка производства проверки и уточнения показаний на месте, влечет появление других ошибок. К ним относятся непродуманность и неоправданное сужение круга задач, подлежащих разрешению при производстве данного следственного действия.

2.3 Тактические приемы проверки показаний на месте

Как уже отмечалось, проверка показаний на месте всегда проводится в присутствии понятых. Лицо, показания которого проверяются, вначале должно подтвердить свое согласие участвовать в этом следственном действии. В ходе проверки не допускаются действия, унижающие честь, достоинство или опасные для здоровья участников.

Если необходимо провести проверку показаний нескольких лиц по одному и тому же делу, каждое такое действие проводится раздельно; общение лиц, показания которых предполагается проверить на месте, по возможности не допускается.

Какие-либо подсказки лицу, показания которого проверяются, наводящие вопросы со стороны следователя или других участников проверки показаний на месте либо действия, которые могут быть истолкованы таким образом, недопустимы.

В ходе проверки проводятся необходимые поисковые действия с целью обнаружения материальных следов преступления. Если при этом удается обнаружить какие-либо предметы, они могут осматриваться как на месте обнаружения, так и в ином месте.

В ходе проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т.п.).

На наш взгляд, проведение проверки и уточнения показаний на месте не имеет смысла и доказательственной ценности, даже если повторные показания сопровождаются имитацией каких-то действий, якобы имевших место в действительности, так как основной целью данного следственного действия, в соответствии с ч. 1 ст. 194 УПК РФ, является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Проверить и уточнить ранее данные показания, в этом случае целесообразней путем проведения других следственных действий.

В тех же случаях, когда в ходе проверки и уточнения показаний на месте обнаруживаются новые вещественные доказательства, их осмотр и изъятие проводятся в рамках этого же следственного действия, путем описания выявленных предметов в протоколе.

Однако анализ ст. 194 УПК РФ и приложения 108 к нему приводят к выводу, что в рамках данного следственного действия исследовать места, предметы, указанные лицом, чьи показания проверяются - нельзя. Дело в том, что в ходе проверки и уточнения показаний на месте лицо указывает на предметы, документы, следы, демонстрирует определенные действия, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 194 УПК РФ, постороннее вмешательство в ход данного следственного действия недопустимо. Исследование мест, предметов, указанных лицом, чьи показания проверяются как раз, и будет таким вмешательством.

Однако опрос судей по данному вопросу показал, что большинство из них не считает изъятие обнаруженных вещественных доказательств в рамках проверки и уточнения показаний на месте, вмешательством в ход данного следственного действия. Несмотря на это, судьи признают, что в случае отказа обвиняемого от своих показаний в суде, протокол проверки и уточнения показаний на месте будет изъят, и соответственно все обнаруженное и изъятое при этом следственном действии не будет иметь доказательственной силы. Исходя из этого, судьи согласились с мнением о том, что в данном случае целесообразно применение такого тактического приема как выделение указанных лицом предметов, документов и следов для последующего следственного осмотра, в ходе которого они и будут изъяты.

Таким образом, исследование данного вопроса, позволяет сделать вывод, что вещественные доказательства в ходе проверки и уточнения показаний на месте не изымаются. Но однозначно при проведении данного следственного действия должен применяться такой тактический прием, как выделение указанных лицом предметов, документов и следов для последующего следственного осмотра, в ходе которого они и будут изъяты. Следовательно, в подобных случаях должны иметь место два самостоятельных следственных действия: проверка и уточнение показаний на месте, и следственный осмотр, проведенные в соответствии со ст. ст. 194, 177 УПК РФ.

Пренебрежительное отношение к соблюдению тактических приемов, выработанных следственной, судебной практикой и наукой сводит на нет результаты данного следственного действия, как, например, если следователь не использует такой тактический прием, как предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются. Следственной и судебной практике известны случаи, когда следователь приводил обвиняемого к определенному месту и спрашивал: «Это ли место преступления?». Обвиняемый давал положительный ответ, а впоследствии на суде отказывался от результатов проверки, заявляя, что на это место его привел следователь.

Таким образом, можно сделать вывод, что тактические приемы, отвечающие процессуальным требованиям, позволяют получить наиболее полную криминалистическую информацию в результате проведения как проверки и уточнения показаний на месте, так и других следственных действий.

Наиболее целесообразен следующий порядок проведения проверки показаний на месте. Вначале ее участников (кроме лица, показания которого подлежат проверке) собирают в кабинете следователя или ином месте и проводят их инструктаж: разъясняют цель следственного действия, задачи каждого участника, их права и обязанности, порядок предстоящей работы. Затем следует пригласить главного участника. Ему также разъясняют цель следственного действия, еще раз задают вопрос об его готовности показать место события и рассказать, что там произошло. В случае положительного ответа свидетель или потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После этого данному лицу вместе с другими участниками проверки предлагают пройти к месту события либо сесть в автомашину и показать водителю, как туда проехать.

Существенное психологическое значение имеют объяснения обвиняемого с так называемым «упреждением»: обвиняемый до прихода на место происшествия должен рассказать участникам проверки показаний, как оно выглядит до входа в помещение, где происходили интересующие следствие события, описать запомнившуюся ему обстановку этого помещения и т.д. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. с.71..

Лицо, показания которого проверяются, само выбирает маршрут движения, определяет участки и предметы, относительно которых будет давать показания, причем остальные участники не должны ему в этом мешать. Это лицо идет несколько впереди группы либо сидит на переднем сидении рядом с водителем, указывая маршрут и давая необходимые пояснения. В целях предотвращения побега или иных эксцессов на подозреваемого или обвиняемого обычно надевают наручники. Следователь в ходе проверки показаний на месте может попросить остановиться, чтобы лицо, показания которого проверяются, рассказало о том, что здесь происходило, более подробно. Остановки делаются также для поиска следов и предметов, производства фотосъемки. Задавать вопросы все участники проверки могут только с разрешения следователя.

Иногда из содержания показаний явствует, что преступление сопровождалось проявлениями жестокости цинизма, пренебрежения к нормам морали. В таких случаях нельзя выражать свое отношение к рассказу и действиям подозреваемого или обвиняемого, комментировать их, давать какие-либо оценки; об этом необходимо заранее предупредить понятых и других участников проверки, так как иначе подозреваемый или обвиняемый может отказаться от дачи показаний.

Предоставляя лицу, показания которого проверяются, необходимую инициативу, следователь остается руководителем следственного действия. Не следует понимать, что роль следователя при выходе на место сводится к пассивной регистрации происходящего Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1986. с.47-48.. Он должен оперативно решать все организационные вопросы, в любую минусу, полностью контролировать весь ход проверки показаний на месте. Получая необходимую информацию, следователь обязан постоянно оценивать ее и сопоставлять с обстановкой места события, с показаниями, данными этим лицом ранее, а также с другими собранными по делу доказательствами. При выявлении каких-либо противоречий следователь должен путем постановки соответствующих вопросов добиваться устранения этих противоречий. Следователь предпринимает также необходимые поисковые действия для выявления вещественных доказательств и их фиксации, осматривает обнаруженные следы и предметы. Он должен быть готов немедленно пресечь возможные попытки подозреваемого или обвиняемого затруднить ход расследования, добиться каких-либо противозаконных целей и т.д.

Если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый в ходе проверки показаний на месте может совершить попытку побега, принимаются дополнительные меры предосторожности. На него, как уже отмечалось, надевают наручники; при поездке в автомашине его помещают на заднем сидении, а не рядом с водителем. Хорошие результаты дает также включение в состав группы инспектора-кинолога с собакой.

2.4 Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте

Основное средство фиксации хода и результатов проверки показаний на месте - протокол. Он составляется в кабинете следователя на основе тех записей (в рабочем блокноте или на магнитной ленте), которые делаются на месте в ходе следственного действия (см. Приложения 1 и 2).

Во вводной части протокола, кроме общих сведений (место и дата его составления; время начала и окончания следственного действия; сведения о лице, составившем протокол, понятых и т.д.) указывается, что лицу, показания которого предстоит проверить, был задан вопрос, готов ли он повторить на месте события свои показания по существу расследуемого дела, и что он ответил утвердительно.

В описательной части подробно излагается ход следственного действия: по какому маршруту, согласно указаниям лица, показания которого проверялись, двигались участники проверки к месту основного события; где делались остановки; где и какие пояснения при этом давало указанное лицо. Какие демонстрировало действия; где и какие следы преступления были обнаружены и т.д.

Важная особенность описательной части заключается в том, что в нем чередуются записи показаний, которые, как в протоколе допроса, ведутся от первого лица, с описанием действий, которые описываются в третьем лице, а также с описанием места события, обнаруженных на нем следов и предметов. При этом действия, обстановка и предметы описываются не только в том виде, в каком они обнаружены в данный момент, но и какими они (согласно показанием) были в момент события. В протоколе отражаются вопросы следователя и других участников проверки и ответы на них.

В заключительной части протокола отмечается, какие технико-криминалистические средства были применены, что конкретно сфотографировано, снято на видеопленку; заявление лица, показания которого проверялись, что его показания и все, происходившее во время проверки, записано в протоколе верно, дополнений он не имеет.

В качестве дополнительного средства фиксации обычно используются фотоснимки, которые позднее оформляются в виде фототаблиц. Однако поскольку проверка показаний на месте - действие динамичное, более эффективным дополнением к протоколу является видеозапись, позволяющая запечатлеть это следственное действие с максимальной точностью и объективностью. Если проверка показаний на месте проводится правильно, в соответствии с рекомендациями криминалистики, и сопровождается видеозаписью, поставить кому-либо под сомнение ее результаты, как правило, не удается.

В настоящее время полное и качественное расследование любого преступления немыслимо без использования специальных познаний и применения новейших технико-криминалистических средств для обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации.

Использование следователем помощи, например, специалиста-криминалиста и организация надлежащего взаимодействия с ним значительно активизирует применение технико-криминалистических средств, повышает результативность проведения проверки и уточнения показаний на месте, способствует объективной фиксации порядка ее проведения.

Уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю право привлечения к участию в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела, и право производства измерений, фотографирования, киносъемки, звукозаписи, составления планов и схем, изготовления слепков и оттисков следов.

В процессе подготовки к проверке показаний на месте дополнительно изучаются протокол осмотра места происшествия, приложения к нему (фототаблицы, планы) и другие материалы. Результаты осмотра сопоставляются с информацией, полученной в ходе допроса лица, показания которого предполагается проверить. На основе этого анализа предварительно намечаются так называемые «опорные точки» - пункты, где лицо, показания которого проверяются, в ходе движения к месту события и на самом месте будет останавливаться и давать показания, и где, соответственно, необходимо будет вести запись. Одновременно намечаются точки, откуда будет вестись съемка.

Кроме того, необходимо решить все организационно-технические вопросы, вплоть до самых мелких (например, подготовить таблички - предупреждения: "Не входить. Соблюдать тишину - идет следственное действие с видеозаписью").

Завершающим этапом подготовки является составление плана проверки показаний на месте. В подготовке плана самое активное участие должен принимать специалист. Именно он с учетом особенностей места следственного действия, его продолжительности и других обстоятельств определяет, какие необходимо подготовить дополнительные приспособления для видеозаписи, сколько кассет должно быть в запасе, какие способы и приемы видеосъемки будут применены. Специалист обязательно участвует в определении основных точек съемки; с ним заранее согласовываются условные сигналы (например, сигналы следователя к началу съемки или перерыву в ней, сигналы специалиста в случае технических неполадок с аппаратурой или необходимости смены кассеты и т.д.).

В начале видеозаписи после того, как следователь разъяснит права и обязанности всех участников следственного действия и уведомит их о применении видеозаписи, обязательно выясняется, готово ли лицо, показания которого проверяются, рассказать и показать на месте события, что там происходило. Затем следователь подробно разъясняет порядок проведения следственного действия и объясняет задачи и обязанности всех участников. Вводная часть заканчивается тем, что следователь уточняет у лица, чьи показания проверяются, куда следует направиться участникам следственного действия (по какому маршруту и каким способом можно туда попасть).

После этого следственное действие может осуществляться в двух вариантах. Если лицо, показания которого проверяются, будет показывать маршрут движения к месту события, следуя пешком или в автомашине, процесс движения записывается на видеофонограмму. Специалист следует за группой, ведя запись с рук, либо сидит рядом с водителем, а съемка осуществляется через стекло машины. Лицо, показания которого проверяются, указывает при этом путь движения; следователь при необходимости задает уточняющие и конкретизирующие вопросы.

Если проверку показаний на месте решено начать не от помещения органа внутренних дел, а от какого-либо другого места (например, от места встречи соучастников, адрес которого известен), видеозапись после вступительной части может быть прервана и возобновлена после прибытия группы на указанное место.

Далее видеозапись ведется с таким расчетом, чтобы лицо, показания которого проверяются, все время находилось в кадре. В момент, когда ведется рассказ, целесообразно вести съемку крупным планом, чтобы можно было видеть выражение его лица и мимику, а когда происходит показ или демонстрация каких-либо действий - общим планом. Переводить камеру с лица, показания которого проверяются, на другие объекты, как правило, следует только тогда, когда на месте события удается обнаружить какие-либо следы или другие вещественные доказательства, имеющие значение по делу. В таких случаях соответствующий объект запечатлевается крупным планом, при необходимости - с масштабной линейкой сначала в момент обнаружения, а затем в момент изъятия и последующего осмотра.

Делать перерывы в видеозаписи, как правило, нецелесообразно. Это оправданно только в том случае, когда лицо, показания которого проверяются, закончив рассказ и показ в одном месте, заявляет о необходимости перемещения в другое место и если фиксация процесса перемещения не имеет значения для дела.

После завершения основной части следственного действия группа возвращается в помещение органа внутренних дел для оформления документов. На это время, как объявляет следователь, видеозапись прерывается и возобновляется после составления протокола и просмотра отснятого материала. Заключительная часть видеофонограммы должна отражать удостоверение участниками правильности записи хода следственного действия и видеозаписи. Желательно, чтобы в последних кадрах были запечатлены все участники в момент, когда следователь спрашивает, соответствует ли воспроизводимая видеофонограмма содержанию и результатам следственного действия. Видеофильм заканчивается записью ответов на поставленный вопрос и сообщением следователя о времени окончания проверки показаний на месте.

Заключение

Основными источниками криминалистической тактики являются:

­ нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие общий порядок расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, а также проведение отдельных следственных и судебных действий;

­ передовой опыт раскрытия и расследования преступлений;

­ положения других разделов науки криминалистики: общей теории; криминалистической техники; раздела, изучающего криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений; криминалистической методики;

­ положения других наук, в первую очередь - науки уголовного процесса, а также криминологии, уголовного права, судебной психологии и др.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что только четкое соблюдение процессуальных требований и тактических приемов, выработанных следственной, судебной практикой и наукой, позволяет эффективно провести такое сложное комплексное действие, как проверка и уточнение показаний на месте и разрешить стоящие перед расследованием задачи.

Анализ результатов проведенных исследований позволяет утверждать, что закрепление проверки и уточнения показаний на месте в УПК РФ в качестве самостоятельного следственного действия ставит проблему разработки теоретических положений и систематизации выработанных практикой особенностей тактики его производства на новый, более высокий уровень. В настоящее время, необходимо предложить работникам правоохранительных органов и суда рекомендации и разработки по тактике производства данного следственного действия. Кроме того, следует обратить более пристальное внимание на процессуальную регламентацию проверки и уточнения показаний на месте, которая, по нашему мнению, также нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Дело в том, что, несмотря на то, что проверка и уточнение показаний на месте нашла свое отражение в качестве самостоятельного следственного действия в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, в теории и практике существует все же еще не мало спорных вопросов относительно данного следственного действия, например, до сих пор вопрос о наименовании носит дискуссионный характер. Название следственного действия, должно отражать его сущность, быть присуще только данному следственному действию.

Одной из основных составляющих сущности проверки и уточнения показаний на месте, бесспорно, является непосредственно сама проверка, так как познавательная функция данного следственного действия определяется сочетанием двух информационных потоков - пояснений допрошенного лица и фактической обстановки места события. Дальнейшее сопоставление этих потоков информации с данными ранее проведенного осмотра места происшествия указывает на достоверность или недостоверность результатов проверки и уточнения показаний на месте.

УПК РФ достаточно удачно решил проблему наименования данного следственного действия, назвав его «проверкой показаний на месте», однако, оставил в ч. 1 ст. 194 УПК РФ альтернативу выбора: «… показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием».

Таким образом, проверка и уточнение показаний на месте имеет целью не только установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела и определение достоверности показаний, но и их уточнение.

Исходя из сказанного, учитывая сущность, специфику данного следственного действия, на наш взгляд, более точным названием для него, будет - «проверка и уточнение показаний на месте».

Список литературы и нормативных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. - М., 1997.

3. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. - Л., 1987.

4. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. - Л., 1988.

5. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. - Саратов, 1987.

6. Криминалистика. - М.: Юрид.лит., 1983.

7. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова. - М.: Спарк, 2004.

8. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. - М., 1986.

9. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М., 2006.

Страницы: 1, 2, 3