Подводя итоги вышесказанному, необходимо упомянуть, что действующие положения Конституции Краины и Уголовного Кодекса относительно обратного действия уголовного закона во времени подкреплено дополнительным нормативно-правовым актом. На пленарном заседании Конституционного Суда Украины 19 апреля 2000 года рассмотрено дело про фициальное толкование положений статьи 58 Конституции Украины, а также статей 5, 81 Уголовного Кодекса Украины. Практическая необходимость официального толкования указанных норм обоснована тем, что суды общей юрисдикции ошибочно не применяют принцип обратного действия во времени законов и иных нормативно-правовых актов.

Соответственно п.1 резолютивной части решения Конституционного Суда по данному делу гласит:

«Положение статьи 58 Конституции Украины с учетом требований пункта 22 части первой статьи 92 Конституции Украины нужно понимать так, что исключительно законами Украины определяются деяния, которые являются преступлениями, и устанавливается уголовная ответственность за их совершение. Такие законы имеют обратное действие во времени в случаях, когда они смягчают либо отменяют уголовную ответственность лица».

В п. 2. уже находит свое отображение норма УКУ: «Положение части второй статьи 5 Уголовного Кодекса Украины нужно понимать так, что обратное действие во времени имеют лишь законы, которые устраняют или смягчают уголовную ответственность лица». Решение Конституционного Суда Украины от 19 апреля 2000 г. № 6-рп/2000 по делу по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статьи 58 Конституции Украины, статей 6, 81 Уголовного кодекса Украины (дело № 1-1/2000 об обратном действии уголовного закона во времени) // ВКСУ. -- 2000. - №2. - С. 7.

Следует также отметить, что законодатель в ч. 1 ст. 5 УКУ уточняет круг лиц, на которых распространяется обратная сила нового уголовного закона. Кроме лиц, дела которых за совершенные ими преступления не были рассмотрены до 1 сентября 2001 г., обратная сила нового УК распространяется также на лиц, которые отбывают наказание или отбыли наказание, но имеют судимость за преступления, совершенные до 1 сентября 2001 г.

Итак, в соответствии с законом, ими являются такие, которые:

1) не были привлечены к уголовной ответственности (в этом случае уголовное дело не может быть возбуждено в связи с отсутствием события преступления - п. 1 ч. 1 ст. 6 УПКУ);

2) которым предъявлено обвинение в совершении преступления (уголовное дело подлежит закрытию за отсутствием события преступления);

3) осужденные обвинительным приговором суда, который вступил в законную силу, и отбывают наказание (соответственно со ст. 405-1 УПКУ освобождение от наказания и смягчение наказания этом случае проводится судом по заявлению осужденного либо по прошению прокурора или органа, который ведает исполнением наказания);

4) отбыли наказание, но имеют непогашенную или неснятую судимость.

Вопрос про применение старого или нового закона об уголовной ответственности в случаях совершения действий организатором, подстрекателем или пособником преступления, то есть действий , нормы об ответственности за которые не имеют собственных санкций, решается так же, как и в случае совершения оконченного преступления его исполнителем, с учетом положений ст. ст. 29 -- 31.

III. Законы об уголовной ответственности, не имеющие обратное действие во времени.

Законы об уголовной ответственности, содержащие нормы, которым не может быть придана обратная сила во времени - это те, которыми устанавливается преступность деяния, усиливается наказание либо иным образом ухудшается положение лица (обвиняемого, подсудимого, осужденного, отбывшего наказание). К таковым относятся, например, нормы, составляющие раздел XVI (Преступления в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей и сетей электросвязи) и другие, которыми криминализирован целый ряд новых для украинского уголовного законодательства деяний.

Ч. 2 ст. 5 УКУ четко оговаривает условия невозможности применения новой нормы: «Закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния или усиливающий уголовную ответственность, не имеет обратной силы во времени».

Под законом, устанавливающим преступность деяния, а как следствие - и ответственность, понимается закон, которым вводится та или иная ответственность за правонарушение, до того не существовавшая.

Установление преступности деяния (его криминализация) может быть достигнута путем:

1) дополнения Особенной части УК новыми нормами или отдельными положениями;

2) изменение норм Особенной части УК;

3) внесения соответствующих изменений в нормы Общей части УК;

4) нового официального толкования уголовно-правовой нормы, которое изменяет объем запрещенной этой нормой поведения. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. -- К.: Каннон, А.С.К., 2001.

Под законом, отягчающим (усиливающим) ответственность, имеется в виду закон, устанавливающий более строгий вид ответственности, например вместо административной - уголовную, либо более строгое наказание в рамках одного и того же вида ответственности.

Поскольку уголовное наказание может применяться только к лицам, совершившим преступление, в качестве закона, устанавливающего наказуемость деяния, может рассматриваться закон, объявляющий то или иное противоправное деяние преступным и устанавливающий за его совершение уголовное наказание, основное либо основное и дополнительное, из числа предусмотренных в УК. Это может быть дополнением Особенной части УК путем включения в нее новой статьи или включения в уже имеющуюся статью нового состава преступления, ранее не рассматривавшегося в качестве преступления, в том числе под каким бы то ни было иным наименованием.

Усиление уголовной ответственности может осуществляться путем изменения в сторону усиления санкции той или иной нормы Особенной части УК либо иным способом.

При усилении санкции нормы Особенной части УК новый закон может:

1) устанавливать иной, более тяжкий вид основного наказания (одного из альтернативных основных наказаний не уровне других основных наказаний);

2) устранять наименее тяжкое среди альтернативных основных наказаний; в) устанавливать максимальную грань основного наказания того же вида (одного из альтернативных основных наказаний) большей;

3) устанавливать минимальную грань основного наказаний того же вида (одного из альтернативных основных наказаний) большей;

4) предусматривать дополнительное наказание;

5) устанавливать иной, более тяжкий вид дополнительного наказания (одного из альтернативных дополнительных наказаний);

6) отменять наименее тяжкое среди альтернативных дополнительных наказаний;

7) устанавливать максимальную грань дополнительного наказания того же вида (одного из альтернативных дополнительных наказаний) большей;

8) устанавливать минимальную грань дополнительного наказания того же вида (одного из альтернативных дополнительных наказаний) большей;

9) устанавливать дополнительное наказание (одно из альтернативных дополнительных наказаний) обязательным, а не факультативным;

10) предусматривать большее количество дополнительных обязательных наказаний;

11) устанавливать дополнительное наказание (одно из альтернативных дополнительных наказаний) таким, которое может быть присоединено к любому из основных наказаний, а не только к отдельным из них и др.

Усиление уголовной ответственности другим образом (без изменения санкции соответствующей нормы Особенной части УК) может происходить путем:

1) увеличения (повышения) временной, денежной или иной верхней либо нижней грани того или иного вида наказания, указанного в разделе X Общей части УК;

2) исключение возможности применения пр совершении того или иного преступления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, или увеличение срока, который необходимо отбыть для такого освобождения;

3) увеличение срока погашения судимости и др. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. -- К.: Каннон, А.С.К., 2001.

То есть, закон может рассматриваться как усиливающий наказание, если в нем увеличиваются максимальная или минимальная санкции, вводится более строгое основное наказание, вводится дополнительное наказание, преступлению дается иная квалификация, хотя и не влекущая изменение уголовных наказаний, но приводящая к иным отрицательным уголовно-правовым последствиям, например к признанию преступления тяжким, сокращению возможности условно-досрочного освобождения.

К нормам, усиливающим ответственность, можно отнести и те, которыми в ранее известные уголовному законодательству составы включаются новые квалифицирующие обстоятельства.

Так, к примеру, если статья УК пополняется новыми квалифицирующими признаками: убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника; убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего и др.

Новым кодексом могут быть повышены санкции: предположим, на три года увеличен минимальный срок лишения свободы и на пять лет максимальный размер санкции.

К этой же группе норм, не обладающих обратной силой, относятся нормы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление.

Нормы, определяющие сроки давности привлечения к уголовной ответственности, также могут быть отнесены к числу ухудшающих положение лица, совершившего преступление. Эта норма не будет иметь обратного действия с тем, чтобы не продлить давностные сроки в отношении лиц, совершивших указанные выше преступления до вступления в силу нового Уголовного кодекса, но привлекаемых к уголовной ответственности после 1 сентября 2001 г.

Итак, установив принципиальное положение, что новый уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение лиц, ранее совершивших преступление, обратной силы не имеет, необходимо выяснить, как определять сроки лишения свободы при смягчении или ужесточении наказания. Например, старый уголовный кодекс предусматривал лишение свободы от двух до десяти лет, а новый закон за такое же преступление - от трех до восьми лет. Какой закон является более мягким? В доктрине уголовного права высказывались мнения, что более мягкий закон - это закон с более низким минимальным сроком наказания, и наоборот сопоставлять строгость законов следует по высшему, а не по низшему пределу наказания. Последняя позиция представляется предпочтительной, поскольку в необходимых случаях суд может назначать наказание ниже низшего предела санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Назначить же наказание более строгое, чем установлено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах.

IV. Проблемы обратного действия во времени закона об уголовной ответственности, который частично смягчает, а частично отягчает уголовную ответственность.

В УКУ также существует дополнительный вид норм, или можно сказать, смешанный. Ч. 3 ст. 5 УКУ определяет, что закон об уголовной ответственности, который частично смягчает ответственность, а частично ее усиливает, имеет обратную силу во времени лишь в той части, которая смягчает ответственность.

Например, когда изменения в диспозиции статьи направлены на усиление ответственности, а в санкции - на ее смягчение, обратное действие имеют только изменения в санкции нормы.

Проблема обратного действия уголовного закона, включающего в себя смешанный вид норм, заключается в его (закона) неоднородности как по содержанию (а как следствие, и по смыслу), так и в правилах его применения на практике. Юристу необходимо уметь правильно распознать части нормы, привести к единому значению ее указания на пример назначения наказания и др., а также применить данную норму в соответствии с имеющимся общественно опасным деянием. Необходимо помнить, что от правильной квалификации, как правило, зависит не только имущество, честь, достоинство лица, но и его здоровье, свобода и даже жизнь.

Существует сформулированная учеными-правоведами схема назначения наказания при наличии граней наказания. Когда максимальная грань наказания того же самого вида в новом законе является более низкой (меньшей), а минимальная -- высшей (большей), то наказание должно назначаться не выше минимальной грани по старому закону и не выше максимальной грани по новому закону, а когда, наоборот, максимальная грань наказания того же самого вида в новом законе является высшей (большей), а минимальная -- более низкой (меньшей), то наказание должно назначаться не выше максимальной грани по старому закону и не выше минимальной грани по новому закону. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. -- К.: Каннон, А.С.К., 2001.

Заключение.

На мой взгляд, в проведении судебной реформы, совершенствовании системы защиты прав и свобод личности, демократизации (в отличие от прошлого) отечественного законодательства с принятием УКУ 2001 года был сделан крупный шаг. В теории закрепились такие понятия, как криминализация и декриминализация, без которых нынешнему законодательству не обойтись. Отечественное законодательство вызвано к жизни с происходящими в современной Украине коренными, экономическими, политическими и социальными преобразованиями. Кодекс призван максимально содействовать становлению нового общества, утверждения в нем законности, правопорядка основополагающих принципов международного права, касающихся свободы и безопасности человека. Произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно-нормативных приоритетов в сфере борьбы с преступностью. В Кодексе также признано, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. К ним, в соответствии с нормами УКУ, относятся принципы законности равенства граждан перед законом, вины, справедливости, ответственности и гуманизма. Действующий Кодекс закрепляет приоритет международного договора, касающегося вопросов уголовной ответственности перед внутригосударственным правом, а также воспроизводит в конкретных нормах положения международных договоров, ратифицированных Украиной.

Однако для реального осуществления целей уголовного права требуется решить ещё не мало проблем, с которыми часто сталкиваются правоохранительные органы.

Список использованной литературы:

1. Конституция Украины (от 28.06.1996 г., с изменениями на 1.01.2007 г.)

2. Уголовный кодекс Украины от 1.09.2001 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.02.2007 года). - Х.: «Одиссей», 2007.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28. 12.1960 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15. 08.2006 года)

4. Решение Конституционного Суда Украины от 19 апреля 2000 г. № 6-рп/2000 по делу по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статьи 58 Конституции Украины, статей 6, 81 Уголовного кодекса Украины (дело № 1-1/2000 об обратном действии уголовного закона во времени) // ВКСУ. -- 2000. - №2.

5. Блум М.И., Тилее А.А. Обратная сила закона. - М.: Юрид. лит, 1969.

6. Лесниевска-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2000.

7. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

8. Попов А. Н. Уголовный закон и его обратная сила: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе” /Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998.

9. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть.Т. 1. М., 1994.

10. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части: Учебник / Отв. редактор - проф. Е.Л. Стрельцов. - Х.: ООО «Одиссей», 2006.

11. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. -- К.: Каннон, А.С.К., 2001.

12. Відомості Верховної Ради України, 1992.- № 35.

Страницы: 1, 2, 3, 4