Судом и судебным исполнителем осуществляется контроль за совершением должником действий в установленный срок, а в случаях неисполнения к должнику могут быть применены предусмотренные законом меры ответственности. Порядок осуществления судебного контроля за совершением действий неимущественного характера установлен главой 40 ГПК и главой 11 Инструкции по исполнительному производству. Исполнение судебных и иных актов может быть произведено должником добровольно либо под воздействием государственно-принудительных мер, предусмотренных законодательством. Срок добровольного исполнения может содержаться в самом судебном решении или в исполнительном документе. В соответствии с частью 2 ст.309 ГПК при вынесении решения о понуждении ответчика к совершению действий, которые могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок исполнения. При исполнении решения или иного акта, в которых указан сроки исполнения, судебный исполнитель посылает должнику предложение о добровольном исполнении в указанный в решении или ином акте срок. При отсутствии такого срока в решении срок исполнения срок исполнения устанавливает судебный исполнитель, исходя из общих правил о сроках на добровольное исполнение. По истечении установленного срока судебный исполнитель обязан проверить выполнение должником предъявленного к нему требования. В случаях, если исполнение не осуществлено должником по уважительным причинам, судебным исполнителем может быть предоставлен повторный срок для добровольного исполнения. В случае неисполнения должником исполнительного документа или иного акта, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, влечет ответственность, предусмотренную Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях. В случае неисполнения должником судебного постановления или иного акта после привлечения к административной ответственности, если оно может быть исполнено другим лицом, суд с согласия взыскателя вправе уполномочить другое лицо или самого взыскателя произвести исполнение за счет должника. При невозможности исполнения другим лицом или взыскателем исполнение производится судом, который применяет иные меры, предусмотренные законом. В частности, в соответствии со ст.329 ГПК суд, вынесший решение вправе изменить способ и порядок исполнения решения. Кроме того, ст.423 УК устанавливает уголовную ответственность за неисполнение должностным лицом вступившего в законную силу судебного акта либо воспрепятствование его исполнению.

3. ЗАЩИТА ПРАВ ДОЛЖНИКА ВЗЫСКАТЕЛЯ И ДРУГИХ ЛИЦ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ

3.1 Обжалование и опротестование действий судебного исполнителя (ст. 479 ГПК)

Обжалование действий судебного исполнителя - одна из эффективных форм судебного контроля за производством принудительного исполнения исполнительных документов. Однако в исполнительном производстве стороны не всегда реализуют эту форму защиты их прав. В статье анализируются причины названного явления, статистические данные, судебная практика и действующее законодательство по вопросу обжалования действий судебного исполнителя, при этом акцент делается на такую социально значимую категорию исполнительных документов, как взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Поскольку ряд вопросов по исследуемой проблематике не имеет четкого правого регулирования в действующем законодательстве, автор предлагает варианты решения обозначенных проблем.

Прежде чем приступить к рассмотрению проблемных вопросов, обратимся к статистике. В районные (городские) суды Брестской области в 2005 году поступили 33 жалобы на действия судебных исполнителей (2004 год - 28), которые рассматривались в порядке ст. 479 ГПК, из них 11 (2004 год - 5) - по вопросам правильности определения задолженности по алиментам. Результаты рассмотрения жалоб следующие: признаны обоснованными - 4, или 12% (2004 год - 7, или 25%), необоснованными - 29, или 88% (2004 год - 21, или 75%). В первом полугодии 2006 г. поступило 7 жалоб на действия судебных исполнителей, из них по трем производство прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы. Из четырех рассмотренных по существу жалоб признана обоснованной одна (Статистические отчеты о работе районных (городских) судов Брестской области (по всем формам) за 2004, 2005 гг., первое полугодие 2006 г. // Архив управления юстиции Брестского облисполкома). Прокуроры на действия судебных исполнителей протесты не приносили. В кассационном порядке за 2005 год, первое полугодие 2006 г. сторонами исполнительного производства было обжаловано 10 определений, из которых 4 отменены. Поступившие жалобы касались следующих вопросов:

- правильность определения судебным исполнителем задолженности по алиментам - 11;

- правомерность действий судебных исполнителей при проведении описи и ареста имущества - 16;

- отказ судебного исполнителя в совершении исполнительных действий и ненадлежащего исполнения - 13.

Рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя - одна из процессуальных форм судебного контроля за производством принудительного исполнения исполнительных документов. Именно судебный контроль за исполнительным производством является самым действенным и эффективным. В научной литературе имеет место классификация судебного контроля в исполнительном производстве по формам и целевой направленности.

Так, И.Б. Морозова выделяет три формы судебного контроля в исполнительном производстве: предварительное (в случаях, предусмотренных законом) санкционирование судом процессуальных действий судебного исполнителя по принудительному исполнению; обжалование законности и обоснованности постановлений суда по поводу вопросов, возникающих в процессе исполнения; обжалование и оспаривание действий (бездействия) судебного исполнителя [42. с. 126].

Д.Х. Валеев судебный контроль определяет как судебный надзор и также называет три формы: принятие судом определений, оказывающих влияние на исполнительное производство; обжалование и оспаривание действий (бездействия) судебного исполнителя; рассмотрение исковых заявлений в случае нарушения требований законодательства об исполнительном производстве [2].

В.В. Ярков определяет судебный контроль в исполнительном производстве как предварительный - санкционирование действий судебного исполнителя, либо последующий - разрешение возникающих споров [43, с. 113].

Более точно регламентирует полномочия суда в исполнительном производстве по целевой направленности В.М. Шерстюк: связанные с выдачей исполнительных документов; связанные с движением исполнительного производства; полномочия для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения; полномочия по контролю за деятельностью судебного исполнителя [23. с. 110].

Судебный контроль в исполнительном производстве можно определить как составную часть реализации принципа осуществления правосудия, предусмотренного ст. 9 ГПК. В национальном законодательстве судебный контроль при исполнении исполнительных документов выступает в следующих формах: рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя; вынесение определений по вопросам, связанным с исполнением исполнительных документов (об отказе в возбуждении исполнительного производства, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, отложении исполнительного действия, взыскании расходов по исполнению, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию и др.), и утверждение действий судебного исполнителя (утверждение акта о невозможности взыскания, расчета по определению задолженности по алиментам); текущий контроль конкретного судьи за работой конкретного судебного исполнителя. Таким образом, судебный контроль в исполнительном производстве выступает в двух аспектах - процессуальном и практическом.

Одной из важных процессуальных форм защиты прав должника и взыскателя в исполнительном производстве является обжалование действий судебного исполнителя в порядке ст. 479 ГПК.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие особенности рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя:

- в соответствии с п. 20 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 10 января 1992 г. «О государственной пошлине» (в редакции от 17 июля 2006 г.) должник и взыскатель освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на действия судебного исполнителя;

- согласно п. 41 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде материалы по жалобам на действия судебного исполнителя, поступившим в порядке ст. 479 ГПК, отдельно не регистрируются, а приобщаются к соответствующему исполнительному производству;

- обжаловать действия судебного исполнителя могут только должник и взыскатель, а также прокурор может принести протест;

- по результатам рассмотрения выносится определение, которое подлежит обжалованию и опротестованию в кассационном порядке в силу ч. 3 ст. 479 ГПК;

- согласно п. 5 ст. 490 ГПК при подаче жалобы или принесении протеста на действия судебного исполнителя суд вправе приостановить исполнительное производство;

- подсудны жалобы суду, при котором состоит судебный исполнитель, чьи действия обжалуются.

Вместе с тем при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя возникает ряд вопросов, которые не имеют четкого правого регулирования в действующем законодательстве. Законодатель определил в ст. 335 ГПК открытый перечень дел, возникающих из административно-правовых отношений. Как полагает И.Н. Колядко [23. с. 113], к таким делам следует отнести жалобы взыскателя и должника, протесты прокурора на действия судебного исполнителя, хотя особенности их рассмотрения и разрешения урегулированы в ст. 479 ГПК. ГПК относит, и это необходимо прямо закрепить в законе, жалобы на действия судебного исполнителя к делам, возникающим из административно-правовых отношений, и распространяет на них общие положения ст.ст. 335-340 ГПК (например, о сроках рассмотрения, об обязанности доказывания и представления доказательств, о круге юридически заинтересованных в исходе дела лиц и др.). Одновременно ст. 479 ГПК устанавливает и ряд специальных норм. Вместе с тем круг специальных норм нуждается в расширении.

Суды в основном рассматривают жалобы на действия судебного исполнителя в месячный срок. В аспекте повышения оперативности правосудия правильно решен данный вопрос в ч. 5 ст. 353 ХПК Республики Беларусь, предусматривающей рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействия) судебных исполнителей в срок не более десяти дней со дня поступления такой жалобы (протеста) в суд.

Статья 479 ГПК не определяет требований к подаваемой жалобе на действия судебного исполнителя, следовательно, распространяются общие правила содержания процессуального документа, предусмотренные ст. 109 ГПК. Вместе с тем с учетом специфики исполнительного производства в жалобе также необходимо указывать сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого подана жалоба. Изучение жалоб на действия судебных исполнителей показывает, что они в большинстве своем не всегда соответствуют требованиям ст. 109 ГПК. Оставление жалобы на действия судебного исполнителя без движения не противоречит содержанию ст. 111 и ст. 479 ГПК.

По изученным исполнительным производствам только судом Московского района г.Бреста выносилось определение по жалобе должника Е-ц на действия судебного исполнителя об оставлении жалобы без движения по причине непредставления копии жалобы и отсутствия уплаты государственной пошлины. Данное определение было обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда из определения суда Московского района г. Бреста исключено указание об оплате государственной пошлиной жалобы, поскольку это противоречит действующему законодательству (Исполнительное производство суда Московского района г. Бреста № 1444/05).

Анализ жалоб на действия судебного исполнителя за исследуемый период показывает, что все они рассматривались в рамках возбужденных исполнительных производств. Вместе с тем суды пока правильно поступают, когда не выносят определение о возбуждении дела, но процессуальное действие суда о назначении жалобы к судебному разбирательству должно реализовываться путем вынесения определения.

Исчисление десятидневного срока согласно ч. 1 ст. 479 ГПК зависит от двух юридических фактов -дня совершения действия или отказа в его совершении или дня, когда лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. С учетом этого и в силу ст. 150 ГПК срок на подачу жалобы на действия судебного исполнителя является процессуальным сроком и применяется судом. В то же время суд с целью защиты прав и интересов сторон обязан разъяснять им право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13