Наконец, в-пятых, ценная бумага придает выраженному в ней праву свойство автономности. Имеется в виду, что лицо, законным порядком приобретшее ценную бумагу, получает по ней право требования, не зависящее от прав на данную бумагу предшествующего обладателя, т.е. имеющее автономный (самостоятельный) характер. В силу этого обстоятельства выраженное в бумаге право переходит к добросовестному приобретателю таким, каким оно обозначено в бумаге, и потому обязанное по данной ценной бумаге лицо не вправе противопоставить такому приобретателю какие-либо возражения, основанные на его правоотношениях с предшественниками Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 199-202.. Иначе говоря, участники правоотношения по ценной бумаге могут довериться ее формальным реквизитам, не принимая во внимание иных обстоятельств. Такое свойство нередко именуется также началом публичной достоверности. Таким образом, ценной бумагой признается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы (реквизитов) имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК) Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 96-99..

2.4. Нематериальные блага как объекты гражданских прав

К нематериальным благам относятся:

1. Результаты творческой деятельности. Большая группа гражданских правоотношений возникает в связи с созданием и использованием результатов творческой деятельности -- произведений науки, литера-туры и искусства, изобретений, программ для ЭВМ, промышленных образцов и т. п. Указанные продукты творческой деятельности являются объектами так называемой интеллектуальной собственности. Интел-лектуальная собственность -- это условное собирательное понятие, ко-торое используется в ряде международных конвенций и в законодательстве многих стран, включая и Россию, для обозначения совокупности исключительных прав на результаты интеллектуальной и прежде всего творческой деятельности, а также приравненные к ним по правовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, обслуживания и т. п.).

Право вообще, и гражданское право в частности, процесс интеллектуальной деятельности, завершающийся созданием новых, творческих самостоятельных результатов в области науки, техники, литературы искусства, не регулирует. Сам процесс творчества остается за пределами действия правовых норм. В лучшем случае право регулирует лишь признание организационных, имущественных и иных предпосылок творческого труда. Однако тогда, когда процесс творчества завершается производящим актом, независимо от того, какую объективную форму приобретает его результат, вступают в действие нормы гражданского права, обеспечивающие его общественное признание, устанавливаю-щие правовой режим соответствующего объекта и охрану прав и законных интересов его творца.

Результаты творческой деятельности, в отличие от вещей, представ-ляют собой блага нематериальные. Так, произведение науки, литера-туры или искусства - есть совокупность новых идей, образов, понятий; изобретение, полезная модель и рационализаторское предложение - технические решения задачи; промышленный образец - художествен-но-конструкторское решение внешнего вида изделия и т. п. Но объек-тами гражданских правоотношений они становятся лишь тогда, когда облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми. Так, литературное произведение может быть зафиксировано в рукописи, записано на магнитную ленту и т. п.; изобретение может быть выражено вовне в виде чертежа, схемы, модели и т.д.

Материальный носитель творческого результата (рукопись, магнит-ная запись, чертеж и т. п.) выступает в качестве вещи и может переда-ваться в собственность другим лицам, может быть уничтожен и т. д. Но сам результат творческой деятельности, будучи благом нематериаль-ным, сохраняется за его создателем и может использоваться другими лицами лишь по согласованию с ним, за исключением случаев, ука-занных в законе.

2. Информация. Результаты интеллектуальной деятельности как блага нематериальные могут рассматриваться в качестве определенного вида информационных ресурсов. Однако сами эти ресурсы не сводимы к произведениям творчества и другим результатам интеллектуальной деятельности и могут существовать также в виде самых разнообразных знаний научного, технического, технологического, коммерческого и иного характера Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных прав // Законодательство. 2004. № 7. С. 45..

Законодатель, как видно из перечня ст. 128 ГК РФ, рассматривает информацию в качестве особого объекта гражданских прав, отличного от имущества, работ и услуг, результатов интеллектуальной деятельности и нематериальных благ.

Этот факт не всегда получает адекватное отражение в специальной литературе и правотворчестве. Точка зрения о том, что информация может в определенном отношении рассматриваться как объект права собственности, высказывается с большей или меньшей категоричностью рядом специалистов Бачило И.Л. Информация как объект правоотношений // НТИ. Сер. 1. М., 1997. С. 63.. Как правило, она вытекает из отрицания необходимости строгого разграничения между такими понятиями, как информация, с одной стороны, и информационные ресурсы, с другой стороны.

Указанная точка зрения находит свое выражение и в правовых актах. Так, например, в п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 24 октября 2001 г. № 52 «Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы» информационные ресурсы г. Москвы определяются как «информация (независимо от способа ее представления, хранения или организации), содержащаяся в информационных системах и относимая в соответствии с настоящим Законом к собственности города Москвы». Тем самым информация, во-первых, отождествлена с информационными ресурсами (в связи с чем утрачивает смысл формулировка «независимо от способа ее представления, хранения или организации»), во-вторых, отнесена к объектам права собственности. Между тем, по смыслу ст. 209 ГК РФ, объектом собственности может быть только имущество, к каковому информация, в соответствии с перечнем видов объектов гражданских прав, данным в ст. 128 ГК РФ, не относится.

3. Результаты работ. Наряду с результатами творческой деятельности объектами гражданских правоотношений выступают результаты иных действий. Так, предметом договора подряда является результат работы подрядчика. На момент заключения договора подряда данного резуль-тата еще не существует в природе, но это не означает, что возникшее между заказчиком и подрядчиком правоотношение безобъектно. Объ-ект в нем присутствует, но если вначале он выражен в задании заказчика в нематериальной форме, т. е. в виде того желательного для заказчика результата, который должен быть достигнут подрядчиком, то в после-дующем, благодаря действиям подрядчика, он приобретает веществен-ную форму.

Гражданско-правовое отношение складывается в данном случае именно по поводу результата работы подрядчика. Заказчика интересует прежде всего результат действий подрядчика, а не выполнение послед-им тех или иных работ само по себе. Поэтому если результат не достигнут, то даже тогда, когда подрядчик в этом не повинен, нельзя говорить об исполнении договора подряда. На этом, кстати говоря, основывается одно из главных различий в регулировании отношений, данных с выполнением работ, гражданским и трудовым правом. Если последнее имеет своим предметом регулирование самой трудовой деятельности работников, то гражданское право исходит из того, что подрядчик сам организует свой труд и отвечает, как правило, лишь за достижение конечного результата.

Характерным признаком результата работы как особого объекта гражданских прав является то, что он может быть гарантированно достигнут любым лицом, обладающим необходимыми знаниями, на-выками и квалификацией. При этом результат работы не имеет тех черт уникальности, новизны, неповторимости и т. п., которые свойственны результатам творческой деятельности. В этом связи закон не придает особого значения тому, кто именно выполняет работу. В частности подрядчик, не спрашивая согласия заказчика, может перепоручить выполнение всей или части работы другому лицу, оставаясь, однако ответственным перед заказчиком за конечный результат.

4. Услуги. В качестве самостоятельного объекта гражданских прав услуги юридической наукой стали выделяться относительно недавно. При этом в понятие «услуга» нередко вкладывается совершенно разное содержание -- от самого широкого, когда им охватывается практически любая полезная деятельность, до предельно узкого, когда услуги сво-дятся к предмету договора возмездного оказания услуг, регламентиро-ванного правилами главы 39 ГК. Ни тот, ни другой подходы нельзя признать плодотворными, так как в первом случае правовое понятие услуги подменяется экономическим, а во втором из числа услуг иск-лючаются наиболее типичные их виды, такие, как поручение, комис-сия, экспедирование и др Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 16 - 18..

Более правильным представляется объединение под рассматривае-мым понятием тех действий субъектов гражданского оборота, которые либо вообще не завершаются каким-либо определенным результатом, а заключают полезный эффект в самих себе, либо имеют такой резуль-тат, который не воплощается в овеществленной форме. Примером услуг первого вида является деятельность развлекательного, просветитель-ского, консультационного и тому подобного характера. Для подобного рода услуг характерно то, что с их помощью человеческие потребности удовлетворяются в процессе самой деятельности услугодателя. К услу-гам второго вида относятся медицинские, посреднические, аудиторские и тому подобные услуги. Эти услуги могут иметь результат (например, излечение больного, выявление ошибок в бухгалтерской отчетности), который, однако, не приобретает особой овеществленной формы. Так, деятельность поверенного, комиссионера, хранителя не имеет матери-лизованного результата, но представляет юридически значимый инте-рес для доверителя, комиссионера, поклажедателя Шаблова Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. №. 3. С. 48..

5. Нематериальные блага. Особую группу объектов гражданских прав образуют нематериальные блага, под которыми понимаются не имею-щие экономического содержания и неотделимые от личности их носи-телей блага и свободы, признанные и охраняемые действующим законодательством.

Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека.

Право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права возникают у человека в силу закона. Эти права входят в содержание правоспособности, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности каждым гражданином.

Жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, отнесенные к нематериальным благам, связаны с физическим состоянием человека и принадлежат ему с рождения. Жизнь как основное нематериальное благо предопределяет все иные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, немецкие правоведы в своих работах часто использовали образы связанных друг с другом, так называемых «парных», категорий. Например, для обоснования неразрывной связи объекта прав с субъектом Г.Белау использовал образ пушки и канонира. По мнению этого ученого, железное жерло пушки изрыгает огонь независимо от того, какой именно канонир стреляет из этой пушки, а поскольку без канонира канонады не бывает, то и «юридическая пушка» (объект) всегда состоит при своем «юридическом канонире» (субъекте).

Удачный образ пушки и канонира может быть использован, как представляется, для выведения иной зависимости: блага от потребности (нужды). Да, именно потребности субъектов гражданского права связывают их с самыми разнообразными материальными и духовными благами, с помощью которых эти потребности и удовлетворяются. Следовательно, «юридическая пушка» стреляет не случайно, а под влиянием назревшей потребности «канонира». Вот почему блага в гражданском праве следует рассматривать не иначе как в качестве средства удовлетворения потребностей.

Поддержку данного подхода можно найти в работах Г.Ф.Шершеневича, который писал об экономических благах как средствах осуществления интереса. Г.Ф.Шершеневич не занимался специально теорией экономических благ и их взаимодействия с потребностями. Акцент в своих работах он, как и другие дореволюционные цивилисты, делал на понятии имущества. Вот почему полезно обратиться к экономическим трудам, в частности, исследованию австрийского экономиста К. Менгера, развивавшего теорию предельной полезности. К. Менгер писал, что можно выделять полезности и блага. Полезности - это предметы, которые вступают в причинную связь с человеческими потребностями. Полезности становятся благами в результате познания людьми этой причинной связи и возникновением реальной возможности применить их для удовлетворения потребностей. К. Менгер формулировал целый комплекс условий для превращения предмета в благо. Само благо ученый определял как результат предметно-практической деятельности, по поводу которого складываются индивидуальные и социальные потребности. С ростом культуры общества естественно развивается и система благ, появляются их новые разновидности, в том числе нуждающиеся в гражданско-правовой регламентации. Уходя от теоретических аспектов правоотношения к разработке непосредственно конструкции «блага» гражданско-правовая наука реально послужит практическому гражданскому законодательству. В результате существенно изменится, на наш взгляд, облик ст. 128 ГК РФ. Во-первых, изменения произойдут в самом названии, поскольку речь пойдет о «вещах и иных благах в гражданском праве». Во-вторых, перечень видов благ не будет представлен как исчерпывающий, поскольку развитие общества с естественностью влечет за собой появление все новых и новых видов. Ведь не было же в 20-е годы прошлого века представлено в Гражданском кодексе ни интеллектуальной собственности, ни нематериальных благ, а сейчас они заняли достойное место в перечне. В-третьих, из перечня благ будут исключены имущественные права, поскольку сами по себе, так сказать, непосредственно, они не удовлетворяют наши потребности, а значит, благами в полном смысле слова не являются. В-четвертых, произойдет размежевание вещей с ценными бумагами, поскольку вещи удовлетворяют потребности благодаря своей материальной форме, а ценные бумаги благодаря выраженному (воплощенному) в них субъективному гражданскому праву. В-пятых, появятся законодательно установленные расшифровки самих понятий благ. Думается, давно пора понятие вещи из доктринального сделать законодательным.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 28. Ст. 2790.

Научная литература

5. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

6. Бачило И.Л. Информация как объект правоотношений // НТИ. Сер. 1. М., 1997.

7. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

8. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть. Минск, 2001. Т. 1.

9. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

10. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М., 1997.

11. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных прав // Законодательство. 2004. № 7.

12. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003.

13. Лапач В.А. Деньги в системе объектов гражданских прав // Законодательство. 2004. № 9.

14. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.

15. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

16. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

17. Щенникова Л.В. Значение категории «объект гражданских прав» для практического гражданского законодательства // Законодательство. 2004. № 11.

18. Шаблова Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. №. 3.

19. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 2004.

Страницы: 1, 2, 3