Воздействие на должника на различных этапах процесса о несостоятельности осуществляется с помощью различных мер, прямо предусмотренных законом. Первоначально, на этапе возбуждения производства по делу, это обеспечительные меры (наложение арестов на имущество должника, отстранение его от управления, анализ и установление финансового положения должника и др.); при наличии возможности восстановления платежеспособности должника - это восстановительные меры (меры по перепрофилированию производства, продаже предприятия должника, меры, осуществляемые в рамках моратория на удовлетворение требований кредиторов, меры по признанию ряда сделок должника недействительными и т.д.) и, наконец, ликвидационные меры, применяемые на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом), направленные на выявление дебиторской задолженности должника, формирование конкурсной массы, ее реализации, а также меры по удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законодательством.

Таким образом, процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию.

1. В российском законодательстве термины "несостоятельность" и "банкротство" употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин "банкротство" имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Термин же "несостоятельность" имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства.

2. На фоне оживленных дискуссий возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего интересам как должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику.

Думается, закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности в качестве необходимого условия инициирования дела о банкротстве является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать так называемый дифференцированный подход, в соответствии с которым для субъектов предпринимательской деятельности в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы разный размер задолженности.

Законодательное закрепление данного подхода было бы актуальным и для крупных предприятий, для которых неисполнение небольшого по размеру обязательства является скорее случайностью, нежели стабильной закономерностью, и для субъектов малого предпринимательства, для которых соответствующий размер задолженности выступал бы в качестве льготного условия осуществления предпринимательской деятельности.

3. Необходимо отметить, что Закон о банкротстве 2002 г. связывает несостоятельность с невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Такой признак банкротства, как неисполнение обязательства в полном объеме, значительно снижает возможность инициировать процедуры банкротства. Как отмечается, если должник уже в малой доле исполнил, то возбуждение процедур банкротства - при наличии всех иных условий возбуждения дела - невозможно. Следует признать , если должник удовлетворил (или способен удовлетворить) требования кредиторов частично, это не свидетельствует о его способности удовлетворить их в полном объеме. Иначе говоря, словосочетание "в полном объеме" означает неспособность должника погасить весь объем долгов перед кредиторами.

4. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по смыслу ст. 3 Закона о банкротстве 2002 г. неплатежеспособность должника является единственным и достаточным признаком банкротства. Однако нередки случаи, когда должник не может расплатиться с кредиторами при наличии значительной дебиторской задолженности, которая упоминается законодателем лишь в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника при осуществлении внешнего управления (ст. 109 Закона о банкротстве 2002 г.) и при регулировании уступки прав требования должника (ст. 140 Закона о банкротстве 2002 г.) при проведении конкурсного производства. В связи с этим необходимо на законодательном уровне предусмотреть создание такого правового механизма, который позволил бы эффективнее использовать дебиторскую задолженность в целях восстановления платежеспособности должника.

5. Необходимо обратить внимание на тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г. придерживается исключительно денежного характера обязательств, неисполнение которых может быть положено в основу объявления субъекта банкротом. При этом неденежные обязательства, по замыслу законодателя, во внимание не принимаются. На практике возникает вопрос: как быть с достаточно широким кругом обязательств, связанных с поставкой товаров, передачей вещей, выполнением работ, оказанием услуг. И как следствие, существует проблема трансформации неденежного обязательства в денежное.

Таким образом, данные положения свидетельствуют о том, что при определенных условиях кредиторы в неденежных обязательствах также имеют возможность инициировать процесс о несостоятельности (банкротстве) должника.

6. Закон о банкротстве кредитных организаций относит к первой очереди кредиторов требования Агентства по договорам банковского вклада и банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Иными словами, к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку. В результате происходит совмещение в лице Агентства и конкурсного управляющего и кредитора первой очереди. Данное положение на практике может создать серьезные проблемы, поскольку, преследуя свои собственные интересы кредитора первой очереди, Агентство обязано заботиться о защите прав иных кредиторов и государства в целом.

С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и гарантированностью прав кредиторов. На это должны быть направлены и законодательство о несостоятельности, и правоприменительная практика.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26.11.2001 (в ред. от 03.06.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002 г. (с изм. от 02.03.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6. Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 18.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

7. Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25.02.1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. от 20.08.2004) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1097.

8. Федеральный закон РФ № 395-1 от 0212.1990 г. «О банках и банковской деятельности» (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

9. Федеральный закон РФ № 98-ФЗ от 29.07.2004 г. «О коммерческой тайне» (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 32. - Ст. 3283.

10. Закон РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2005) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56.

11. Постановление Правительства РФ № 1081 от 02.11.1995 г. «Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 45. - Ст. 4336.

12. Постановление Правительства РФ № 573 от 21.10.2004 г. «О порядке финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 44. - Ст. 4347.

13. Приказ ФНС, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 17. - С. 21.

14. Инструкция ЦБ РФ № 84-И от 12.07.1999 г. «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» // Вестник Банка России. - 1999. - № 42-43. - С. 25.

15. Положение ЦБ РФ № 265-П от 14.12.2004 г. «Об аккредитации арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций» // Вестник Банка России. - 2005. - № 7. - С. 28.

16. Положение ЦБ РФ № 125-П от 04.10.2000 г. «О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса кредитной организации и их согласования территориальными учреждениями Банка России» // Вестник Банка России. - 2000. - № 55. - С. 33.

17. Письмо ЦБ РФ № 141-Т от 23.10.2002 г. «О минимальном значении размера уставного капитала, определяемого в целях применения пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Вестник Банка России. - 2003. - № 1. - С. 22.

18. Федеральный закон РФ № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 01.10.2002) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 222.

19. Закон РФ № 3929-1 от 19.11.1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 1. - Ст. 6.

20. Постановление Правительства РФ № 498 от 20.05.1994 г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (в ред. от 03.10.2002) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 5. - Ст. 490.

21. Постановлением Правительства РФ № 926 от 20.09.1993 г. «О федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом» (в ред. от 12.02.1994) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 39. - Ст. 39.

22. Распоряжение ФСДН РФ от 12.09.1994 г. «Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности» // Вестник ФСДН РФ. - 1995. - № 2. - Ст. 222.

23. Указание ЦБ РФ № 1260-У от 24.03.2003 г. «О порядке приведения в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств (капитала) кредитных организаций» // Вестник Банка России. - 2001. - № 55. - С. 19.

24. Положение ЦБ РФ № 241-П от 26.11.2003 г. «О временной администрации по управлению кредитной организацией» // Вестник Банка России. - 2004. - № 1. - С. 26.

25. Письмо ЦБ РФ № 443 от 30.04.1997 г. «О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями» // Вестник Банка России. - 1997. - № 28. - С. 18.

Научная и специальная литература

26. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. - 2006. - № 1. - С. 17.

27. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. - М. Белые альвы. 1995. - 342 с.

28. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). - М. Дело. 2003. - 312 с.

29. Беляева З. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. - М. Бек. 1996. - 246 с.

30. Беркович Н.В. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения // Безопасность бизнеса. - 2005. - № 1. - С. 19.

31. Борисенкова Т.В. Три российских закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 9. - С. 11.

32. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве). // Хозяйство и право. - 1998. - № 3. - С. 54.

33. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. - 1998. - № 2. - С. 81.

34. Горбунова Л.В., Кузнецов С.А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Право и экономика. - 2003. - № 10. - С. 21.

35. Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. - 2006. - № 2. - С. 11.

36. Егоров А.В. Некоторые проблемы опубликования сведений, связанных с банкротством (на примере отсутствующего должника) // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 8. - С. 100.

37. Егоров А.А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. - 2005. - № 1. - С. 39.

38. Ермолова Г. Реализация имущества должника // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 1. -С. 5.

39. Жане А.А. Ликвидация или банкротство // Право и экономика. - 2005. - № 12. - С. 11.

40. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. - М. Норма-Инфра. 1998. - 456 с.

41. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. - 2003. - № 3. - С. 13.

42. Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций // Хозяйство и право. - 1998. - № 7. - С.13.

43. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие - М. Волтерс Клувер. 2006. - 218 с.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. - М. Инфра-М. 2005. - 628 с.

45. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2003. - 146 с.

46. Конищева Т. Банки укрепят балансы // Российская газета. - 2005. - 22 февр.

47. Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности // Юрист. - 2005. - № 6. - С. 17.

48. Кузнецов Н.В. Очередность удовлетворения требований кредиторов // Право и экономика. - 2003. - № 6. - С. 43.

49. Лесива О.В. Введение процедуры финансового оздоровления // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. - 2005. - № 2. - С. 44.

50. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. - СПб. Типография товарищества "Общественная польза" 1871. - 342 с.

51. Матвеева Е.Н. Социально значимые объекты в конкурсном производстве // Законодательство и экономика. - 2006. - № 6. - С. 67.

52. Моисеев С.В. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - С. 12.

53. Научно-практический комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Под ред. Телюкиной М.В. - М. Инфра-М. 2003. - 224 с.

54. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М. Норма. 2004. - 542 с.

55. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2003. - 118 с.

56. Никитина О. Банкротство под наблюдением // Бизнес-адвокат. - 1998. - № 14. - С. 4.

57. Никитина О.А. Как правильно применить Закон о банкротстве // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 29. - С. 24.

58. Никитина О.А. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С. 39.

59. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. - 1996. - № 6. - С. 42.

60. Об итогах работы арбитражных судов РФ в 2005 г. // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4. - С. 7.

61. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие / Отв. ред. Арифулин А.А., Решетникова И.В. - М. Норма. 2005. - 234 с.

62. Панкратов С.С. О взаимодействии государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с правоохранительными органами в процессе конкурсного производства и ликвидации кредитных организаций // Банковское право. - 2006. - № 1. - С. 14.

63. Петрова Д.А. Банкротство ликвидируемого должника // Юрист. - 2003. - № 3. - С. 11.

64. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства// Законодательство. - 2003. - № 4. - С. 12.

65. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. - М. Юристъ. 2002. - 468 с.

66. Прудникова Т.П. Внешнее управление: Финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С. 24.

67. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. - М. Статут. 2003. - 162 с.

68. Рогожин Н. Банкротство: практика правоприменения// ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 11. - С. 6.

69. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства// Законодательство. - 2004. - № 2. - С. 17.

70. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.1 Законодательство Древней Руси. / Под ред. Чистякова О.И. - М. Юридическая литература. 1984. - 442 с.

71. Сараев Д.В. Об отдельных полномочиях арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц // Законодательство и экономика. - 2005. - № 2. - С. 20.

72. Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. - 1998. - № 3. - С. 16.

73. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / /Право и экономика. - 2003. - № 3. - С. 15.

74. Семина Н.А. Банкротство. Вопросы правоспособности должника - юридического лица. - М. Юридическая литература. 2003. - 348 с.

75. Сокол П. Выплаты по вкладам в банках, признанных банкротами // Право и экономика. - 2004. - № 12. - С. 39.

76. Степанищев В.Ф., Гусев А.Г. Особенности применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская юстиция. - 2006. - № 2. - С. 22.

77. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. - 1997. - № 11. - С. 47-50.

78. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. - 2003. - № 12. - С. 20.

79. Телюкина М. Оздоровление по графику // ЭЖ-Юрист.- 2003. - № 30. - С. 7.

80. Телюкина М. Соотношение понятий «несостоятельности» и «банкротства» // Юрист. - 1997. - № 12. - С. 24.

81. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности градообразующих организаций // Законодательство и экономика. - 2005. - № 6. - С. 11.

82. Телюкина М.В. Продажа предприятия в рамках внешнего управления. Проблемы нового правового регулирования // Законодательство. - 2003. - № 4. - С. 33.

83. Торкановский Е.Г. Антикризисное управление // Хозяйство и право. - 2000. - № 1. - С. 14.

84. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве - М. Волтерс Клувер. 2005. - 216 с.

Материалы юридической практики

85. Постановление Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 3. - С. 33.

86. Информационное письмо ВАС РФ № 43 от 06.08.1999 г. «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике». // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 22.

87. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 7. - С. 22.

88. Извлечение из постановления ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2006 года по делу № А55-5602/05-38//Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 5.- С.44.

89. Извлечение из постановления ФАС Поволжского округа от 18 января 2005 года по делу №А55-3904/04-51// Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 1.-С.61.

90. Извлечение из постановления ФАС Поволжского округа от 27 мая 2004 года по делу № А55-12155/02-22//Вестник ВАС РФ.- 2005.- № 6.- С.11.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10