О любом из принятых решений в течение трех дней сообща-ется лицу, подавшему жалобу.

Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков действует параллельно с судебным. Вместе с тем существует определенная зависимость решения налогового органа (должностного лица) от судебного решения по анало-гичным основаниям, изложенным в жалобе налогоплательщи-ка. По общим процедурным правилам, предусмотренным НК РФ, налоговый орган (должностное лицо) вправе рассмат-ривать жалобу и вынести какое-либо решение по ней до мо-мента вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда) о разрешении спора по обстоятельствам, идентичным в поданной жалобе. В случае, если решение суда вступает в законную силу раньше, чем налоговый орган (должностное лицо) вынесет решение по поданной ему жалобе, то акт налогового органа не должен противоречить судебному акту. Так при удовлетворении судом требований налогоплательщика налоговый орган обязан признать решение суда правомерным и также вынести решение в пользу заявителя. Рассмотрение налоговым органом (должностным лицом) поданной жалобы после вступления судебного решения в законную силу и вынесение противоположного решения противоречит принципам общеобязательности и неопровержимости вступивших в законную силу судебных актов.

Административный порядок обжалования актов действий или бездействия налоговых органов или их должностных лиц не предполагает обязательного участия заявителя или его уведомления о дате рассмотрения его жалобы. В некоторых случаях в целях всестороннего и объективного рассмотрения фактов изложенных в жалобе, от налогоплательщика могут быть затребованы какие-либо документы, сведения или пояснения.

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогопла-тельщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд. Для судов всех видов рассмот-рение налоговых споров является одной из самых сложных ка-тегорий дел, поскольку судьи должны владеть не только нало-говым, но и почти всем финансовым законодательством а так-же разбираться в правилах ведения бухгалтерского учета осуществления аудиторской деятельности и т. д.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщи-ков:

1) признание неконституционным законодательного акта полностью или в части Конституционным Судом РФ;

2) признание судом общей юрисдикции закона субъекта РФ, противоречащим федеральному закону и, следовательно, не-действующим или не подлежащим применению;

3) признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненорма-тивного акта налогового органа, иного государственного орга-на или органа местного самоуправления, противоречащего за-кону и нарушающего права и законные интересы налогопла-тельщика;

4) отмена арбитражными судами или судами общей юрис-дикции недействительного нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или ор-гана местного самоуправления, противоречащего закону и на-рушающего права и законные интересы налогоплательщика;

5) неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;

6) пресечение действий должностного лица налогового орга-на или иного государственного органа, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;

7) принуждение налоговых органов, иных органов государ-ственной власти или их должностных лиц к выполнению зако-нодательно установленных обязанностей, от выполнения кото-рых они уклоняются;

8) признание не подлежащим исполнению инкассового по-ручения (распоряжения) налогового или другого органа на спи-сание в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства с банковского счета налогоплательщика;

9) возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспор-ном порядке сумм недоимок, пени, штрафов;

10) взыскание процентов за несвоевременный возврат из-лишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбо-ра, пеней;

11) возмещение убытков, причиненных незаконными реше-ниями, действиями или бездействием налоговых органов или их должностных лиц.

Одновременно названные способы судебной защиты явля-ются предметами исковых требований налогоплательщиков.

После вступления в действие части первой НК РФ порядок определения подведомственности налоговых споров претерпел существенные изменения. Статья 138 НК РФ устанавливает, что дела по обжалованию нормативных и ненормативных актов налоговых органов, а также действия или бездействия их долж-ностных лиц организациями и индивидуальными предприни-мателями подведомственны арбитражным судам, а физически-ми лицами, не являющимися индивидуальными предпринима-телями, -- судам общей юрисдикции.

Нормы НК РФ о судебном порядке защиты нарушенных прав налогоплательщиков нашли развитие в совместном поста-новлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некото-рых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В постановлении разъяснено, что налоговые споры подлежат рассмотрению ар-битражными судами на общих основаниях в соответствии с АПК РФ и судами общей юрисдикции -- в порядке, преду-смотренном гл. 24 ГПК РФ и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж-дан».

Значительная часть дел, возникающих из налоговых право-отношений, рассматривается арбитражными судами. Стать-ей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов от-несено рассмотрение экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных право-отношений. Арбитражные суды рассматривают следующие ка-тегории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затраги-вающих права и законные интересы заявителя в сфере пред-принимательской и иной экономической деятельности;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов госу-дарственной власти субъектов РФ, органов местного само-управления, решений и действий (бездействия) государствен-ных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интере-сы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономиче-ской деятельности;

3) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания;

4) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Деятельность арбитражных судов по защите нарушенных прав налогоплательщиков шире, чем деятельность судов общей юрисдикции, поскольку количественный состав субъектов, об-ращающихся в данные суды, намного больше.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 21 июня 1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения спо-ров, связанных с взиманием подоходного налога» указал, что «споры между индивидуальными предпринимателями и налого-выми органами, возникшие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора».

По общему правилу (ст. 35 АПК РФ) иск предъявляется по месту нахождения налогового органа, акты, действия или без-действие которого обжалуются. Иски к государственным органам и органам местного самоуправления, вытекающие из нало-говых правоотношений, предъявляются в арбитражный суд со-ответствующего субъекта РФ, а не по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Статья 138 НК РФ устанавливает важное правило судебного рассмотрения налоговых споров -- принцип определения надлежащего ответчика. Согласно названному принципу по делу об обжаловании акта налогового органа ответчиком следует привлекать налоговый орган, независимо от того, кем именно подписан оспариваемый акт -- руководителем налогового орга-на, его заместителем или иным должностным лицом. По делу об обжаловании действий или бездействия должностных лиц налогового органа надлежащим ответчиком будет именно то должностное лицо, которое осуществило оспариваемые дейст-вия или которое бездействовало.

Правоприменительная практика рассмотрения налоговых споров показывает, что в судебном процессе неизбежно рас-сматриваются вопросы:

-- применения материальных норм законодательства о нало-гах и сборах;

-- применения процессуальных норм, послуживших пово-дом для обращения налогоплательщика в суд: порядок проведе-ния налоговой проверки, производство по делу о налоговом правонарушении, порядок взыскания недоимки или пени и т. д.;

-- юридической квалификации статуса, характера финансо-во-хозяйственной деятельности налогоплательщика в целях вы-явления налоговых последствий этих операций.

Составной частью судебного порядка защиты прав налого-плательщиков является исполнение судебных решений. Общие правила исполнения судебных решений установлены Феде-ральным законом от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном про-изводстве». Особенности исполнения судебных решений по налоговым спорам регулируются НК РФ, согласно которому сумма излишне взысканного налоговым органом налога и на-численные на эту сумму проценты подлежат возврату налого-вым органом в течение одного месяца после вынесения судеб-ного решения (п. 5 ст. 79 НК РФ). Важной гарантией реально-сти восстановления нарушенных прав налогоплательщиков является положение о начале течения срока возврата денежных средств -- один месяц со дня вынесения, а не вступления в за-конную силу решения суда. Соответствующие денежные сум-мы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выпла-чиваются за счет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительного производства.

В практике налоговой деятельности часто встречаются слу-чаи наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающихся тому же бюджету, из средств которого подлежат возмещению излиш-не взысканные налоги и пени. В данной ситуации п. 1 ст. 79 НК РФ предписывает сначала произвести зачет в счет погаше-ния недоимки, а затем возвратить налогоплательщику остав-шуюся разницу по излишне взысканным денежным суммам.

Заключение

За последние 5 лет наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Связано это, прежде всего, с несоблюдением законодательства о налогах и сборах самими же ИФНС.

Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах. В свою очередь налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Каждый налогоплательщик самостоятельно выбирает модель взаимоотношений с налоговыми органами, и часто нежелание граждан и организаций ссориться с должностными лицами налоговых органов приводит к ощущению безнаказанности со стороны последних. В тоже время вне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой службой, налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и на определенном этапе каждой организации приходится отстаивать свою правоту в вопросах своевременной сдачи налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов.

Следует учитывать, что действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения. При этом в случае оспаривания решений налоговых органов арбитражные суды нередко разделяют позицию налогоплательщика, поскольку зачастую решения налоговых органов не основываются на законе, а «подгоняются» под нормы права.

Как правило, причинами налоговых споров являются решения налоговых органов или их незаконные действия (бездействия):

необоснованный отказ в возмещении НДС;

решения налоговых органов по результатам налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности;

необоснованное решение о блокировке расчетного счета;

выставленное требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций;

необоснованное списание налогов с расчетного счета организации;

уклонение от ответов на письма, заявление и запросы налогоплательщика.

Задача

ООО «Вектор» получило денежные средства от АО «Альтернатива» по договору займа. Налоговая инспекция № 5 взыскала с ООО «Вектор» налог на добавленную стоимость на денежные средства, полученные по договору займа, ссылаясь на то, что в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, включаются средства, полученные от других предприятий и организаций. ООО «Вектор» подало иск в арбитражный суд о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании финансовых санкций за неполный учет объекта налогообложения и недоплату налога.

Что является объектами налогообложения? Включаются ли любые денежные средства предприятий в облагаемый налогом оборот? Относятся ли денежные средства, полученные заемщиком, к оборотам по реализации товаров (работ, услуг)? Какое решение примет арбитражный суд?

Ответ

Объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость Согласно НК РФ ст.146. (Объект налогообложения) является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Не любые денежные средства предприятий включаются в облагаемый оборот, так согласно ч.2 ст.146 НК РФ не признаются объектом налогообложения передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления; передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации; выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления; передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям; операции по реализации земельных участков (долей в них); передача имущественных прав организации ее правопреемнику (правопреемникам); передача денежных средств некоммерческим организациям на формирование целевого капитала.

Денежные средства, полученные заёмщиком, к оборотам по реализации товаров (работ, услуг) не относятся, т.к. получение заёмных средств не является реализацией. В дополнение можно добавить, что по поставкам, оплаченным за счет заемных средств, принять НДС к вычету можно только после возврата суммы займа. Для этого допускается использование средств нового займа. Новый заем можно получать и погашать им первоначальный долг в том же налоговом периоде, в котором произведена оплата товаров (работ, услуг) поставщику. Суммы НДС, уплаченные поставщику, принимаются к вычету в периоде их фактической уплаты.

Таким образом арбитражный суд должен принять решение об удовлетворении исковых требований ООО «Вектор».

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2. ФКЗ от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ

3. ФКЗ от 26.02.1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

4. НК РФ ч.1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ

5. НК РФ ч.2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ

6. АПК РФ от 14.06.2002 № 95-ФЗ

7. ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ

8. ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном про-изводстве»

9. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г.

10. ФЗ РФ от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

11. Поста-новление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некото-рых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

12. Информационное письмо ВАС РФ от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения спо-ров, связанных с взиманием подоходного налога»

13. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю. А. Крохина. -- 2-е изд., перераб. -- М.: Норма, 2004

14. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель -- налогоплатель-щик -- государство. Правовые позиции Конституционного Суда Рос-сийской Федерации: Учеб. пособие.

15. В. С. Белых, Д. В. Винницкий Налоговое право России / Краткий учебный курс.: Издательство НОРМА Москва * 2004

16. Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие / А.В.Демин; Федер. агентство по образованию; Краснояр. гос. ун-т; Юрид. ин-т. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006.

17. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России: Учебник. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г.

18. «Налоговые споры: теория и практика», 2006, № 5

Бадабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. М., 2000.

Страницы: 1, 2, 3