Ш убийство, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, содержит так называемый «квалифицированный» состав, которым охватываются действия виновного, предусмотренные п.п. «а-н» ч.2 ст.105 УК РФ, отягчающими ответственность. Перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный этими пунктами, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит;

Ш убийства, предусмотренные ст.ст.106-108 УК РФ, предусматривают наличие признаков, смягчающих ответственность.

Как и всякая другая, приведенная классификация является условной. В зависимости от поставленных задач умышленные убийства, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, могут быть классифицированы по другим основаниям. Например,

Ш по отношению к объекту преступления: ст.105 ч.2 п.п.»а-г», ст.106;

Ш по отношению к объективной стороне состава преступления: ст.105 ч.2 п.»е», ч.1 ст.108;

Ш по отношению к субъекту преступления: ст.105 ч.2 п.»ж», что требует установления всех соучастников преступления и роли каждого в его совершении;

Ш по отношению к субъективной стороне состава преступления: ст.105 ч.2 п.п. «з-м», ст.107.

Как видно из приведенного, каждый из перечисленных видов умышленных убийств имеет свои юридические особенности, определяющие объем и пределы доказывания, и требует применения соответствующих методов расследования. При этом, как и при расследовании любого уголовного дела в предмет доказывания входит установление личности субъекта - лица, совершившего преступление, а также установление характера и размера причиненного действиями преступника ущерба. О материальном ущербе может идти речь, например, в случае убийства единственного кормильца семьи; при покушении на убийство, когда потерпевший выжил, но остался инвалидом и т.д. Криминалистика.- Л., 1976. - С. 512.

Законом предусмотрено обязанность следователя выявлять и доказывать причины и условия, способствующие совершению расследуемого убийства, а затем принимать меры к их устранению.

Перечисленные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должны устанавливаться при расследовании любого убийства. Приведенный перечень дополняется и конкретизируется в зависимости от квалификации убийства, способа его совершения и других конкретных обстоятельств дела. Так, например, при расследовании дел, возбужденных по фактам обнаружения трупов новорожденных, чрезвычайно важно бывает установить, живым или мертвым родился ребенок, а также был ли он жизнеспособен.

Если убийство совершено лицом, подпадающим под признаки особо опасного рецидивиста, особое уголовно-правовое и криминалистическое значение приобретают факты, относящиеся к личности субъекта преступления. Следователь должен доказать не только факты осуждения лица в прошлом по определенным статьям Уголовного Кодекса, но также и наличие у него определенных судимостей в момент расследования. Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. - М., 1999. - С. 475.

По делам, возбуждаемым в связи с явкой преступника с повинной, должны быть установлены подлинные мотивы такой явки.

Таким образом, сложность, трудоемкость и многогранность работы по расследованию умышленных убийств предполагает, с одной стороны, наличие у следователя, ведущего расследование, высоких профессиональных качеств, а с другой стороны, - умение применять на практике новейшие методические приемы, облегчающие работу по раскрытию и расследованию преступлений этого вида. Поэтому с учетом того, что расследование умышленных убийств представляет собой один из наиболее сложных видов расследования, уголовные дела этой категории, как правило, поручаются для расследования наиболее квалифицированным следователям из числа следственного аппарата органов прокуратуры.

Подследственность уголовных дел этой категории определяется УПК РФ, согласно которой предварительное следствие обязательно по всем преступлениям, предусмотренным ст.ст.105-110 УК РФ, и осуществляется следователями органов прокуратуры.

Для того, чтобы выполнить стоящие перед органами следствия задачи по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, следователь, в первую очередь, должен уметь правильно организовать свой труд.

К числу наиболее важных форм и методов организации работы следователя по раскрытию преступлений, в т.ч. умышленных убийств, относятся:

Ш планирование расследования;

Ш взаимодействие следователя с работниками милиции;

Ш привлечение общественности к раскрытию и расследованию преступления;

Ш деятельность по предупреждению преступлений, которая носит как организационный, так и процессуальный характер.

Планирование представляет собой метод организованного расследования, позволяющий определить направление расследования и наиболее эффективные средства его осуществления. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М., 1992. - С. 72.

Содержание планирования складывается из следующих составных частей:

Ш анализ и оценка исходных данных, полученных в результате проведения первоначальных следственных действий или послуживших основанием для возбуждения уголовного дела;

Ш определение направления расследования;

Ш определение круга обстоятельств, подлежащих установлению в ходе следствия;

Ш постановка конкретных вопросов по фактам, интересующим следствие;

Ш установление путей и средств для разрешения поставленных вопросов в виде намеченных следственных и оперативных мероприятий. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. Под ред. Образцова В.А. - М., 1992. - С. 72.

Поскольку по мере расследования в деле могут появляться новые обстоятельства или утрачивать актуальность ранее установленные факты, обязательным условием планирования следствия является его динамичность, т.е. постоянное внесение в план расследования корректив с учетом результатов каждого следственного действия или поступившей оперативной информации.

Кроме того, поскольку обстоятельства каждого конкретного преступления всегда носят индивидуальный, неповторимый характер, составляемый следователем план расследования определяет объем и направления расследования только применительно к рассматриваемому делу и в силу этого всегда индивидуален. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975. - С. 73.

В основе планирования расследования любого преступления, в т.ч. умышленного убийства, лежат единые общие цели, вытекающие из требований процессуального законодательства и научно разработанных положений криминалистики относительно методики и тактики расследования. В силу этого планирование должно предусмотреть такой объем расследования, который позволит решить задачу установления истины и лица, виновного в совершении расследуемого преступления. Конкретные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и обязательно подлежащие установлению, определены уголовно-процессуальным законодательством и в целом охватываются совокупностью следующих вопросов: что произошло, где, когда, каким образом, кто совершил, с помощью кого и чего, почему.

Соответственно, планируя решение вопроса о том, «что произошло», следователь должен установить, какое событие имело место, кто от него пострадал, какой ущерб причинен, признаки какого преступления содержатся в происшедшем событии.

Рассмотрение вопроса, «где произошло» расследуемое преступление, предполагает установление его места совершения и сокрытия.

Вопрос «когда» предусматривает необходимость установления точного времени, даты или периода совершения преступления.

Ответ на вопрос, «каким образом» предполагает установление способа совершения и сокрытия преступления.

Установление всех перечисленных обстоятельств позволяет в полной мере объективно и всесторонне исследовать объект и объективную сторону совершенного преступления.

Включение в план расследования мероприятий по установлению лица, совершившего преступление и его соучастников, позволяет установить и в процессе следствия исследовать личность виновного, выяснить сведения, характеризующие его и соучастников, т.е. решить весь комплекс вопросов относительно субъекта (-ов) преступления.

Ответ на вопрос, «с помощью чего» позволяет установить, какие средства и орудия преступления были использованы преступниками.

Вопрос «почему» требует установления причин события и причинной связи с наступившими вредными последствиями в любом материальном составе преступления (т.е. установления элементов объективной стороны), формы вины, направленности умысла, целей и мотивов совершенного преступления (т.е. установления субъективной стороны состава преступления), а также причин и условий, способствовавших его совершению. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. - М., 1970. - С. 101.

Версии являются основой планирования расследования и определяют направление, по которому будет осуществляться следствие. В силу этого роль правильного построения версий в ходе расследования преступления чрезвычайно велика: установка следователя на отработку одной версии в ущерб проверке других возможных версий расследуемого события влечет опасность возникновения следственной ошибки, равно как и чрезмерное распыление сил и средств на проверку множества версий, не вызывающуюся необходимостью и не обусловленную обстоятельствами дела, что также способно увести следствие в сторону от осуществления реально необходимой следственной работы.

Версии, являющиеся объяснением преступления в целом или отдельных элементов его состава, называются общими.

Версии, объясняющие отдельные обстоятельства расследуемого события, называются частными.

Версия, выдвинутая обвиняемым, - это самостоятельное объяснение расследуемого события, изложенное с позиции обвиняемого. Поскольку тем самым реализуется право обвиняемого на защиту, следователь обязан включить ее в план расследования и проверить. Папиашвили Ш.Г. К вопросу о понятии следственной версии // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики. - Тбилиси, 1993. - С. 42.

Наряду с версиями следователя, имеющими решающее значение для хода следствия, свои версии - объяснения происшедшего - могут выдвигаться и другими участниками процесса: потерпевшими, свидетелями, защитником, экспертом.

Содержание версии определяется исходными данными, которыми располагает следствие на данном этапе расследования. Например, отсутствие пятен крови на месте происшествия при наличии множественных ранений, имеющихся на теле трупа, позволяет выдвинуть версию о том, что убийство было совершено не в месте обнаружения трупа.

Источником сведений для построения версий служат показания очевидцев, заявителей, свидетелей и участников расследуемого события, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, другие материалы дела, а также сведения, полученные из других источников (в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из записок, писем, телефонных сообщений и т.д.). Папиашвили Ш.Г. К вопросу о понятии следственной версии // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики. - Тбилиси, 1993. - С. 52.

Вместе с тем некритическое использование сведений, полученных из внепроцессуальных источников, может привести к выдвижению необоснованных версий.

Поэтому для того, чтобы глубоко анализировать исходные данные и выдвигать обоснованные версии, следователь должен хорошо знать способы совершения и сокрытия преступлений, обладать способностью логически мыслить, уметь пользоваться такими логическими приемами, как аналогия, индукция, дедукция.

Например, расследуя дело об убийстве, возбужденное в связи с обнаружением частей трупа, и зная, что расчленение трупа в качестве способа сокрытия применяют, как правило, лица, близко связанные с потерпевшим, следователь может по аналогии выдвинуть версию о том, что и данное убийство, возможно, совершено кем-либо из близких потерпевшего.

Исходя из этого общего предположения, следователь может перейти к дедуктивному умозаключению, например, о том, что если эта версия верна, то кто-то из близких потерпевшему людей должен был отсутствовать дома в момент совершения убийства и т.д.

Выдвижение общих версий при обнаружении трупа или исчезновении человека преследует цель дать наиболее полное представление о происшедшем и дать наиболее полное объяснение с учетом как различных составов преступления, возможных при квалификации убийств, так и иных возможных объяснений смерти или исчезновения конкретного лица. Факт обнаружения трупа или исчезновения человека вследствие недостаточности, неполноты сведений, имеющихся на первом этапе расследования, позволяет обычно дать несколько различных объяснений всего происшедшего, подчас исключающих друг друга. В соответствии с этим выдвигается несколько общих версий. Например, при обнаружении в лесу трупа, висящего в петле, в зависимости от результатов осмотра и других первоначальных следственных действий могут быть выдвинуты версии о доведении до самоубийства, об убийстве с последующим подвешиванием трупа, о самоубийстве. Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. - М., 1999. - С. 484.