Большинство экспертов отмечали, что понимание лоббизма на Западе и в России, скорее, различно.

Основания для различий следующие:

- На Западе лоббизм действует в строгих законодательных рамках, тогда как в России лоббизм действует в условиях законодательного вакуума. По мнению экспертов, законодательные рамки, в которых действуют западные лоббисты, делает лоббизм более изощренным и технологичным.

- На Западе и в России лоббизмом занимаются разные подразделения. При этом эксперты высказывали противоположные мнения. С одной стороны, эксперты отмечали, что на Западе лоббизмом занимаются специальные подразделения либо профессионалы, тогда как в России лоббистами являются первые лица компании, сами чиновники, депутаты Государственной Думы. Другие высказывали мнение, что на Западе лоббизмом занимаются, наоборот, непосредственно первые лица компании, имеющие определенный вес.

- В России лоббизм носит персонифицированный характер.

- На Западе лоббизм носит цивилизованный характер, тогда как в России все зачастую сводится к коррупции, взяткам и откатам.

- В России отсутствует рынок лоббизма и GR, отсутствует прозрачное ценообразование, нет здоровой конкуренции и общепринятой оценки эффективности деятельности.

- Лоббизм на Западе и в России воспринимается по-разному: если в России лоббизм чаще всего связывается с коррумпированной деятельностью власти, то на Западе воспринимается как вполне законная деятельность.

Большинство экспертов отмечало, что чаще всего в связи с лоббизмом возникают негативные ассоциации, и в первую очередь, -- коррупция, подкуп, откат. Однако некоторые эксперты говорили и о положительных ассоциациях, в основном, это коммуникация, информация, взаимодействие.

Наиболее распространенным является мнение экспертов о том, в массовом сознании российских граждан лоббизм и коррупция воспринимаются как синонимы. Поэтому отсюда можно сделать важный вывод о необходимости ухода от термина «лоббизм» к термину «отношения с государственными органами (GR). Часть экспертов полагает, что эту ситуацию менять нет необходимости, т.к. затраты могут быть несопоставимы с результатом, нужно просто хорошо и честно работать. Другие эксперты убеждены, что ситуацию необходимо менять, и в частности отказавшись от использования скомпрометировавшей себя в общественном сознании терминологии. http://www.rian.ru

Технологии лоббизма: теория и практика

Что касается основных технологий лоббизма в России, то мнения экспертов разделились. Часть экспертов были уверены, что основные технологии лоббизма связаны с прямым денежным стимулированием. При этом некоторые эксперты отмечали, что само прямое денежное стимулирование претерпело существенные изменения: если раньше речь шла о деньгах и откатах, то сейчас вместо денег просят должность, долю в бизнесе и т.д.

Есть и противоположное мнение, что денежное стимулирование не является основной технологией лоббизма, поскольку в этом случае речь идет не о лоббизме, а о коррупции. Более того, ряд экспертов полагает, что в большинстве случаев взятки отошли в далекое прошлое, а прямое денежное стимулирование уступило место другим более цивилизованным технологиям.

В то же время эксперты отмечают, что в ряде случаев денежное стимулирование играет решающую роль. Так, к прямому денежному стимулированию прибегают на региональном уровне (тогда как на федеральном уровне эта составляющая лоббизма отсутствует), на уровне маленьких компаний (тогда как крупные компании организуют информационное воздействие на лиц принимающих решения (ЛПР)).

Некоторые эксперты не только открещивались от использования прямого денежного стимулирования, но и отмечали, что им такие случаи вообще не известны.

Ряд экспертов заявляли, что основные технологии лоббизма в России не имеют никакого отношения к прямому денежному стимулированию. Среди «законных» технологий эксперты называли некий комплекс мероприятий, обозначенный ими как коммуникационное взаимодействие, целью которого является донесение до ЛПР аргументированной и сбалансированной позиции компании. Помимо публичных коммуникационных технологий эксперты отмечали все возрастающую роль правового решения вопросов - судебная практика, прокурорские и налоговые проверки и пр., что также является частью административного ресурса.

Все примеры эффективных лоббистских кампаний, приведенных экспертами, объединяет: отсутствие коррупционной составляющей; проведение кропотливой работы по сбору информации, по донесению информации до органов власти; в ряде случаев -- привлечение СМИ и широкой общественности; открытый диалог между всеми участниками процесса; решение социально значимых задач параллельно с продвижением собственных интересов.

В качестве критериев цивилизованности лоббистской деятельности эксперты называли: Открытость, прозрачность; результат отвечает интересам всех сторон; отсутствие коррупционной составляющей; соблюдение закона и этических норм; консолидированная позиция разных компаний.

В качестве критериев эффективности лоббистской деятельности эксперты называли: принятие профессионального грамотного решения; аргументированность позиции; доверие со стороны органа власти; принятие нужного закона; решение принято в нужное время; скорость доведения информации до лиц принимающих решения; решение поставленной задачи; экономические показатели компании; решение социальных задач (в случае некоммерческой деятельности). http://www.rian.ru

Нужна ли регистрация лоббистов?

Точно так же, как эксперты высказывали прямо противоположные позиции относительно законодательного урегулирования лоббистской деятельности, их мнения разделились относительно регистрации лоббистов.

Часть экспертов полагает, что регистрация лоббистов нужна, поскольку с одной стороны, это цивилизованный путь регистрации любой деятельности, с другой стороны, -- это упростит государственным органам взаимодействие с лоббистами.

Многие эксперты убеждены, что регистрация не нужна, т.к., во-первых, лоббизм ничем не отличается от консалтинговой деятельности, для которой уже разработаны механизмы регистрации, во-вторых, не ясна цель такой регистрации, в-третьих, это излишне осложнит работу. http://www.rian.ru

Лоббизм в других странах

Две страны представляют собой совершенно разные, но одинаково интересные для нас формы представительства интересов, как именуют лоббизм в научных кругах. Для России сейчас одинаково важно понимание правил в законодательно отрегулированном поле США и реальной, если не сказать самобытной политической практики в Украине. В трех странах есть общее - важность бюджетного процесса, борьба за бюджет, победа варианта президента-правительства.

Лоббизм как он есть

Лоббизм в США - индустрия на стыке экспертной деятельности, рекламы и связей с общественностью. Времена кулуарного лоббизма с сигарой, бурбоном и передачей денег в избирательный фонд сенатора ушли. Как со вздохом сказал мне один из корифеев, представитель администрации Никсона в конгрессе Том Корологос, "сейчас он спросит - покажите мне 10 тысяч писем из моего округа и я буду "за". Как шутят сами лоббисты, и это можно, только стоит дороже.

И все же типичным примером борьбы являются реальные коалиции граждан и бизнеса, объединяющихся (вместе, а не против друг друга) за или против какой-либо инициативы.

...Компании "Кока-кола" коснулось правительственное постановление об одном из ингредиентов. Чтобы избежать убытков, она основала коалицию с Ассоциацией диабетиков и добилась отмены постановления, выставив на первый план не свои интересы, а серьезной части своих потребителей.

Главная особенность лоббизма в США - то, что он является столпом американской политической системы, одной из "свобод объединений" граждан. Его законодательное регулирование поставлено на поток, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. И в последнее время внимание к законодательным собраниям штатов едва не выше, чем к конгрессу и сенату - там стали приниматься решения, которые важны для второго (бизнеса) и третьего (гражданских союзов) сектора.

В 1995 году конгресс принял новый закон о раскрытии лоббистской деятельности. Причем несмотря на то, что в отличие от прежнего он распространяется не только на конгрессменов, но даже на самого Президента, "лоббировал" его именно Билл Клинтон.

Однако закон о лоббизме не может охватить все сферы, так или иначе связанные с лоббистской деятельностью. Его дополняет серия смежных законодательных актов. На федеральном уровне - законы об этике госслужащих, федеральных избирательных кампаниях и др. На уровне штатов, помимо "дублеров" федеральных законов, иногда совершенно оригинальные - скажем, во Флориде существует запрет на заключение контрактов штата с лицом, сделавшим взносы в фонды кандидатов на выборные должности.

У страны есть еще одно явление - иностранный лоббизм. Самым ранним зафиксированным случаем иностранного лоббизма считается наем в XIX веке российским правительством американского экс-сенатора для лоббирования покупки американским правительством... Аляски. Лоббист, как известно, со своей задачей справился.

Лет двадцать назад наиболее сильными лобби считались израильское и японское. Ситуация изменилась в 1990-х, когда на сцену вышло зарождающееся лобби ЕС, бывшие республики СССР начали нанимать своих представителей (почти все, кроме России), а основным стало китайское лобби. КНР и связанные с ней партнерством американские корпорации каждый год добиваются подтверждения статуса наибольшего благоприятствования, лоббируют принятие Китая в ВТО, добиваются согласия конгресса на использование китайских ракет в коммерческих целях для вывода спутников американских компаний.

Делались попытки основать в Капитолии и российское лобби. Но основная масса вопросов продолжает решаться дипломатическими средствами, хотя некоторые российские ФПГ уже наняли американских лоббистов для представительства своих интересов.

Лоббизм как его нет

Есть устойчивое мнение, что Украина должна быть полной "калькой" с российской действительности в своих масштабах и на 3-4 года раньше. Не совсем так. Конечно, для Украины характерно преобладание "теневого лоббизма", и, по оценкам украинских экспертов, большинство предпринимателей имеют личные отношения с чиновниками - по-другому бизнесмены не умеют отстаивать свои интересы.

Как и в любой стране переходного периода, внимание в Украине приковано в первую очередь к исполнительной, а уж во вторую - к законодательной власти. Этому способствует доминирование решений, принимаемых исполнительной властью; преобладание законов "непрямого действия"; высокий удельный вес правовых актов, прямо регулирующих деятельность конкретных предприятий. Это - фундамент для "теневого" лоббирования: когда в законе много ссылок на компетенцию ведомств, лоббист идет к ним.

Для Украины характерна и недавняя российская ситуация: наличие множества бизнес-ассоциаций и гражданских союзов при их абсолютной формальности. И если в России бизнес, да и общество уже пришли к согласованию действий, то в Украине коллективное отстаивание "общих правил" перед государственной властью вплоть до разработки собственными силами законопроектов и даже программ по отдельным направлениям экономических реформ совершенно не характерно.

Тем не менее есть в украинском варианте лоббизма очень специфическая форма. Там развивается совершенно нехарактерный для России процесс "завоевания" политпартий национальным бизнесом. Партии Украины и Верховная рада уже представляют собой фракции крупнейших финансово-промышленных и финансово-политических групп.

Казалось бы, можно делать вывод о полной "олигархизации" жизни общества. Но в этом можно увидеть хотя и не вполне западную, но единственно возможную форму защиты бизнеса в условиях становления страны. Отсюда и украинская поговорка - "главное не право на собственность, а умение ее отстаивать". Поэтому только крупнейшие российские компании не боятся "влезать" в Украину, да и то единой долгосрочной стратегии, по их же признанию, нет.

В этой ситуации ничего удивительного нет в том, что сейчас, когда в Украине тоже идет бюджетный процесс, наиболее мощной формой согласования интересов является парламентская комиссия по взаимодействию с правительством. От правительства ее возглавляет премьер А. Кинах, он же президент Украинского союза промышленников и предпринимателей, от парламента - первый вице-спикер В. Медведчук, он же лидер СДПУ(о), он же президент Союза адвокатов Украины и один из крупнейших бизнесменов страны. Самое удивительное, что с точки зрения американцев это должно быть признано высшей формой демократического представительства интересов... руководитель аналитического департамента ФЭП Никита Иванов, статья "Известия", 20 октября 2001

Опрос о урегулировании лоббизма http://www.lobbying.com.ua

Подведены итоги всеукраинского опроса лидеров общественных организаций относительно законодательного урегулирования лоббирования в Украине. Опрос был проведен Союзом молодых политологов Украины при поддержке Программы содействия парламента PPII в период с 25 мая по 12 июня 2009 года. В опросе приняли участие 53 участника, среди которых представители всех регионов Украины. Опрос показал достаточный уровень осведомленности общественных деятелей с институтом лоббирования, его назначением и инструментами.

Подавляющее большинство участников опроса согласились с тем, что под лоббированием следует понимать легитимное влияние граждан на органы власти. Почти четверть предложили собственные варианты определения понятия лоббирования, в частности как продвижение интересов граждан и их организаций к органам власти, а также представительство интересов государств в международных органах и в органах власти других государств.

В то же время распространенными остаются негативные стереотипные представления о лоббировании как разновидности взяточничества и коррупции и инструмента продвижения интересов большого бизнеса в политику. Такие взгляды отражают скорее не представление граждан о понятии лоббирования как такового, а оценку гражданами реальных лоббистских отношений во властной среде Украины, которые имеют признаки коррупционных схем. Над исследованием работали:

Обобщение информации - Глава СМПУ Андрей Еременко, Глава Секретариата СМПУ Ирина Макарова. Подготовка аналитических материалов - координатор аналитического отдела СМПУ Анастасия Красносельская. Координация сбора информации - участник СМПУ Сергей Недобор.

Заключение

Все различия в технологиях лоббизма проистекают из различия политических систем России и Западных стран. В России лоббистские технологии не институализированы, а все нормы лоббистской деятельности - условны. Необходимо отметить, что институализация того или иного вида политической практики подразделяется на несколько уровней. Первый уровень (реляционный) - определяет ролевую структуру системы представительства интересов. Второй - регулятивный, указывающий допустимые рамки лоббистских действий и санкции, карающие выход за эти рамки. Третий уровень - культурный, т.е. внутреннее усвоение норм и правил участниками политического процесса. К сожалению, в России мы не наблюдаем ни один из трёх признаков институализации лоббизма.

Отличительная особенность российского лоббизма - большой вес "внутренних лоббистов" (чиновник, занимающий важную государственную должность, отстаивающий интересы одной или нескольких отраслей или предприятий), что ведет к коррупции и решениям, не отвечающим интересам общества в целом.

Проблемы российского лоббизма - отражение проблем всей политической системы России. Когда центр принятия важнейших государственных решений оказывается в руках правящей бюрократии, а реально действующие управленческие структуры, по самой логике функционирования классической бюрократической машины, находятся в тени, - то существующие группы влияния отходят от форм партийного представительства (а значит, и от общественного контроля), в сторону непубличных практик обрастания ведомственными связями. Ключевыми механизмами учета интересов всё чаще становится кулуарная политика и патрон-клиентные связи. В подобной системе неоспоримо доминирование бюрократии, а из ее партнеров наибольшие преимущества имеет крупный бизнес - при условии лояльности госаппарату и регулярности контактов с ним. И так как вся вертикаль власти замыкается на административных инстанциях, то возникающий вслед за этим безальтернативный механизм реализации групповых интересов представляет существенное препятствие на пути становления в России практики "белых" лоббистских технологий.

Лоббизм, безусловно, представляет собой важный механизм принятия взвешенных государственных решений на основе согласования различных позиций и интересов. Наступило время и у нас вывести "теневой" отечественный лоббизм "на свет", превратить его в полноценный политический институт, каковым он, к примеру, является в США и Западной Европе, где в органах власти представлены не только мощные корпоративные структуры, но и интересы различных сегментов общества, включая еще не родившихся детей, которых с момента зачатия оберегают от грубого обращения.

В различных странах, ввиду своеобразия демократического строительства, существующих институтов и норм, пытаются найти свои пути в разрешении проблемы упорядочения лоббистской деятельности.

Однако зарубежная практика наглядно свидетельствует, что существующие способы оформления деятельности лоббистских групп пока ещё не позволяют решить вопрос о том, как эффективно контролировать их, не налагая в то же время излишних ограничений на общество, нуждающееся и активно стремящееся к свободному развитию своего потенциала. По всей видимости, России и здесь придётся пойти не всегда изведанными путями, опираться на свой исторический опыт, культуру и жизненный уклад, на свои национальные традиции.

В современной России проблема лоббизма связана с усвоенными и стереотипизированными представлениями об организации лоббистской деятельности. Проблема российского лоббизма связана с практикой настырного продвижения интересов определенных групп влияния. При этом ограничивается строй субъектов, которые могут сложно участвовать в формировании решений. В этом смысле проблема лоббизма есть организация неэффективного взаимодействия и отсутствие стремления к выработке и установлению нового формата, согласования и продвижения решений http://club.edinros.ru/

Взаимодействие политических партий, общественных объединений, ассоциаций, бизнес-структур с органами государственной власти на основании закона о государственном регулировании лоббистской деятельности или иных заранее оговоренных правил взаимодействия будет свидетельствовать о степени зрелости демократии в нашей стране. А.П. Любимов.История лоббизма в России - Москва, 2005, ст. 105

Список используемой литературы

1. Нещадил А и др. «Лоббизм в России: этапы большого пути», М.: 1995

2. Куме К.. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта

// Бизнес и политика. 1994. № 1

3. Даниленко В. Пришло время лоббировать закон о лоббизме // Известия, 1992. 29 сентября.

4. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социологические исследования. 2000. №9.

5. Диссертация Костяева С.С. «Лоббизм в бюджетном процессе США», Москва 2009

6. Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2004.

7. Журнал "Право и политика" №2, 2000 статья С. Е. Заславского, Т. И. Нефедова

8. «Известия» 20 октября 2001, статья: руководителя аналитического департамента ФЭП Никиты Иванова «Особенности ненационального лоббизма: США и Украина»

9. Зотов С.В. «Лоббизм как институт политического представительства в современной России» РАГС. М., 1997

10. А.П. Любимов «История лоббизма в России» Москва, 2005

11. Павлов В. Есть ли в России лоббизм?// Российская юстиция. - 1998. - №8.

12. Кучеров А. Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ // Государственная власть и местное самоуправление в РФ: система, опыт, перспективы. - М., 1998

Сайты в интернете

1. http://lobbisty.ru

2. http://www.rian.ru

3. http://www.lobbying.com.ua

Страницы: 1, 2, 3, 4