|
Меню
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кадровая политика Муниципального образования г. Благовещенск, Амурской области
|
|
|
Кадровая политика Муниципального образования г. Благовещенск, Амурской области
87 СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕI ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКЕ НА ПРИМЕРЕ МЭРИИ ГОРОДА БЛАГОВЕЩЕНСКА, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ1.1 Исторические аспекты образования муниципальных образований1.2 Государственное регулирование кадровой политики1.3 Сущность и функции и задачи кадровой политикиII АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ мэрии города Благовещенска2.1 Характеристика ГУ «Фонд имущества Амурской области»2.2 Обеспечение приватизации и предпродажной подготовки объектов приватизации 2.3 Управление акциями (долями) Амурской области в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ2.4 Управление жилищным фондом Амурской областиIII ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ кадровой политики3.1 Теоретическое обоснование организационно-правовых проблем 3.2 Проблема кадровой политики в государственных учреждениях по г.Благовещенску3.2 Пути совершенствования кадровой политики г.Благовещенска ЗАКЛЮЧЕНИЕБИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКПРИЛОЖЕНИЕ А ВВЕДЕНИЕВ условиях сформировавшейся в процессе реформ последнего десятилетия новой системы отношений собственности, изменения функций, форм и методов государственного управления в экономической сфере значительный интерес представляет исследование административно-правовых аспектов управления государственным имуществом субъектов РФ.Государственная собственность сочетает принципиальные положения двух подсистем права - публичного и частного. Вопрос о собственности, традиционно считающийся одним из основных в гражданском праве, - одна из составных частей в процессе реализации права государственной собственности. Другой составной частью правового регулирования права собственности с участием субъекта Российской Федерации являются положения административного права как наиболее специфического и приемлемого для управления государственным имуществом.В силу объективных причин, проблемы управления государственной собственностью не стали, предметом комплексного исследования в юридической науке. Научные статьи по данной проблематике тоже крайне редки, причем, как правило, они носят лишь постановочный характер. Поэтому многие важные стороны характеристики реально существующего и функционирующего механизма административно-правового регулирования отношений государственного имущества остаются нераскрытыми. В ряду сложных и актуальных проблем, с решением которых связаны процессы стабилизации отечественной экономики и ее последующее устойчивое развитие, следует выделить такой аспект управления, как управление государственным имуществом в субъектах РФ. Отсутствие концептуальных работ, рассматривающих управление государственным имуществом в субъектах Российской Федерации, также оказывает негативное влияние на процесс управления. Имеющиеся теоретические исследования ограничены преимущественно определением принципов построения системы органов исполнительной власти, деятельности федеральных органов государственной власти в процессе управления имуществом в субъектах.Разработка региональной политики сведена, в основном, к оперативным действиям властей всех уровней, связанным с решением текущих задач и не ориентирована на перспективу. Она не обеспечивает полноценного учета специфики территорий и не позволяет должным образом использовать особенности пообъектного состава государственного имущества.Изучению теории управления уделяют большое внимание представители как юридической, так и экономической науки. Большой интерес ученых к этой проблеме стал причиной появления различных взглядов, концепций, порой кардинально отличающихся друг от друга. Между тем в теории управления выработаны и общие подходы, которые были взяты за основу в процессе исследования особого, специфического вида управления - управления государственным имуществом в субъектах РФ.Многие принципиальные вопросы, в том числе связанные с определением характера, сфер и форм взаимодействия государственных органов в контексте реализации полномочий субъекта Российской Федерации как собственника имущества, учитывающие географические, социально-экономические условия функционирования субъектов Российской Федерации, состав имущества, пока только обозначены. Отсюда - потребность в формировании четких и стабильных организационно-правовых основ управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации, теоретическом анализе их сущности и содержания, определении перспективных точек роста доходной части бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации за счет эффективного управления имуществом.Актуальность темы исследования обусловлена отсутствием исследований посвященных управлению государственным имуществом, а также недостаточной взаимосвязью между отраслевым изучением вопросов регулирования отношений с государственным имуществом в административном, гражданском праве и экономической науке.Объектом исследования являются правоотношения, формирующиеся в процессе управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации.Предмет исследования -- организационно-правовые проблемы управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации на примере Государственного учреждения «Фонд имущества Амурской области»Гипотеза исследования: если будет разработана эффективная политика, путем совершенствования российского законодательства, взаимоотношения органов государственной власти и управления государственным имуществом, то управление государственным имуществом в субъектах Российской Федерации будет эффективным.Цель исследования: заключается в изучении управления государственным имуществом, комплексном анализе проблем, возникающих в процессе управления государственным имуществом субъектов Российской Федерации. Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач: 1. изучить современную литературу по данной проблеме;2. определить сущность, основные функций и принципы государственного управления; 3. выявить проблемы управления государственным имуществом субъектов Российской Федерации; 4. обозначить основные пути совершенствования правового регулирования управления имуществом в субъектах РФ и правоприменительной деятельности органов власти; 5. обосновать перспективные направления развития законодательной базы в области управления государственным имуществом. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных авторов в области права, истории и экономики. При раскрытии теоретических вопросов использованы научные труды А. П. Алехина, Г. В. Атаманчука, И. Л. Бачило, Д. Н. Бахраха, А. В. Бенедиктова, А. А. Гришковца, А. В. Дозорцева, И. В. Ершовой, Н. А. Игнатюк, А. А. Кармолицкого, И. Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, Б. М. Лазарева,Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, в том числе и правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. В работе использовались законодательные и иные нормативные правовые акты органов государственной власти Амурской области, а также судебные акты.Для решения поставленных задач и проверки гепотизы, поставленной в исходном положении в исследовании был использован метод анализа научной, исторической и современной литературы по данной проблеме. I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ1.1 Исторические аспекты образования муниципальных образований Отношения представителей государства к государственным имуществам возникают с момента возникновения этих имуществ; таким историческим моментом следует признать первоначальную эпоху возникновения и развития самого государства; это так, по крайней мере, в отношении государств ново-европейских, не исключая и России.В России, уже в начальный удельно-вечевой период, существовали государственные имущества, т.е. земли, приобретенные отдельными князьями путем завоевания и покупки. В виду господства в древности частновладельческих воззрений в сфере государственной жизни, такие имущества считались собственностью князей, которые пользовались ею, однако, не в видах удовлетворения исключительно своих личных потребностей, но и потребностей государственных; можно сказать даже, что в начальные времена русской истории, при совершенной еще неразвитости финансового управления и в частности системы податей и сборов, государственные имущества служили главнейшим источником для удовлетворения государственных потребностей. Конечно, здесь не было никакой правильной организации, не существовало специальных учреждений для заведывания этим делом; государственные, или лучше сказать княжеские земли, обрабатывались в пользу князей, при помощи пленных, рабов и наймитов. В летописях сохранились указания на то, что древние русские князья занимались земледелием, пчеловодством и скотоводством. Это явление проходит, впрочем, чрез всю русскую историю и доживает до наших дней, только что в древности не проводилось строгого различия между землями государственными и личною земельною собственностью князей.Казенный способ обработки земель мог практиковаться, однако, лишь в незначительных размерах, большинство же земель отдавалось в частное пользование, главным же образом во временное пользование княжеских служилых людей, как вознаграждение за их службу. Действительное развитие и упрочение поместной системы относится, как известно, уже к московскому периоду. По мере развития начал государственности, вся огромная площадь государственных земель подвергается некоторому процессу дифференциации. Государственные поместные земли с развитием новых начал государственной службы, постепенно превращаются сначала в вотчины, а затем и в собственность служащего класса, выделяясь, таким образом, совершенно из состава государственных имуществ. Другая категория земель, находившихся фактически в непосредственном пользовании представителей княжеской власти со всеми остальными государственными землями, по мере разграничения частновладельческих и государственных взглядов и понятий, обособляется, под разными наименованиям как частная земельная собственность правителей, в противоположность, как землям, принадлежащим в собственность частным лицам, так и государственным землям или имуществам. Последние, таким образом, постепенно высвободились из частного владения правителей и составили собою особую категорию земель, принадлежащих, правда, по праву собственности, однако не отдельным лицам, но целому государству. В конце XVIII столетия из состава государственных земель была выделена еще одна категория земель -- под именем удельных, предназначенных для удовлетворения потребностей царствующего дома; не принадлежа никому в личную собственность и оставаясь, в сущности, землями государственными, удельные имущества выделяются из состава последних только по особой, точно определенной и постоянной их цели.Так как главная цель при управлении государственными имуществами заключалась в извлечении из них доходов, то и заведывание ими возлагалось на финансовые учреждения, коль скоро таковые успели образоваться; так, в московском государстве эти имущества находились в ведении приказов большого дворца, казанского дворца, сибирского приказа, хлебного поместного и некоторых других. Со времен Петра I управление государственными имуществами концентрируется в камер-коллегии. С образованием государственных имуществ в собственном смысле слова, в противоположность имуществам дворцовым или впоследствии удельным и частным, правители государства считают себя обязанными заботиться не только об извлечении из этих имуществ доходов, но и о благосостоянии живущего на государственных землях населения. Благосостояние это обусловливалось, главным образом, успехами сельскохозяйственной культуры, отсюда заботы носителей государственной власти о земледелии и вообще сельском хозяйстве государственных крестьян. Те же учреждения, которые заведовали государственными имуществами, должны были изыскивать меры к поднятию благосостояния государственных крестьян. Впоследствии деятельность этого рода еще более обобщилась в том смысле, что центральные органы, управлявшие государственными имуществами, стали вместе с тем ведать и все сельское хозяйство, т.е. изыскивать меры и способы к его улучшению, все равно, на каких бы землях оно ни велось. Отношения носителей государственной власти к земледелию и вообще сельскохозяйственной деятельности были в древней Руси весьма несложны. При огромном количестве свободных земель и при незначительности населения, главная забота древнерусских правителей и других крупных землевладельцев состояла в увеличении населения на принадлежавших им землях. Одним из средств для достижения этой цели было дарование пришлому населению различного рода льгот. Но колонизация незанятых земель происходила и сама собою, помимо воздействия со стороны крупных землевладельцев; крестьяне отыскивали подходящие для обработки участки, селились на них, заводили починки и деревни, считая занятые и возделанные ими земли своею собственностью. Деятельность князей не простиралась далее забот о заселении незанятых мест; никаких мер к улучшению сельскохозяйственной культуры ее существовало, и никаких административных органов для этой цели образовано не было. Князья обращали внимание лишь на возделывание земель лично им принадлежавших, т.е. тех именно, доходы с которых шли в их пользу. Этот порядок вещей необходимо должен был измениться с установлением политического единства. Расширение государственной территории, необходимость всюду, в самых отдаленных от центра местах, иметь служилых людей, строить крепости и содержать гарнизоны -- все это заставляло московское правительство более внимательно относиться к вопросам земледелия, заводить казенную обработку в отдаленных окраинах, населенных кочевыми инородцами, так как доставка хлеба из внутренних областей обходилась очень дорого.
Страницы: 1, 2, 3
|
|
|
|
|
|
НОВОСТИ
|
|
|
|
|
|
|
|