В первой четверти XIX в. думы функционировали в следующих сибирских городах: Тобольске, Тюмени, Туринске, Таре, Томске, Крас-ноярске, Енисейске, Кузнецке, Бийске, Иркутске, Верхнеудинске, Нер-чинске, Якутске. В 1822 г. в Сибири думы были упразднены, вместо них в многолюдных городах вводилось хозяйственное управление в составе городского головы и 4-х гласных, в средних городах - управ-ление хозяйственными и судебными делами, где заседали городские судьи и 2 ратмана, в малолюдных - только городской староста, хотя могла быть и ратуша.

Хозяйство городов Сибири велось крайне неудовлетворитель-но. Доходы их были мизерными и почти не росли.

Несоответствие городского строя запросам экономики явилось одной из предпосылок общего политического кризиса в России. Еще в начале 60-х гг. хозяйственный департамент МВД поднял вопрос о возможностях проведения городских реформ.

Для этого в городах создавались специальные комиссии, фор-мирование которых ложилось на губернские власти. Такие комиссии были созданы ив сибирских городах. Представители с мест, как в Ев-ропейской России, так и в Сибири высказались за всесословность городского общественного управления, предоставление большей са-мостоятельности общественным учреждениям и устранение излиш-ней административной опеки. Работа городских особых комиссий Сибири привела к тому, что в ходе обсуждения проекта о городском общественном управлении 31 декабря 1866 г. министр МВД Валуев заявил, что ввести городовое положение в сибирских городах в пол-ном его объеме было бы неудобно, так как они «находятся на исключительном положении». По его мнению, «исключительное положе-ние» сибирских городов заключалось в малочисленности населения, низком образовательном уровне горожан, слабости сибирской буржу-азии, удаленности городов Западной и Восточной Сибири от Центра страны. Валуев просил двух сибирских генерал-губернаторов выска-зать свои предложения о принципах введения городского самоуправ-ления с учетом местных условий для городов Западной и Восточной Сибири. Те, в свою очередь, интересовались мнениями подотчетных им губернаторов.

В конечном итоге высшая губернская власть Сибири пришла к выводу о том, что необходимы серьезные корректировки реформы по отношению к сибирским городам. МВД учло это. Был понижен иму-щественный ценз, дающий право участия в городских выборах. В со-всем маленьких городах (а таковых в крае было множество) избира-тели делились не на 3 разряда, а только на 2 [24; c.55].

По Городовому положению 1870 г. к учреждениям городского управления относились: 1) городские избирательные собрания; 2) го-родские думы, состоящие из городского головы и гласных; 3) городс-кие управы.

Городские избирательные собрания собирались 1 раз в 4 года только для избрания гласных. В основе избирательной системы ле-жал принцип соразмерности участия в городском общественном уп-равлении количеству уплачиваемых городских налогов. Это достига-лось путем деления избирателей на части (разряды) с равными общи-ми суммами платежей. Каждому из разрядов предоставлялось право выбора одинакового количества гласных.

Так, в Омске право выбирать получили 1346 человек, они были разделены на 3 избирательных курии. В первом разряде было 23 (они уплачивали 1/3 городских налогов), во втором - 123, в третьем - 1200 человек [16; c.7].

В выборах в органы городского самоуправления участвовали лица, достигшие 25 лет, владевшие недвижимостью, промышленны-ми или торговыми предприятиями, занимающиеся в городах кустар-ными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергшиеся суду, отре-шенные от должности, подследственные, а также лица, лишенные духовного сана. Кроме того, избирательных прав были лишены ев-реи. Юридические лица, владеющие в городе недвижимостью, и жен-щины участвовали в выборах через представителей.

Выборы впервые в России стали осуществляться путем закры-той баллотировки. Процедура выдвижения кандидатов специально не оговаривалась. Как правило, кандидатуры выдвигались перед нача-лом голосования. Любой избиратель мог предложить в гласные нео-граниченное число кандидатур, в том числе и свою собственную. Из-бранными в гласные считались лица, за которых проголосовало бо-лее половины избирателей.

Городское самоуправление ведало широким кругом хозяйствен-ных вопросов. Права у городских дум в этот период были широкими. Они могли избирать из своей среды городских голов и членов город-ских управ, а также устанавливать им оклады; принимать постанов-ления по хозяйственным вопросам; утверждать городской бюджет; устанавливать налоги и принимать решения о займах от имени горо-да. Коронная администрация следила лишь за законностью и утверж-дала только наиболее важные постановления дум.

Городовое положение 1870 г. было прогрессивной реформой, вызванной буржуазным развитием страны. И хотя этот закон с точки зрения буржуазного права имел ряд недостатков (например, отсут-ствие у дум принудительной власти, совмещение должностей городс-ким головой по руководству и думой, и управой), все же в известной мере он удовлетворял капиталистическим потребностям страны.

Функционирование городских дум на практике принесло опре-деленную пользу. Успехи по руководству местным хозяйством были очевидны. Даже правительственная комиссия признала «видимые ус-пехи благоустройства в относительно короткий срок».

Органы общественного самоуправления несли ответственность за уровень развития местного хозяйства, благоустройства и всей со-циальной сферы. Накапливался опыт муниципальной деятельности. Началась волна ходатайств о снятии обязательных повинностей с ме-стных бюджетов. Современники уже не представляли себе жизнь без штата муниципальных служащих, без организации думами работ по городскому обустройству и т.д.

Вместе с несомненной пользой, которую принесли органы са-моуправления своей работой, был и негатив, на который обращало внимание как правительство, так и общественность.

В печати получили широкое освещение неудачные случаи уп-равления в некоторых городах и земствах. В «Московских ведомостях», например, городское самоуправление обвинялось в разграбле-нии городов (Орла, Тулы, Дмитрова, Липецка, Козлова).

В правительственных сферах распространилось мнение о несо-стоятельности органов городского общественного управления, о не-способности их самостоятельно решать серьезные задачи.

Проблемы, существовавшие в городском и земском самоуправ-лении, поднимались в правительственных кругах и в печати небезос-новательно. В органах общественного управления эпизодически на-блюдались факты хищения, растрат, небрежности по руководству ме-стным хозяйством. Сказывались и неопытность городских деятелей, и непрофессионализм, а иногда и негативные личные качества чле-нов дум и управ. Еще одной причиной нежелательных коллизий, возни-кавших на практике, были недостатки Городового положения 1870 г. В целях создания условий более рационального функционирования органов власти на местах была поставлена задача модификации ко-декса местного самоуправления. Над составлением проектов работа-ла Особая комиссия под председательством М. С. Каханова.

Городовое положение 1892 г. исходило из начал, положенных в основу утвержденной в 1890 г. реформы о земских учреждениях. Ре-организация органов самоуправления на новой правовой основе была нацелена на ослабление выборного начала, ограничение самостоятель-ности и независимости от административной власти [11; c. 263].

Существенно и очень значительно была изменена избиратель-ная система. Если прежде (по городовому положению 1870 г.) к выбо-рам в органы городского самоуправления допускались практически все налогоплательщики, то теперь в число выборщиков попадали толь-ко достаточно состоятельные граждане, с высоким имущественным цензом. Для различных городов его размеры были разные. Для губер-нских центров требовалась недвижимость стоимостью 1000 рублей. Минимальный же размер ценза для остальных городов составлял 300
рублей. Избирательное право на основе торговых документов сохра-нялось только за лицами или обществами, обладавшими купечески-ми свидетельствами 1 и 2-й гильдий. Статья 54 узаконивала право администрации назначать на руководящие должности в городском общественном управлении конкретных лиц, а также состав гласных. Назначение становилось возможным в условиях несостоявшихся вы-боров, при неутверждении избранных кандидатур губернатором. Дан-ная статья давала возможность административной власти вводить в состав самоуправлений, на руководящие должности подходящих с точки зрения губернатора людей.

Новым Городовым положением вводились 2 формы обществен-ного управления: в полном объеме и упрощенном виде. На мелкие города с малой численностью населения распространялась упрощен-ная форма самоуправления. Для участия в выборах требовался ценз всего 100 рублей. Вместо городской думы избиралось собрание упол-номоченных от 12 до 15 человек. Оно избирало старосту и 1 или 2 помощников.

Круг полномочий органов городского самоуправления был, как и прежде, очень широк. Сюда входили сборы и повинности, заведова-ние капиталом и другим имуществом, забота о необходимом для го-родских жителей продовольствии, о благоустройстве, попечение о бедных, о врачебной помощи, о противопожарной безопасности, о народном образовании и т.д.

Статьи с 76 по 89 были посвящены взаимоотношениям городс-ких дум с губернской администрацией по поводу принятия и утверж-дения постановлений. Из этих статей следует, что практически все постановления гласных могли вступать в силу лишь с согласия губер-натора. Если по Городовому положению 1870 г губернатор мог отме-нить постановление в случае его незаконности, то новая правовая основа добавляла к этому еще и возможность отмены при усмотре-нии в постановлениях «несоответствия общим государственным пользам и нуждам, либо явного нарушения интересов местного насе-ления».

Городской голова, как и прежде, совмещал председательство в думе и в управе. Принципиально менялось положение головы, его товарища или помощника, а также членов управы, которые считались теперь состоящими на государственной службе и, соответственно, несли ответственность по административной линии. Губернатор имел право делать им предписания и указания, отстранять от должности.

Стремление к огосударствлению органов общественного управ-ления развивается и в других статьях. Статья 99 давала право голове останавливать исполнение дел управы, если он считал их незаконны-ми и предоставлять их на усмотрение губернатора. Статья 89 давала право управе выполнять несвойственную для исполнительного орга-на функцию - приводить в исполнение свои решения без постановле-ния думы (в определенных случаях), но с согласия губернатора [24; c. 54].

Новое Городовое положение по-прежнему оставляло неясными взаимоотношения органов самоуправления и полиции. В статье 788 фигурирует понятие «торговой полиции», однако неясно, что под этим подразумевается. В статье 96 устанавливается, что деятельность уп-равы должна происходить при содействии полиции, но неясно, каким образом организовано это содействие. В статье 112 указано на обя-занности полицейских чинов наблюдать за точным исполнением обя-зательных постановлений для местных жителей, однако дума не мог-ла привлечь полицию к такого рода делам, т.к. не имела на этого за-конного права. Принудительной власти у городских самоуправлений не было.

Некоторые статьи городового положения 1892 г. были шагом вперед по сравнению с прежним законом. Согласно статье 106, всем служащим в учреждениях городского управления теперь запрещалось участвовать в приобретении имуществ, продажа которых на них воз-ложена по службе. Аннулировалось право голосовать по довереннос-ти, которое в прошлом приводило к многочисленным злоупотребле-ниям. Статья 117 устанавливала запрет занимать одновременно дол-жности по общественному управлению лицам, связанным родствен-ными узами и распространяла этот запрет на более широкий круг род-ства.

Городовое положение 1892 г. в России являлось звеном общей консервативной политики в рассматриваемый период. По сути, но-вый закон не менял характера деятельности муниципальных органов. Это входило в планы создателей реформы. Известный идеолог кон-серватизма в России К.П. Победоносцев отстоял некоторую «долю свободы» для местных органов самоуправления, считая, что при го-сударственном контроле это не опасно. Бюрократизация местного самоуправления, усиление административной опеки над ним вряд ли могли снизить его позитивную роль в хозяйственной, культурной жиз-ни населенных мест. Более того, в условиях экономической модерни-зации роль городских дум в созидательных преобразованиях объек-тивно увеличивалась [24; c. 102].

2.2 Исторический обзор местного самоуправления в городе Омске

Местное самоуправление появилось в Омске в последней четверти XVIII в., когда Омская крепость получила городской статус и на города Сибири распространились основные положения «Жалованной грамоты на права и выгоды городам Российской империи» 1785 г. Город был провозглашен всесословным управляющимся союзом, со-став которого должен был охватывать все элементы го-родского населения, а деятельность должна заключать-ся не только в исполнении различных государственных повинностей, но и в самостоятельном заведовании всеми отраслями городского благосостояния. Малочисленное ом-ское городское общество в XVIII -- начале XIX вв. не мог-ло содержать органы городского самоуправления в полном объеме, поэтому Омск был признан «малолюдным» горо-дом, вместо думы в нем была создана ратуша. Омская го-родская ратуша состояла из двух комиссий: первая ведала судом по уголовным делам, вторая -- гражданским судом, полицией, торговлей, сбором налогов, рекрутской повинно-стью, надзирала за цехами. Штат Омской ратуши состоял из двух бургомистров, стоявших во главе комиссий, четы-рех ратманов и двух человек, избиравшихся в сословные суды. Все эти лица выбирались омскими купцами и меща-нами на три года.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6