В современной Республике Армения, как и в России, идет процесс создания новой системы зна-ний об исполнительном производстве и возможно-сти выделения его в качестве отдельной отрасли права -- исполнительного права. В связи с этим ин-тересен вопрос об отдельных элементах, характери-зующих самостоятельность указанной отрасли пра-ва. Одним из таковых является исполнительная процессуальная форма. Теоретической основой яв-ляются разработки, произведенные еще советски-ми учеными правоведами, что говорит о близости двух правовых систем -- российской и армянской.

Понятию процессуальной формы вообще и гражданской процессуальной формы в частности посвящены многие исследования ученых процессу-алистов, начиная с 20-х годов двадцатого столетия и до настоящего времени. Разногласия сводятся к различному пониманию природы гражданской процессуальной формы и выделению различных ее признаков. Кроме термина гражданская процессу-альная форма в теории выработана и применяется категория «правового режима».

Наиболее общепринятым является определе-ние гражданской процессуальной формы как установленного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также выделенные профессором К.И. Комиссаровым признаки: нормативность, не-пререкаемость, системность и универсальность.

В современный период проводились исследова-ния и в отношении исполнительной процессуаль-ной формы. Например, Н.А. Рассахатская указала на различия между гражданской процессуальной формой и исполнительной процессуальной фор-мой, в которой в отличие от первой отсутствуют последовательность совершения действий и их сис-темность. Наиболее полно и последовательно ис-следовал исполнительную процессуальную форму Д.Х. Валеев, который пришел к выводу, что она со-ответствует всем признакам гражданской процессу-альной формы и обосновал вслед за К.И. Комисса-ровым ее признаки: нормативность, непререкае-мость, системность и универсальность исполни-тельной процессуальной формы. О.В. Исаенкова подвергла критике позиции вышеуказанных авто-ров, исходя из позиции самостоятельности испол-нительной процессуальной формы, ее независимо-сти от гражданской процессуальной формы.

Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе./Российская юстиция. 2004. № 2

На мой взгляд, исполнительная процессуальная форма действительно соответствует понятию про-цессуальной формы и стоит в одном ряду с граждан-ской процессуальной формой, уголовно-процессу-альной формой и т.д., имея при этом свое собствен-ное своеобразие, связанное с особенностями регу-лируемых исполнительных правоотношений и ме-тода такого регулирования, что и выделяет, в част-ности, исполнительное право в число самостоя-тельных отраслей права.

Основное значение исполнительной процессу-альной формы заключается в следующем.

Во-первых, она выступает в качестве гарантии реализации прав всех без исключения участников исполнительного производства, закрепляя деталь-ный порядок их реализации и определяя последо-вательность, сроки совершения предусмотренных действий в рамках исполнительного производства.

Во-вторых, исполнительная процессуальная форма гарантирует участникам исполнительного производства возможность защиты своих прав и за-конных интересов. Несоблюдение исполнительной процессуальной формы влечет последствия, пре-дусмотренные в действующем исполнительном за-конодательстве. Более того, нарушение исполни-тельной процессуальной формы ведет к появлению оснований для обжалования действий принуди-тельного исполнителя по смыслу действующего за-кона Республики Армения «О принудительном исполнении судебных актов как должностного лица, отвечающего за соблюдение такой формы всеми участниками исполнительного производства. Сам порядок обжалования действий принудительного исполнителя также облечен в процессуальную фор-му (см. например, ч.4 ст.28 Закона Республики Ар-мения «О принудительном исполнении судебных актов», соответствующие главы ГПК Республики Армения).

В-третьих, исполнительная процессуальная форма призвана по возможности оградить участни-ков исполнительного производства и, прежде всего, принудительного исполнителя и стороны исполни-тельного производства, от необходимости разреше-ния сугубо процессуальных вопросов, которые воз-никают при осуществлении исполнительских дей-ствий. У указанных основных участников исполни-тельного производства нет необходимости постоян-но обращаться к вопросу -- следует ли считать факти-чески выполненные сторонами и иными участника-ми исполнительного производства действия испол-нением, предписанных в исполнительном листе обязанностей; является ли то или иное действие участника реализацией его прав либо выходит ж полномочий, предоставленных ему действующим законодательством в сфере принудительного исполнения, соблюдены ли сроки совершения действий участниками исполнительного производства, его детальность и разработанность, наличие способов и мер реагирования принудительного исполнителя на нарушение порядка позволяет снять вышеуказанные вопросы в рамках исполнительного производства.

Поэтому исполнительная процессуальная форма позволяет, прежде всего, принудительному исполнителю сконцентрировать все свое внимание на выполнении действий, связанных с реали-зацией основной цели исполнительного произ-водства -- принудительного исполнения указанных в исполнительном листе действий. Остальным субъектам правоотношений исполнительная форма позволяет увидеть перспективу их дальнейшего участия в ис-полнительном производстве, варианты своих воз-можных действий и действий иных участников, если они установлены действующим исполнитель-ным законодательством; возможные негативные последствия несоблюдения исполнительной про-цессуальной формы, которые могут выражаться в том числе и в применении в отношении них раз-личных мер ответственности.

Следует согласиться с позицией Д.Х. Валеева, основанной в свою очередь на взглядах профессора К.И. Комиссарова, позволяющей выделить в ис-полнительной процессуальной форме признаки нормативности, непререкаемости, системности и универсальности. Признаки, выделяемые другими вышеуказанными авторами, несмотря на иные на-звание во многом близки, на наш взгляд, по своему содержанию этим признакам.

Нормативность исполнительной процессуальной формы заключается в том, что Законом Респуб-лики Армения «О принудительном исполнении су-дебных актов» определяются условия и порядок ис-полнения судебных актов судов Республики Арме-ния и третейских судов (ст.I Закона Республики Армения «О принудительном исполнении судебных актов»). На уровне закона закреплены все права и обязанности всех участников исполнительного производства, более того, правовой статус принуди-тельного исполнителя определяется также Законом РА «О Службе, осуществляющей принудительное исполнение судебных актов». Отдельные вопросы исполнительного производства могут регулиро-ваться подзаконными актами, принятыми во ис-полнение действий законов Республики Армения. Допускается регулирование исполнительных дей-ствий на уровне международных актов.

Непререкаемость исполнительной процессу-альной формы во многом связана с принципом непредотвратимости гражданско-правовой, уголов-ной и административной ответственности и про-цессуальной ролью принудительного исполнителя в исполнительном производстве. Принудительный исполнитель «добивается совершения того дей-ствия, которое предусмотрено правовом нормой, но не было совершено обязанным типом только в том порядке, который установлен исполнительно-процессуальным законодательством Непререкаемость исполнительной процессуальной формы от-носится ко всем субъектам исполнительных правоотношений без исключения. Том числе все дей-ствия принудительного исполнителя и судебного органа, их порядок совершения, сроки, содержание и оформление последствия несоблюдения испол-нительной процессуальной формы закреплены в действующем законодательстве Республики Армения. Изменение установленной исполнительной процессуальной формы возможно только соответствующим

Экономика и жизнь. 2002. № 17

законодательным органом в установленном законом порядке, но не самими участниками исполнительного производства.

Системность исполнительной процессуальной формы предполагает внутреннюю взаимосвязь всех совершаемых исполнительных действий, объединенных одной целью -- целью принудительного ис-полнения, т.е. достижения того результата, кото-рый «предписан» в исполнительном листе. Дей-ствующее исполнительное законодательство позво-ляет выделить общие и специальные части, включа-ющие в себя соответствующие институты исполни-тельного права. В связи с этим Д.А. Валеевым отме-чается, что существуют характерные только для ис-полнительного производства и не совпадающие с общей частью гражданского процессуального права положения о лицах, участвующих в исполнитель-ном производстве, основания и меры применения принудительного исполнения, отводы в исполни-тельном производстве, сроки, ответственность и т.п. Системность также определяет последователь-ное (постадийное) развитие исполнительных пра-воотношений в исполнительном производстве, ло-гику этого развития, а также необходимость взаимо-действия отдельных участников исполнительного производства, преследующих взаимосвязанные и взаимоопределяющие цели (например, взыскатель и принудительный исполнитель).

Универсальность как признак исполнительной процессуальной формы проявляется в следующем. Исполнительным законодательством Республики Армения предусмотрена универсальность процедур исполнения судебных актов и решений третейских судов независимо от субъектного состава участни-ков исполнительного производства и предписаний, указанных в исполнительном листе, подлежащих принудительному исполнению.

Таким образом, все указанные признаки испол-нительной процессуальной формы, являются по верному выражению Д.Х. Валеева определенной за-конодательством об исполнительном производстве системой гарантий прав участников исполнитель-ного производства.

II. Стадия исполнения как заключительная и обязательная стадия

гражданского процесса

1. Понятие и особенности исполнительного производства

Стадия исполнения является заключительной и обязательной стадией гражданского процесса. Во-первых, она является следствием рассмотрения и разрешения гражданского дела, и, во-вторых, защита субъективных гражданских прав и законных интересов находит в ней свое реальное воплощение.

Конечной целью рассмотрения любого гражданского дела является постановление законного и обоснованного судебного решения. После вступления его в законную силу оно приобретает свойство общеобязательности, из которого неоспоримо следует совершение тех

Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции//Российский юридический журнал. 2003. №4

действий, в том объеме и теми лицами, в отношении которых вынесено судебное решение, а также осуществление принудительного воздействия со стороны органов исполнения по исполнению судебного и иного акта в установленном законом порядке.

4 июня 1997 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в дальнейшем -- Закон), который является основным нормативным актом, регулирующем процессуальную деятельность в стадии исполнения до принятия нового ГПК РФ. Статья 1 Закона определяет сферу его действия, условия и порядок Принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения. Этим самым Федеральный закон "Об исполнительном производстве" распространяет свое действие на исполнение постановлений всех правоприменительных органов, осуществляющих защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Исполнение нельзя рассматривать только как применение мер принудительного характера, направленных на выполнение должником возложенных на него обязанностей. Применение мер принудительного характера как правовая гарантия исполнения не подменяет собой возможность добровольного исполнения, которое прямо предусмотрено законодателем.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения, который не может превышать 5 дней, по истечении которого исполнение производится в принудительном порядке со взысканием с должника исполнительского сбора и всех расходов по совершению исполнительных действий. Добровольное исполнение касается и случаев немедленного исполнения, но добровольность исполнения возможна во всяком положении дела и зависит от воли субъекта обязательства.

Одновременно с Законом "Об исполнительном производстве" был принят Федеральный закон "О судебных приставах", которым создана совершенно новая структура должностных лиц - подразделения судебных приставов, входящие в единую систему органов Министерства юстиции РФ. Согласно этому Закону судебные приставы подразделяются на две ветви: судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности всех судебных органов Российской Федерации, и судебные приставы-исполнители, которые обеспечивают принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12