Форма выражения угрозы может быть самой различной -- слова, жесты, демонстрация оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего. При применении психического насилия нужно выяснять обстановку нападения, характер действий нападающего, характер предметов и орудий нападения, способ их применения и т.п.

Заметим, что нападение при разбое направлено на немедленное изъятие имущества, что отграничивает разбой от вымогательства, при котором требование направлено на передачу имущества виновному в будущем. Кроме того, в судебной практике указывается на необходимость точного отграничения разбоя от насильственного грабежа.

Во-первых, законодательно насильственный грабеж и разбой отграничены друг от друга по объему насилия. Так, согласно п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ максимальным объемом причиненного вреда здоровью при грабеже являются побои. Если в процессе изъятия или удержания чужого имущества потерпевшему причинен больший вред здоровью, то имеет место и акт перерастания грабежа в разбой, и содеянное в целом квалифицируется как разбой.

По одному из дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что вывод суда первой инстанции о совершении осужденными разбойного нападения не основан на материалах дела. Мотивируя данный вывод, суд указал в приговоре, что виновные завязали глаза и руки потерпевшему. Эти действия суд посчитал угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих, что связывание рук и ног потерпевшего, а также завязывание ему глаз угрожало его жизни и здоровью, судом не приведено. Нет также подтверждения того, что при изъятии имущества осужденные иным способом угрожали жизни и здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах действия виновных по этому эпизоду следует квалифицировать как грабеж.

Во-вторых, при насильственном грабеже действия виновного, сопряженные с применением насилия, изначально направлены на совершение хищения чужого имущества (срывание шапки, вырывание сережек из ушей потерпевшей и т.п.). При разбое первоначальное действие характеризуется признаками нападения на жертву, т.е. нападение должно создавать условия для последующего хищения имущества и представлять опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Особенность субъективной стороны разбоя состоит в том, что в законе прямо указана цель совершения разбойного нападения -- хищение чужого имущества. Таким образом, характер цели надо определить как корыстный, причем цель хищения чужого имущества формируется у преступника до совершения нападения.

Вследствие этого отсутствует состав разбоя -- если указанная цель появилась у виновного после совершения нападения и применения насилия к лицу по какому-либо другому поводу.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя (ч. 2, 3 ст. 162 УК РФ) понимаются так же, как и в других хищениях, однако состав разбоя содержит ряд особых квалифицирующих обстоятельств.

Специфичным квалифицированным видом разбоя является его совершение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение. Оружие может быть огнестрельным (винтовки, пистолеты, ружья, автоматы, обрезы и т.п.), холодным (кинжалы, финские ножи, кастеты и т.п.) или газовым (газовые пистолеты, аэрозоли и т.п.).

К другим предметам, используемым в качестве оружия, относятся любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (бритвы, ломики, молотки, топоры, дубинки и т.п.).

В одном из определений Верховного Суда РФ указывалось, что хотя полено и не является оружием в обычном понимании этого слова, но оно в данном случае было применено как средство для нападения: им были причинены смертельные травмы потерпевшему, т.е. полено явилось предметом, используемым в качестве оружия.

Не имеет значения, был ли предмет приготовлен заранее или виновный воспользовался предметом, попавшимся ему на месте совершения преступления.

Данное квалифицирующее обстоятельство вменяется, когда преступник не просто обладал оружием или иными предметами, могущими быть использованными в этом качестве, но применил их во время нападения. Под применением понимается как попытка нанесения или нанесение указанными предметами вреда здоровью потерпевшего, так и их демонстрация лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности разбойника в любой момент реально применить оружие.

Сам по себе факт наличия оружия у виновного при совершении разбойного нападения еще не свидетельствует о вооруженности разбоя.

Необходимо заметить, что признак вооруженности разбоя имеет место только тогда, когда оружие или используемые в его качестве предметы действительно были способны причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При использовании заведомо для виновного негодных оружия либо предметов, используемых в качестве оружия (например, муляжа пистолета), признак вооруженности разбоя отсутствует.

В., угрожая сигнальным пистолетом, похитил деньги и автомобиль Г. При нападении В. использовал сигнальный пистолет "Скат", который огнестрельным оружием не является, для производства выстрелов боевыми патронами не пригоден, а предназначен для производства выстрелов с целью подачи звуковых сигналов. Виновный осознавал эти обстоятельства, что свидетельствует о его умысле на завладение чужим имуществом с использованием предмета, имитирующего оружие, без намерения применить оружие и причинить вред здоровью потерпевшего. В связи с этим признак вооруженности в совершении разбоя отсутствует.

Групповой разбой признается вооруженным в том случае, если оружие или предмет, используемый в качестве оружия, имелись хотя бы у одного из преступников при осведомленности других исполнителей об этом. В противном случае речь может идти лишь об эксцессе того лица, которое использовало оружие.

Групповой вооруженный разбой необходимо отличать от бандитизма (ст. 209 УК РФ). Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" банда характеризуется особым признаком -- устойчивостью (чего не требуется при групповом вооруженном разбое); вооруженность банды означает наличие оружия только в собственном смысле этого слова хотя бы у одного из участников банды. Банда создается для совершения различного рода нападений, целью нападения при разбое может быть только цель хищения чужого имущества. К тому же бандитизм требует квалификации с другими преступлениями по совокупности, если те совершены бандой.

Разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ), имеет место, когда при нападении виновный имел цель совершить хищение чужого имущества стоимостью более 1 млн. рублей. Если такая цель не установлена, а фактически состоялось изъятие имущества в крупном размере, данный признак не вменяется, так как разбой считается оконченным преступлением в момент нападения.

Специфическим особо квалифицирующим разбой обстоятельством является его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Причинение указанного вреда возможно в течение всего процесса нападения и не требует дополнительной 1фалификации со ст. 111 УК РФ.

Когда при разбое виновный умышленно лишает жизни потерпевшего, то содеянное квалифицируется как убийство, сопряженное с разбоем (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), и разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью.

Действия К., напавшего с целью завладения деньгами на потерпевшего, убившего его ударом топора в голову и после этого похитившего деньги в сумме 47 тыс. рублей, обоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Если при совершении разбоя в соучастии умыслом виновных охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, то данный пункт вменяется всем лицам вне зависимости от того, кем из них был причинен реальный вред здоровью потерпевшего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Грабеж - это открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Открытость как способ совершения этого хищения имеет место в случаях, когда изъятие чужого имущества происходит в присутствии любого другого лица (не обязательно собственника), причем последнее осознает незаконность действий виновного. Как правило, грабеж осуществляется непосредственно в присутствии потерпевшего или третьего лица.

Специфическим квалифицирующим обстоятельством грабежа является совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Насилие при грабеже является средством завладения либо удержания чужого имущества.

Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Специфика разбоя состоит в том, что он изначально соединяет в себе посягательство как на собственность, так и на здоровье личности, поэтому интересы здоровья человека являются дополнительным непосредственным объектом этого преступления.

Состав разбоя содержит нападение с целью хищения чужого имущества и соединение нападения с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 24.07.2007)(с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007)

2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002

3. Борзенков Т.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005

4. Бородин СВ. Преступления против жизни. 2-е изд. СПб., 2003

5. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2003

6. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1998

7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006

8. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000

9. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М., 1968

10. Куранова Э., Образцов В. Расследование грабежей и разбойных нападений. - М.: ТК Велби, 2006

11. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005

12. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005

13. Определение № 46-097-124 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 9. С. 5. БВС РСФСР. 1991. № 5. С. 4. БВС РФ. 1996. № 6. С. 8

14. Севрюков АЛ. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004

15. Словарь юридических терминов. М., Норма, 2006

16. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007

17.

Страницы: 1, 2, 3