1.2. Критерии допустимости и процессуальный порядок применения криминалистической техники

Проблема критериев допустимости использования научно-технических средств связана со всем комплексом вопросов, возникающих в связи с расширением использования их в ходе расследования преступлений.

Общие требования, определяющие условия допустимости использования (применения) НТС в уголовном процессе, уже освещалось в специальной литературе. Бахарев Н.В.Очная ставка, Казань, 1982, стр.163. Они сводятся к следующим отправным положениям: 1) применение таких средств допустимо, если оно предусмотрено законом и не противоречит ему; 2)технические средства могут применять только лица, специально на то уполномоченные законом; 3) возможность применения таких средств непосредственно определяется их научной апробированностью и достоверностью получаемых при их использование результатов; 4) применение таких средств не должно противоречить нормам нравственности и унижать достоинство тех, в отношении кого они применяются; 5) использование НТС в сфере судопроизводства возможно при условии, если это отвечает требованию обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и окружающих; 6) применение НТС не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности.

В юридической литературе критерии допустимости использования НТС исследовались применительно к стадии предварительного расследования к уголовному процессу в целом. Из следственной практики прокуратура Приволжского района г.Казани, 1995, уголовное дело № 96647, из следственной практики прокуратуры Авиастроительного района г.Казани, 1995, уголовное дело № 87508.

Относительно критерия законности использования НТС при расследовании преступлений высказываются различные суждения.

По мнению Л.Д. Кокорева, требование законности применения НТС означает: 1) использование их в случаях, предусмотренных действующим законодательством или не противоречащих ему; 2) применение НТС и закрепление результатов их применения в полном соответствии с уголовно-процессуальными нормами. Николайчик В.М. Соя-Серко Л.А. Применение киносъемки при расследовании. М., 1967

П.С. Элькинд писала, что применение НТС будет законным, если оно отвечает:

а) нормативной обязанности или дозволенности их применения в данной сфере общественной жизни;

б) порядку законодательством;

в) закреплению порядка и результатов их применения в уголовно-процессуальном акте. Таким образом, требование законности применения научно-технических средств означает использование их, с одной стороны, по регламенту и в случаях, предусмотренных законодательством, а с другой стороны, - если применение их не противоречит закону. Но при такой правильной в целом постановке вопроса, все не формируется четких признаков определения законности использования научно-технических средств при производстве предварительного расследования.

Существует и другое понимание законности использования НТС. Так, В.И. Шиканов пишет, что законность их применения предполагает:

1) применение криминалистической техники и иных технико-криминалистических средств при условии, если они предусмотрены законом, основаны на законе и не противоречат ему;

2) использование криминалистической техники или иных технических средств и методов расследования специально на то уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона;

3) возможность применения технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и методов исследования доказательств при условии их научной обоснованности, объективности и достоверности получаемых при этом результатов;

4) названные приемы и методы не противоречат этическим нормам, не ведут к унижению части и достоинства личности тех, в отношении кого они применяются.

5) применение указанных технико-криминалистических средств и методов отвечает требованиям безопасности. Найдис И.Д. Судебная кинематография и видеозапись. Харьков, 1986, стр.31.

Важнейшим критерием допустимости использования НТС при расследовании преступлений является требование их научной состоятельности. Н.А. Селиванов писал, что допустимость применения определенных НТС зависит от научной состоятельности этих средств и определяется возможной состоятельности этих средств и определяется возможностью обеспечить точность результатов их применения. Селиванов Н.А. Основания и формы применения НТС и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистикиЭто критерий допустимости использования НТС поддерживают и другие криминалисты. Зинченко И.А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм и их использование в уголовном судопроизводстве. М., 1982, стр.8-9.

В криминалистической литературе имеется немало суждений по вопросу научной обоснованности НТС, но содержание данного понятия обычно не раскрывается. Мы полагаем, что приемлемыми в научном отношении следует признавать те технические средства и приемы, которые соответствуют современным научным знаниями, позволяют разрабатывать программу их использования в зависимости от конкретных условий, предвидеть степень точности и возможные результаты их применения.

Р.С. Белкин полагает, что под научной обоснованностью таких средств и приемов раскрытия и расследования преступлений следует понимать их соответствие современным научным представлениям и современному состоянию науки и техники (возможность научного предвидения результатов применения средств или приемов и определения степени точности этих результатов, возможность заблаговременного определения оптимальных условий использования средств и методов. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методические проблемы советской криминалистики. Теоретические проблемы. М., 1978, стр.77.

В.Г. Тихиня считает, что технические средства и приемы их применения могут быть признаны научно-обоснованными, если они: а) соответствуют современному состоянию науки и техники, современным научным знаниям, б) гарантируют достоверность сведений об установленных фактах, в) обеспечивают возможность удостовериться в истинности полученных результатов. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983, стр.19.

С учетом изложенного допустимыми в следственной практике следует признать лишь такие НТС, приемы и методы, которые отвечают современным научным знаниям, разработанным в соответствии с последними достижениями науки и техники, гарантируют надежность (достоверность) результатов применения технических средств или методов с учетом конкретных условий их использования, обеспечивают надежной проверки и оценки полученных результатов.

Особую осторожность нужно проявлять к использованию предложений о применении «нетрадиционных», «нестандартных» методов и средств при расследовании преступлений. Чибиков В.Нестандартные методы расследования. 1990, стр.64-65. Речь идет об использовании экстрасенсов, ясновидений, гаданий на картах о пропавших людях. Такие сомнительные в научном отношении методы и способы к внедрению в криминалистику рекомендованы быть не могут. Единичные положительные результаты их использования нельзя воспринимать как свидетельство их пользы в следственной практике. В условиях духовного кризиса в обществе наблюдается увлечение всевозможными загадочными явлениями психики: телепатией, телегипнозом, оккультизмом, астрологией, ясновидением, физиомикой.

В последнее десятилетие в криминалистике сложился еще новый раздел - криминалистическое учение о запахах (криминалистическая одорология). Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии. М., 1973, стр.194-217.По ряду уголовных дел (об убийствах, злостном хулиганстве, изнасилованиях, кражах и др.) представилась возможность убедиться в эффективности одорологической идентификации. Информационное письмо. М., 1988

В литературе в качестве критерия допустимости применения НТС некоторые авторы рекомендуют считать экономичность. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981, стр.36. Под экономичностью понимается получение наилучших результатов с минимальными затратами сил, средств и времени. Это суждение незаслуженно оспаривается, утверждается, что в названном критерии нет необходимости. По мнению В.А. Панюшкина требование экономичности носит факультативный характер и выделять его в качестве самостоятельного критерия не имеет смысла. Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. 1985, стр.107. Применение НТС должно вести к экономии труда следователя, экспертов, специалистов и граждан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, оправдывать затраты финансовых средств на их приобретение, создание и использование.

Исходя из вышеизложенного, под критериями допустимости применения НТС при расследовании преступлений следует понимать такие признаки, которые указывают на возможность воспользоваться ими в условиях данного следственного действия. В качестве критериев допустимости применения НТС на предварительном следствии нам представляется возможным назвать следующие:

1) если они предусмотрены законом, основаны на законе и не противоречат ему;

2) применение их возможно при научной обоснованности таких средств и достоверности получаемых при этом результатов;

3) использование их не должно противоречить этическим нормам, унижать достоинство лиц, в отношении которых они применяются;

4) применение НТС должно отвечать требованиям безопасности участников следственного действия и иных граждан;

5) использование их в следственной практике не должно причинять существенного материального ущерба гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям всех форм собственности, а также быть по возможности экономичным;

6) использование их в ходе следственных действий должно быть отражено в предусмотренных законом процессуальных документах.

7) Умелое использование НТС в следственной практике - одно из необходимых условий обеспечения неотвратимости уголовной ответственности каждого лица, совершившего преступление.

Процессуальные вопросы применения НТС всегда были в центре внимания науки уголовного процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Правовые основания применения НТС при расследовании преступлений опираются на положения ст.2 УПК РФ, в которых определены задачи уголовного судопроизводства. Хотя в УПК и не указывается непосредственно на технические методы и средства, которые могут быть использованы в процессе расследования, реализации названных в ней задач предполагает возможность и необходимость использования в борьбе с преступностью всех современных научно-технических методов и средств.

В УПК РФ перечислены такие способы применения научно-технических средств - как фотографирование, киносъемка, звукозапись, изготовление слепков и оттисков следов. Согласно УПК о предстоящем применении НТС должны быть уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия, что отмечается в протоколе этого процессуального действия.

В протоколе соответствующего следственного действия должны быть указаны НТС, примененные при его производстве, условия и порядок их использование, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий.

О возможности применения технических средств также указывается в соответствующих статьях УПК, которые регламентируют процессуальный порядок производства отдельных следственных действий. Так, при проведении осмотра места происшествия следователь может производить измерения, фотографирование, киносъемку, составлять планы и схемы, изготавливать слепки и оттиски следов.

В криминалистической литературе неоднократно указывалось на необходимость и важность соблюдения уголовно-процессуальной формы при оформлении приложений к протоколам следственных действий. Лисиченко В.К., Гулькевич З.Т. Об условиях формирования и правовой природе приложений к протоколам следственных и правовой природе приложений к протоколам следственных действий. Киев, 1986, стр.3-7.

Приобщение к уголовным делам кинолент и видеограмм имеет определенную специфику. Отснятые кино-видеофильмы обычно просматриваются участниками следственных действий и понятными, которые подтверждают подлинность и достаточную полноту демонстрируемых материалов, что фиксируется в протоколе следственного действия, либо в специальном протоколе просмотра данных материалов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12