3.2. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента

Пункт 1 статьи 993 исходит из понятия вины как общего основания гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. По общему правилу, комиссионер отвечает за недействительность, но не за неисполнимость сделок, заключенных им с третьими лицами в интересах комитента. Освобождая комиссионера от ответственности за неисполнение третьими лицами своих обязательств по сделке, заключенной с ними комиссионером за счет комитента, комментируемая статья предусматривает два случая, когда наступает гражданско-правовая ответственность комиссионера. Первый - когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица (например, заключил сделку с юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации или признанным неплатежеспособным), и второй - когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере). Указание на отсутствие в действиях комиссионера "необходимой осмотрительности" следует толковать как наличие в его действиях "умысла или неосторожности" и пренебрежение при выполнении комиссионного обязательства надлежащей "степенью заботливости и осмотрительности", которые в совокупности, согласно ст. 461 ГК, являются конституциирующими признаками гражданско-правового понятия вины.

В случаях, когда имеет место неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером за счет комитента, комментируемая статья возлагает на комиссионера обязанность немедленно известить об этом комитента и собрать необходимые доказательства[ Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5 - М., 2005. С. 12. ].

Бремя доказывания отсутствия своей вины возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательств (см. ч. 2 ст. 401 ГК). Отсюда следует, что комиссионер, не принявший на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) и проявивший необходимую осмотрительность в выборе третьего лица, тем не менее, несет, по смыслу статьи, бремя доказывания отсутствия своей вины, несмотря на то, что часть 1 комментируемой статьи освобождает его в этих случаях от ответственности перед комитентом. Очевидно некоторое противоречие между положениями комментируемой статьи: с одной стороны, имеется общее положение об освобождении комиссионера от ответственности за неисполнение заключенной им сделки с третьим лицом, с другой стороны, на него возлагается бремя доказывания своей невиновности. По смыслу статьи не ясно также, какие "необходимые доказательства" обязан представить комиссионер: своей невиновности или вины третьего лица. По-видимому, имеются в виду доказательства, подтверждающие виновное неисполнение сделки третьим лицом.

В западном законодательстве комиссионер, проявивший надлежащую осмотрительность при выборе третьего лица, обычно не несет ответственности за неплатеж со стороны третьего лица, и также за неисполнение последним других обязательств по сделке, совершенной с ним комиссионером. Исключение из этого общего принципа делается для случаев, когда такая ответственность предусмотрена в договоре комиссии или вытекает из обычаев места нахождения предприятия комиссионера (§ 394 Торгового уложения ФРГ, абз. 1 ст. 403 Швейцарского обязательственного закона).

ГК обязывает комиссионера по требованию комитента передать последнему все права по сделке с третьим лицом с соблюдением правил общегражданской цессии (ст. 382-386, 388, 389 ГК).

В случае неисполнения сделки третьим лицом, комиссионер обязан уступить комитенту все права, приобретенные комиссионером по сделке с третьим лицом, независимо от согласия последнего. Другими словами, даже если между комиссионером и третьим лицом имеется соглашение, запрещающее такую уступку, комментируемая статья допускает уступку прав комиссионером без согласия третьего лица. Закон однозначно встает на защиту прав комитента, возлагая на комиссионера бремя ответственности за соглашение с третьим лицом о запрете или ограничении уступки прав. Таким образом, если в соответствии с общим порядком перехода прав все риски, связанные с не уведомлением должника, несет новый кредитор (ч. 5 ст. 382 ГК), то, по смыслу п. 3 комментируемой статьи, в случае перемены лиц по комиссионному обязательству, при неисполнении сделки третьим лицом, такие риски неблагоприятных последствий несет первый кредитор, т.е. комиссионер, заключивший сделку от своего имени. В данном случае закон разрешает пренебречь соответствующим условием договора, сужая, таким образом, границы свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК).

3.3. Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента

Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента наступает с учетом оснований, предусмотренных ст. 401 ГК. Ответственность комиссионера наступает, как общее правило, при наличии его вины, в случае, предусмотренном п. 1 и 3 ст. 401 ГК. В ГК РСФСР (ст. 412) ответственность комиссионера за сохранность имущества комитента ставилась в прямую зависимость от наличия вины комиссионера. Комиссионер, допустивший в отсутствии своей вины не сохранность имущества комитента, освобождался от ответственности. Комментируемая статья вину как условие ответственности комиссионера не называет. Это, однако, не означает, что ответственность комиссионера наступает независимо от его вины. Как уже отмечалось выше, здесь действует общее правило об основаниях ответственности за нарушение обязательств, установленное ст. 401 ГК. Другими словами, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества лишь в том случае, если он не доказал отсутствие своей вины. Однако, если комиссионер выполняет свои функции в порядке осуществления предпринимательской деятельности, он отвечает за утрату имущества независимо от своей вины, если иное не установлено договором.

Комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, если в комиссионном имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента. Например, при получении комиссионного товара от перевозчика комиссионер обязан принять меры по защите прав комитента против перевозчика в случае, если товар при сдаче окажется поврежденным или в неудовлетворительном состоянии, заметном при наружном осмотре. Комиссионер обязан собрать необходимые доказательства, в частности обеспечить составление актов о недоброкачественности или недостаче товаров. Нарушение комиссионером данных обязанностей дает основание считать его ответственным в соответствующих убытках комитента полностью или в части.

Очевидно, что содержание понятия "меры по охране прав комитента" будет определяться в зависимости от фактических обстоятельств, связанных с возможными дефектами комиссионного имущества. Вместе с тем критерии "разумности" и "добросовестности" могут быть применены для оценки действий комиссионера и в такой ситуации.

Это новая норма, неизвестная ГК РСФСР. Комиссионер обязан страховать имущество, если на это было указание комитента либо такая обязанность предусмотрена условиями договора или обычаями делового оборота (например, обычными условиями внешнеторговых сделок консигнации). Если нарушены эти указания комитента или условия договора, обычаи делового оборота, то комиссионер несет ответственность в отношении незастрахованного имущества. Таким образом, комиссионер, не застраховавший имущество комитента, отвечает за это лишь в случае, когда комитент обязал его это сделать, причем за счет комитента. В ст. 412 ГК РСФСР основания ответственности были сформулированы по-другому: комиссионер отвечает также в том случае, если он застраховал имущество комитента вопреки установлению закона. В комментируемой статье такого правила нет. Вместо этого обязанность комиссионера застраховать имущество комитента может возникнуть из договора комиссии или обычая делового оборота[ Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10. С. 75. ].

3. 4. Прекращение договора комиссии

Комитент, который в отличие от своего контрагента не всегда является профессиональным предпринимателем, вправе в любое время в одностороннем порядке и безмотивно отказаться от исполнения договора, отменив данное комиссионеру поручение. В этом случае договор комиссии прекращается, однако в интересах комиссионера предусмотрена обязанность комитента возместить комиссионеру все причиненные этим убытки, включая неполученные доходы в форме причитавшегося вознаграждения за услуги, а также обязанность немедленно распорядиться своим имуществом, находящимся у комиссионера. При непоступлении указаний от комитента комиссионер вправе либо сдать это имущество на хранение за счет комитента, либо реализовать его по наиболее выгодной для комитента цене (п. 3 ст. 1003 ГК). Комиссионер же не вправе отказываться от исполнения поручения комитента в одностороннем порядке, если только такое право прямо не предусмотрено для него в договоре[ Гражданское право. Часть вторая: Учебник. /Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. 2003. С. 78.].

Иное дело договор комиссии, не содержащий указания на срок его действия. Здесь в силу данного обстоятельства обе стороны вправе отказаться от его дальнейшего исполнения при условии заблаговременного извещения об этом контрагента (не менее чем за 30 дней, если договором не установлен более продолжительный срок). Но во всех случаях комиссионеру причитается вознаграждение за уже совершенные им для комитента сделки и компенсация расходов, фактически понесенных до момента прекращения договора (п. 2 ст. 1003, п. 3 ст. 1004 ГК).

Договор комиссии прекращается также в случаях прекращения деятельности комиссионера, в частности при его банкротстве либо смерти гражданина-комиссионера или признания его недееспособным, частично дееспособным или безвестно отсутствующим (поскольку при этом он не в состоянии исполнять поручение по совершению сделок). Рассматриваемый договор прекращается также в случаях ликвидации юридического лица - любой стороны данного договора. Реорганизация юридического лица - комиссионера или комитента, а также смерть гражданина-комитента, признание его недееспособным или частично дееспособным либо безвестно отсутствующим сами по себе не прекращают действия договора комиссии, ибо отсутствие лично-доверительных отношений между его участниками не исключает здесь правопреемства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении можно сделать следующие выводы:

1. Договор комиссии консенсуальный, возмездный и двусторонне обязывающий. Его стороны - комитент и комиссионер.

2. Предмет договора - совершение комиссионером сделок по поручению комитента и за его счет. В отличие от поверенного в договоре поручения, комиссионер действует от своего имени, поэтому он приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной им с третьим лицом. Указание комитента не относится к числу существенных условий таких сделок.

3. Размер комиссионного вознаграждения комиссионера и дополнительного вознаграждения за делькредере не являются существенными условиями договора комиссии.

4. Комиссионер принимает на себя исполнение комиссионного поручения за свои риск, который состоит в том, что если исполнение договора комиссии оказалось невозможным по не зависящим от комитента причинам, комиссионер не сохраняет права на комиссионное вознаграждение и возмещение понесенных расходов.

5. Одним из критериев надлежащего исполнения комиссионного поручения является исполнение его на наиболее выгодных для комитента условиях.

6. По общему правилу комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом заключенной комиссионером сделки. Исключение из этого правила представляет собой принятие комиссионером делькредере, а также непроявление им необходимой осмотрительности в выборе третьего лица. Факт неосмотрительности комиссионера должен быть доказан комитентом. Об уступке требования см. ст. 382-386, 388, 389 ГК.

7. По общему правилу заключение договора субкомиссии допустимо, если это прямо не запрещено договором комиссии. Ответственным перед комитентом остается основной комиссионер. Вступление комитента в непосредственные отношения с субкомиссионером по общему правилу допустимо только с согласия комиссионера.

8. Вознаграждение комиссионера не включает в себя понесенные в связи в исполнением комиссионного поручения расходы, которые подлежат возмещению независимо от уплаты комиссионного вознаграждения.

9. Об отказе комитента и комиссионера от исполнения договора комиссии см. соответственно ст. 1003, 1004 ГК и комментарий к ним.

10. Право комитента в любое время отказаться от исполнения любого договора комиссии не может быть ограничено договором.

11. В отличие от комитента, комиссионер по общему правилу не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора комиссии, заключенного на определенный срок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 - м. 2006.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (в ред. от 15. 06. 2006) - М., 2006.

3. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

4. Гражданское право. Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч.II. М., 2004.

5. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. /Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. 2003.

6. Гражданское право. Том 2 / Под ред. Е.А.Суханова. - М., 2003.

7. Гуев А.К. Постатейный комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации. - М., 2000.

8. Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10.

9. Комментарий для предпринимателей части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.

10. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1998.

11. Обязательственное право / Под ред. В.В.Залесского. М., 1998.

12. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5 - М., 2005.

13. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд. М., 1998.

Страницы: 1, 2, 3