Договор банковского вклада

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Белгородский юридический институт

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Преподаватеть кафедры

Стеклов И.А.

Белгород 2008

1. Понятие договора банковского вклада. На практике и в нормативных актах ЦБ РФ договор банковского вклада нередко называется депозитным. Термин "депозит" происходит от латинского слова "depositum", что означает "поклажа", "хранение". В современной банковской практике термин "депозит" нередко имеет более широкое значение, чем просто синоним денежного вклада. Например, депозитные операции иностранных банков охватывают различные по правовой природе сделки с разными видами активов.

Открытый депозит может быть следующих видов:

открытый регулярный депозит. Банк обязуется хранить ценные бумаги, переданные клиентом, которые, при отсутствии прямого указания в договоре, остаются собственностью клиента (договор регулярного хранения);

открытый иррегулярный депозит. Клиент передает банку некоторую сумму денег или другое взаимозаменяемое имущество, в частности ценные бумаги на предъявителя, а банк обязуется вернуть не переданное имущество, а аналогичное на ту же сумму.

Относительно правовой природы денежного открытого депозита в швейцарской доктрине имеются разные точки зрения. Его рассматривают как иррегулярное хранение или заем;

ограниченный регулярный депозит. Согласно договору, заключенному с банком, клиент передает ему ценные бумаги, номера которых не включаются в содержание договора. Клиент может требовать возврата других ценных бумаг на ту же сумму (договор иррегулярного хранения);

цифровой депозит. Отличается тем, что право распоряжаться этим вкладом не зависит от имени конкретного владельца и его личности. Правом распоряжаться вкладом обладает тот, кому известен номер или соответствующий ключ к счету (разновидность денежного депозита). Обзор см.: Guggenhiem Daniel. Les contrats de la pratique bancaire Suisse. Geneve, 1981. P. 72 - 73; Lombardini Carlo. Droit bancaire Suisse. Schilthess Medias Juridiques SA. Zurich - Bale - Geneve, 2002. P. 431 - 444.

Однако российское законодательство и банковская практика знают, главным образом, денежные депозиты. По этой причине в дальнейшем ограничимся одной разновидностью депозитных операций - договором денежного (или по терминологии ГК - банковского) вклада.

Правоотношения по договору банковского вклада претерпели ряд серьезных изменений в процессе становления и развития кредитных организаций. На заре банковского дела деньги помещались в банковские учреждения в качестве депозитов на условиях, что те же самые монеты, которые были переданы на хранение, подлежали возврату. Таким образом, здесь термин "депозит" отвечал своему содержанию. За услуги хранителю уплачивали вознаграждение. Клиенты сохраняли при этом за собой право собственности на внесенные ими суммы и смогли их получить во всякое время. Банки же не могли распоряжаться вкладом, принятым на хранение.

Г.П. Неболсин писал: "Каждый российский и иностранный подданный может вносить в банк золотую и серебряную монету, равно как золото и серебро в слитках, суммою не менее 150 рублей серебром для хранения в продолжение определенного времени, по прошествии коего оные должны быть востребованы вкладчиком. Таковые вклады... хранятся в особенных ящиках или сундуках, с означением на них имени вкладчика и нумера, под которым оные в книгах банка записаны, и с приложением к ним банковой и вкладчиковой печати".

Однако скоро банки заметили, что при более или менее прочном доверии к ним широкой публики общее количество вкладов день ото дня почти не изменяется: одни вклады изымаются, другие поступают в банк. Отсюда у банков появилась мысль воспользоваться деньгами вкладчиков для своих кредитных операций. Вначале это делалось скрытым образом, так как банки не имели права раздавать вверенные им средства. Затем, когда клиентура убедилась в полной безопасности таких операций, банки получили возможность действовать открыто. Они стали привлекать чужие временно свободные денежные средства с целью использования их в качестве кредитных ресурсов. Вкладчикам стал выплачиваться определенный процент. Ввиду этого вкладная операция совершенно изменила характер. Депозиты на хранение постепенно превратились во вклады для пользования. Природа договора банковского вклада осталась такой же и по действующему законодательству.

В соответствии со ст. 834 ГК по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Приведенное определение показывает, что речь идет именно о денежном вкладе. Этот договор является реальным и считается заключенным с момента внесения суммы вклада в кассу банка или зачисления ее на его корреспондентский счет (см. гл. 16 учебника). Если, несмотря на подписание договора как документа, его сумма не была передана банку, такой договор следует считать несостоявшимся. Таким образом, договор банковского вклада - каузальная сделка. Цель договора банковского вклада - предоставление банку определенной суммы денег в собственность с обязательством возврата.

Рассматриваемый договор является односторонним. Он порождает обязательство банка вернуть вкладчику переданную ему сумму вклада вместе с обусловленными процентами и соответствующее право вкладчика требовать от банка исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 838 и ст. 834 ГК банк обязан выплачивать вкладчику проценты. Таким образом, договор банковского вклада является возмездным, а условие о процентах - существенным условием рассматриваемого договора.

Пункт 2 ст. 834 ГК признает договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, публичным. Отсюда вытекают последствия, предусмотренные ст. 426 ГК.

Во-первых, банк не вправе отказать гражданину в приеме вклада при следующих условиях:

а) согласно учредительным документам и лицензии банк имеет право на сберегательные операции;

б) прием вклада не нарушает законодательство и обязательные экономические нормативы, установленные Банком России;

в) банк не приостановил дальнейший прием вкладов от населения по причинам экономического или иного характера;

г) у банка имеются необходимые производственные и технические возможности для приема вклада (свободные операционистки, вместительные операционные залы и т.п.);

д) отсутствуют другие причины, лишающие банк возможности принять вклад.

Если при наличии перечисленных обстоятельств банк отказался принять вклад, гражданин вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор банковского вклада на условиях, предлагаемых другим вкладчикам этого банка, а также взыскать убытки, вызванные уклонением банка от заключения договора. Из ст. 426 ГК следует, что суд может отказать в удовлетворении такого иска только в одном случае: кредитная организация не имела возможности принять вклад. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что именно на коммерческой организации (в данном случае - на банке) лежит бремя доказывания отсутствия такой возможности.

Право банка отказать клиенту в приеме вклада может быть предусмотрено законом или иным правовым актом. Например, банк обязан отказаться от заключения договора банковского вклада в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Во-вторых, при заключении договора банк не вправе оказывать предпочтение одним вкладчикам перед другими, например начислять более высокую процентную ставку по вкладам служащих банка (по сравнению со вкладами других граждан). Это правило действует только для вкладов, переданных на одних и тех же условиях. Банк может дифференцировать свои процентные ставки в зависимости от срока действия договоров, суммы вкладов и условий их возврата.

Договор банковского вклада, заключенный с юридическим лицом, публичным не является, поэтому ограничения, предусмотренные ст. 426 ГК, не применяются.

2. Правовая природа договора банковского вклада спорна. Цель договора займа - передача в собственность денег или других вещей, определяемых родовыми признаками с обязательством возврата. Представляется, что цель договора банковского вклада совпадает с целью договора займа.

На это обстоятельство в свое время обратила внимание Е.А. Флейшиц: "Договор вклада... сохраняет две черты договора займа:

1) сумма "займа" поступает в распоряжение "заемщика" и

2) заемщик обязан вернуть сумму "займа" по законному требованию "заимодавца". Вне зависимости от формы, в которой деньги поступили в банк (наличные, безналичные), они переходят в собственность банка. Указанные черты договора банковского вклада и договора займа являются общими. По этому поводу Г.Ф. Шершеневич писал: "Замечательно, что юристы, при определении юридической природы вкладов, все свое внимание направляют на экономическую цель и совершенно игнорируют то юридически существенное сходство между займом и вкладом, которое состоит в том, что в обоих случаях должник приобретает право собственности на переданные ему заменимые вещи и что в обоих случаях обязанность должника сводится к возвращению эквивалента".

Если проанализировать отличия правового режима вклада и займа, станет очевидно, что правовой режим договора банковского вклада и договора займа в основных чертах либо полностью совпадают, либо режим договора банковского вклада представляется частным случаем договора займа. При этом могут быть выявлены следующие отличия правового режима договора банковского вклада от договора займа, которые можно подразделить на две категории.

Обычно практические работники отличают договор банковского вклада от договора займа по роли, в которой выступает банк: в договоре банковского вклада он должник, а в кредитном договоре (договоре займа) - кредитор. Однако указанный прием не действует, когда речь идет о межбанковских договорах. В этом случае наиболее отчетливо проявляется сходство договора банковского вклада и договора займа (кредитного договора). Если не учитывать название конкретного договора, то различить договор межбанковского вклада и межбанковский кредитный договор будет довольно сложно, поскольку их сторонами являются два банка и договоры имеют практически одинаковый предмет. Указанным обстоятельством нередко пользуются кредитные организации, которые называют свои межбанковские договоры так, как им выгодно в зависимости от характера пруденциальных требований Банка России.

Во-первых, правовой режим договора займа содержит больше диспозитивных норм, и, соответственно, больше вопросов передается на усмотрение сторон. Правовой режим договора банковского вклада содержит императивные нормы, касающиеся: специального субъектного состава, порядка возврата вклада вкладчику, размера и порядка подсчета процентов, обеспечения возврата вклада. Указанные императивные нормы, оставаясь частноправовыми, являются результатом проникновения публично-правовых начал в договор займа между банком и вкладчиком. Их цель - защитить наиболее слабую в экономическом отношении сторону правоотношения - клиента банка. Таким образом, договор банковского вклада объективно нуждается в специальном правовом регулировании именно ввиду специфики банковской деятельности. Учитывая изначально существующее неравенство двух сторон договора банковского вклада, законодатель ввел специальные императивные правила в интересах защиты слабой стороны правоотношения и в целях обеспечения надзора со стороны ЦБ РФ (специальный субъектный состав договора банковского вклада).

Во-вторых, правило возврата вкладов "до востребования", отличающееся от правила возврата суммы займа, срок возврата которого определен моментом востребования, объясняется исторически сложившимися особенностями заемных правоотношений между банками и вкладчиками по вкладам указанного вида. Указанное отличие не имеет основополагающего значения и не относится к числу необходимых условий договорного типа.

Проведенный анализ показал, что договор банковского вклада - банковская разновидность договора займа.

Для полного выяснения правовой природы договора банковского вклада необходимо рассмотреть проблему соотношения указанного договора с договором банковского счета. Эта проблема была поставлена законодателем, который, однако, не решил ее. В соответствии с п. 3 ст. 834 ГК к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК или не вытекает из существа договора банковского вклада. Именно выявление указанного "существа договора банковского вклада" позволит разграничить две указанные правовые конструкции и одновременно решить вопрос о выборе норм гл. 45 ГК, которые применимы для регулирования правоотношений по договору банковского вклада.

Страницы: 1, 2, 3