<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 481; Агарков М.М. Указ. соч. С. 71.

<**> См.: Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. С. 31.

Изложенный взгляд на договор банковского счета не случаен, так как исторически договор банковского счета, действительно, возник из вклада до востребования. Однако постепенно банки стали кассирами своих клиентов, осуществляющими платежи третьим лицам и получающими от них суммы, причитающиеся их клиентам. Возникли специальные институты, осуществляющие эти операции, - жиробанки ("giro" в переводе с греческого означает "круг") <*>. В результате появилась особая категория вкладов до востребования, которые стали открываться специально для расчетов. Их стали называть по-разному: расчетные, текущие или банковские счета. Соответственно изменилась правовая цель таких договоров.

--------------------------------

<*> См.: Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М., 1986. С. 13.

Указанные изменения юридической цели вкладов до востребования привели к переосмыслению конструкции договора банковского (расчетного, текущего) счета и в отечественной правовой науке. По-прежнему признавая остаток счета как разновидность вклада (займа) клиента, в 1956 г. некоторые ученые уже не рассматривали расчетные операции только как способ возврата (приема) этого вклада. Они увидели в них самостоятельный вид расчетных отношений <*>. В результате был предложен взгляд на правовую природу договора банковского счета как на сложную совокупность самостоятельных договоров, объединяемых расчетным счетом <**>. Разновидностью этой же позиции является характеристика договора банковского счета как договора смешанного типа, сочетающего элементы договора займа, поручения и комиссии <***>.

--------------------------------

<*> См.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 75.

<**> См.: Там же. С. 80.

<***> См.: Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М., 1994. С. 106.

Можно ли считать договор банковского счета договором, сочетающим элементы различных гражданско-правовых конструкций <*>, либо он является самостоятельным договором? Для ответа на этот вопрос проанализируем отношения, связанные с остатком средств на счете, и отношения по осуществлению банком безналичных расчетов, которые входят в состав договора банковского счета.

--------------------------------

<*> Взгляд на правовую природу договора банковского счета как на сложную совокупность самостоятельных договоров или элементов этих договоров имеет ряд существенных недостатков. Почти сразу стало очевидно, что все элементы договора банковского счета, во-первых, не вполне вписываются в родовые конструкции договора займа, хранения и поручения и, во-вторых, тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены: остаток на счете служит возмещением расходов банка по совершению им расчетных операций; в результате расчетных операций изменяется остаток счета. Первое из указанных обстоятельств было отмечено самой Е.А. Флейшиц: "В договоре расчетного счета либо вовсе нет перехода права собственности, либо этот переход не имеет определяющего значения... Но в отличие от займа этот договор не реальный, а консенсуальный... Таким образом, договор вклада, составляющий часть договора расчетного счета, сохраняет две черты договора займа: 1) сумма "займа" поступает в распоряжение "заемщика" и 2) "заемщик" обязан вернуть сумму "займа" по законному требованию "заимодавца" (см.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 83 - 84).

По мнению Е.А. Компанеец и Э.Г. Полонского, "взгляд на договор расчетного счета как на сочетание договоров займа, хранений и поручения неверен потому, что ни один их этих договоров не может быть отождествлен с договором расчетного счета; нельзя также считать, что договор расчетного счета - это комплекс указанных договоров... Иррегулярная поклажа имеет черты сходства с займом: объект договора - вещи, определяемые родовыми признаками. Но цель заключения этих договоров различна: при иррегулярной поклаже взявший родовые вещи не берет у депонента взаймы, а сам оказывает ему услугу. При возмездном хранении сдавший вещь на хранение платит вознаграждение хранителю, а по договору расчетного счета банк в некоторых случаях платит проценты владельцу счета. Заем и безвозмездное хранение - договоры односторонние; договор расчетного счета - двусторонний. Нельзя также сводить договор расчетного счета к договору поручения, так как поручение лежит в основе не расчетного счета, а тех операций, которые совершаются на базе расчетного счета" (см.: Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 210 - 211).

Я.А. Куник подверг сомнению возможность применения конструкции договора займа при регулировании отношений по договору банковского вклада (аналогично - к отношениям по "хранению" средств на банковском счете). Он считал, что вряд ли правомерно определять природу денежного вклада хозоргана в банке как отношения займа. По договору займа, по мнению указанного автора, вещи переходят в собственность заемщика, чего нет при внесении вклада, т.е. характерная особенность договора займа - переход вещей в собственность заемщика. Так как вклады в банк вносятся в безналичном порядке, то при этом нет в наличии материальных вещей, в данном случае - денег, которые могли бы перейти в собственность банка (см.: Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С. 204). Указанные и другие аналогичные соображения привели к появлению взгляда на правовую природу договора банковского счета как на самостоятельный гражданско-правовой договор (см.: Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. N 5. С. 40 - 41; Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Указ. соч. С. 208-210; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 702; Поленина С.В. Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 8 - 9). Несколько иную позицию занимает О.М. Олейник. Она считает договор банковского счета самостоятельным договором, поскольку он сочетает в неразрывном единстве частноправовые и публично-правовые черты (см.: Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М., 1997. С. 246 - 250).

Банк занимается деятельностью по привлечению средств на счета не затем, чтобы их хранить. Он намеревается использовать полученные средства в качестве кредитных ресурсов. На первый взгляд, конструкция договора хранения здесь неприменима так же, как и в отношении банковского вклада. Однако цель, которую преследует банк, привлекая чужие денежные средства, противоречит цели, которую преследует клиент, открывая банковский счет: средства, помещенные на счет, должны быть всегда в распоряжении клиента, ибо их основная задача - служить денежным покрытием по расчетным сделкам.

Вначале практика, а затем законодательство постепенно нашли выход из указанного выше конфликта интересов. В соответствии с п. 2 ст. 845 ГК банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими. Поэтому кредит выдается за счет средств на счетах в особом порядке. Если бы отношения по поводу остатка средств на счете можно было бы рассматривать как договор займа, то выдача кредита должна была бы сопровождаться уменьшением остатка средств на счете клиента. Между тем этого не происходит. Как известно, банк выдает кредиты за счет общих пассивов. Проще говоря, кредит выдается заемщику за счет всех собранных банком денег обезличенно, без уменьшения остатков средств на счетах конкретных клиентов. И только правила бухгалтерского учета и составления баланса не позволяют банку выдать кредитов больше, чем он собрал средств: статьи актива и пассива бухгалтерского баланса банка должны совпадать.

При предоставлении кредита за счет средств, находящихся на счетах (в отличие от кредитования за счет срочных вкладов), происходит дополнительная эмиссия безналичных денег. При кредитовании за счет средств, помещенных клиентом на срочный вклад, указанная ситуация не возникает, поскольку до наступления срока возврата вклада вкладчик по общему правилу лишается права воспользоваться суммой вклада с целью совершения платежей по своим обязательствам.

Таким образом, отношения между банком и клиентом по поводу остатка средств на счете, которые происходят от правоотношений по вкладам до востребования, в настоящее время настолько видоизменились, что их уже нельзя однозначно отнести ни к займу, ни к хранению. Кроме того, нельзя не заметить, что рассматриваемые отношения нельзя свести только к обязанности банка вернуть клиенту вложенные им средства. Эти отношения гораздо сложнее, поскольку помимо исполнения указанной обязанности банк должен вести учет постоянно меняющегося остатка средств на счете клиента. Отсюда следует, что отношения по поводу остатка средств на счете приобрели самостоятельный характер.

Заключая договор банковского счета, банк не принимает на себя обязательство совершить какие-либо конкретные расчетные сделки, что соответствовало бы конструкции комиссии или поручения. На него возлагается общая обязанность совершать в будущем те расчетные сделки, в которых возникнет необходимость. Банк не вправе отказать клиенту в расчетных сделках, если указания клиента соответствуют законодательству и имеется денежное покрытие в виде остатка счета. Следовательно, тот элемент договора банковского счета, который связан с осуществлением банком расчетных сделок, ближе всего не к комиссии, поручению или агентскому договору, а представляет собой рамочное соглашение о совершении в будущем расчетных сделок. Соответственно расчетные сделки, совершаемые на основе договора банковского счета, являются исполнением этого договора <*>. Этот элемент договора возлагает на банк обязанность осуществлять для клиента юридически значимые действия (совершать и принимать платежи), а клиенту предоставляет право требовать от банка выполнения указанных действий. Содержание будущих договоров определено лишь примерно. Сроки, количество и сумма предстоящих платежей, а также наименование и платежные реквизиты плательщиков и получателей средств определяются по воле клиента.

--------------------------------

<*> См.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 80; Новоселова Л.А. Банковские сделки в Гражданском кодексе Российской Федерации 1996 года // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997. С. 143.

Таким образом, договор банковского счета следует рассматривать как совокупность трех видов отношений:

а) по поводу совершения в будущем расчетных операций (рамочное соглашение);

б) по поводу остатка счета (самостоятельный вид отношений);

в) по поводу учета постоянно меняющегося остатка счета (разновидность договора услуг).

Основополагающий элемент договора банковского счета - это обязательство банка совершать расчетные сделки. Указанный элемент определяет юридическую цель договора банковского счета - безналичные расчеты. Второй и третий элементы договора банковского счета обслуживают основной: остаток на счете служит денежным покрытием расчетных операций, непрерывное осуществление которых изменяет сумму денег на счете. Учитывая неразрывную связь обоих элементов договора банковского счета, несводимость отношений по остатку счета ни к займу, ни к хранению, необходимо сделать вывод, что договор банковского счета на сегодняшний день является самостоятельным гражданско-правовым договором.

4. Сторонами договора банковского счета являются банк (другая кредитная организация) и клиент. Банк (другая кредитная организация) - любая кредитная организация, получившая лицензию Банка России на право осуществления банковских операций, а также сам Центральный банк РФ. Клиент - любое лицо (государство, российские и иностранные юридические и физические лица, лица без гражданства), которое пользуется услугами банка по открытию и ведению счетов и совершению расчетных операций.

Таким образом, редакция п. 1 ст. 845 ГК указывает на специальный субъектный состав договора банковского счета. Отсюда следует вывод, что гл. 45 ГК распространяется только на те "денежные счета", которые открыты на балансе банков или небанковских кредитных организаций. Поэтому она не распространяется на "денежные" счета организаций, не имеющих статуса банка или небанковской кредитной организации. Например, нормы ГК о договоре банковского счета не распространяются на бюджетные счета, открытые в едином учетном регистре Федерального казначейства (п. 1 ст. 254 БК РФ), поскольку оно не является кредитной организацией.

5. Законодательство о договоре банковского счета не содержит каких-либо специальных правил относительно его формы. Следовательно, необходимо исходить из общих норм ГК о письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами (п. 1 ст. 161). Договор банковского счета на практике оформляется, как правило, двумя способами: путем составления и подписания договора в виде единого документа и без такого документа. Отсутствие договора банковского счета в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений. Подача клиентом заявления об открытии счета является офертой, а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом.

6. Срок не является необходимым условием договора банковского счета, который может быть и бессрочным. Однако по заявлению одной из сторон договора срок может стать его существенным условием, если на этот счет достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК). В последнем случае истечение срока прекращает договор без судебного решения.

Страницы: 1, 2, 3, 4