| p align="left">При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. Законодательство некоторых стран одним из оснований ограничения или лишений дееспособности признает расточительность. Так, Германское гражданское уложение содержит норму, согласно которой тот, кто своей расточительностью ставит себя или свою семью в тяжелое материальное положение, может быть лишен дееспособности и ставится под опеку. Такая же мера предусмотрена, если указанные последствия наступают вследствие алкоголизма или наркомании (6 гл. 1 разд. 1). По Гражданскому кодексу Франции расточитель не лишается дееспособности, но может совершать сделки и иные юридические действия лишь с разрешения назначенного трибуналом советника (ст. 513). Законодательство дореволюционной России основанием для ограничения дееспособности расточителей признавало "безмерную и разорительную роскошь, излишества, беспутство и мотовство". В литературе указывалось на трудность установления самого факта расточительности. Наиболее правильным критерием предлагалось считать "бесцельность трат, безотносительно к доходности" Покровский И.А. Проблема расточительства [Текст] // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Шершеневича Г.Ф. - М., Статут. 2006. - С. 127-136.. Гражданское законодательство советского периода не знало понятия "расточительность". Действующий ГК РФ о расточительности как основании для ограничения дееспособности также не упоминает, хотя аналогичные явления в жизни встречаются и влекут неблагоприятные последствия как для самого расточителя, так и для его семьи. ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании вышеизложенного можно сделать вывод, что гражданско-правовой статус личности существенно менялся на протяжении веков и зависел от целого ряда обстоятельств: сословной и национальной принадлежности, возраста, пола, вероисповедания, рода занятий и др. Каждому из указанных факторов на различных этапах исторического развития национальное законодательство придавало разное значение, практически никогда не оставляя их без соответствующей правовой адаптации.Правоспособность и дееспособность гражданина, являясь общими (основными) элементами гражданской правосубъектности, выступают в качестве необходимых предпосылок возникновения, изменения или прекращения всех гражданских правоотнощений с участием данного лица. Определить доминирующее положение какого-либо элемента не представляется возможным, так как каждый из них имеет собственное правовое предназначение, и их взаимосвязь и взаимообусловленность предопределяют особенности содержания гражданской правосубъектности конкретного гражданина.Правовая природа каждого из элементов правосубъектности вызывает в современной науке немало дискуссионных вопросов. Среди прав, составляющих содержание гражданской правоспособности, особое место занимает право на защиту. Его правовая природа настолько своеобразна, что оно не может быть сведено только к одному из правомочий в составе субьективного права. В зависимости от конкретной ситуации право на защиту может выступать и как самостоятельное субьективное право, и как абсолютное право участников гражданского оборота, и как элемент их правового статуса. Такая трактовка отражает уникальную природу права на защиту, без которого все другие субъективные права лишаются своей юридической силы и превращаются, тем самым, в декларацию, вернее - правовую фикцию.Второй основной элемент правосубъектности - дееспособность представляет собой свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с его возрастом и состоянием психического здоровья и выражающееся в личном осуществлении гражданской правоспособности. Дееспособность, как и правоспособность, имеет сложный, двойственный характер, обусловленный сочетанием в ней интеллектуального и волевого факторов с доминирующей ролью интеллектуального звена, поскольку осуществление некоторых субъективных гражданских прав не обязательно связано с действиями, требующими от субъекта обладания разумной волей.В отличие от правоспособности, признаваемой в равной мере за всеми физическими лицами, объем и содержание дееспособности значительно различаются в зависимости от ряда факторов, предусмотренных законом, в первую очередь - возраста и состояния психического здоровья гражданина, в соответствии с которыми нормы действующего законодательства выделяют полностью дееспособных; ограниченно дееспособных и недееспособных лиц. Особой спецификой отличается дееспособность несовершеннолетних: не будучи (по общему правилу) полной, она, во-первых, дифференцируется в зависимости от установленных законом возрастных границ на частичную и относительную дееспособность, и, во-вторых, носит динамичный характер, неоднократно расширяясь или трансформируясь в новое состояние под воздействием предусмотренных законом юридических фактов.1. Момент рождения и момент смерти определяют начало и конец не только физиологической, но и правовой жизни каждого физического лица, его существования в качестве самостоятельного и полноправного субъекта права, все аспекты любой из множества проблем, связанных с рождением и смертью человека, нуждаются в самом тщательном анализе и всестороннем обсуждении. Полагаю, что на уровне закона должна быть закреплена обязанность медицинских работников поддерживать жизнедеятельность человеческого плода находящегося в утробе погибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинских показаний и согласия супруга.2. Содержание правоспособности это не только права, но и обязанности поэтому статью 18 дополнить частью второй следующего содержания: «Граждане обязаны воздержаться от действий, нарушающих права и интересы других лиц; надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства; возмещать убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в порядке, предусмотренным законом, возмещать вред, причиненный жизни или здоровью граждан или имуществу юридических лиц; исполнять другие обязанности, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».3. В действующем законодательстве не определена минимальная сумма сделки, которую может совершить несовершеннолетний, что является существенным недостатком. Следует непосредственно в Гражданском кодексе РФ определить сумму привязав ее к минимальному размеру оплаты труда.4. ГК РФ не содержит специального указания по поводу безвозмездных сделок несовершеннолетних, совершаемых в простой письменной форме и исполняемых не в момент их совершения. Так, договор безвозмездного пользования имуществом между гражданами на срок более одного года должен заключаться в простой письменной форме и может исполняться после его заключения. Видимо, следует прийти к выводу, что малолетний вправе совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, лишь тогда, когда они исполняются при совершении или являются реальными (считаются заключенными в момент передачи имущества).5.Ограничение дееспособности, предусмотренные законодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних, во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами. На наш взгляд, в эту категорию можно было бы включить и токсикоманов с расточителями. В статье 30 ГК РФ абзац 1 пункта 1 следует изложить в следующей редакции: «1. Гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими и токсическими средствами, либо имеющий пристрастие к азартным играм, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство». 6. Представляется, что несовершеннолетний, достигший 14 лет, имеющий доходы, достаточные для приобретения имущества, должен быть наделен завещательной правоспособностью, так как в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей (усыновителей, попечителя) совершать ряд сделок, в том числе распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. 7. Необходимо отнести дела об эмансипации к исключительной подведомственности суда, а также того, что несовершеннолетний может инициировать процесс эмансипации без предварительного согласия своих родителей (усыновителей, попечителя). Соответственно, предлагается, вместо абзаца 2 п. 1 ст. 27 ГК РФ законодательно закрепить абзац следующего содержания: «Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению суда, при его личном участии в судебном заседании». Все сказанное свидетельствует о том, что дальнейшее совершенствование законодательной регламентации всех элементов гражданской правосубъектности физических лиц имеет важнейшее значение как для благополучия российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, для наиболее полной реализации их интеллектуального, творческого, предпринимательского, духовно - нравственного, личностного потенциала во всех сферах гражданского оборота, в их частной жизни и в осуществляемых ими видах деятельности, так и для российского государства и общества в целом. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые акты1. Всеобщая декларация прав человека. [Текст]: [Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.] // Профсоюзы и экономика. - 1995. - № 4. - С. 67.2. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 27.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 года, по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.8. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации утв. ВС РФ № 4462-1, от 11.02.1993 г., по состоянию на 30.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.9. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [Федеральный закон № 127-ФЗ, принят 26.10.2002 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.10. О гражданстве Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 62-ФЗ, принят 31.05.2002 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2031.11. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании [Текст]: [Закон РФ № 3185-1, принят 02.07.1992 г., по состоянию на 27.02.2009] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1913.Научная и учебная литература12. Агарков М.М. Обязательство по гражданскому праву. [Текст] - М., Статут. 2006. - 634 с.13. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. [Текст] - М., Статут. 2006. - 964с.14. Антимонов Б.С, Граве К.А. Советское наследственное право. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1955. - 432 с.15. Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики [Текст] // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 1. - С. 26.16. Барщевский М.Ю. Наследственное право. [Текст] - М., Белые Альвы. 2004. - 534 с.17. Бондаренко Э.Н. Правоспособность, дееспособность и юридические факты [Текст] // Журнал российского права. - 2009. - № 1. - С. 28.18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. [Текст] - М., Юридическая литература. 1985. - 534 с.19. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. [Текст] - Рига., Зинатне. 1976. - 498 с.20. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности [Текст] - М., Норма. 2008. - 568 с.21. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. [Текст] - М., Наука. 1978. - 498 с.22. Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие [Текст] - М., Дашков и К. 2008. - 898 с.23. Геллер М.В. История развития социального и правового статуса несовершеннолетних [Текст] // История государства и права. - 2009. - № 1. - С. 23.24. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. [Текст] / Под ред. Васильева Е.А. - М., Международные отношения. 1993. - 754 с.25. Гражданское право. Часть первая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М., Юристъ. 2008. - 798 с.26. Гражданское право: в 4 Т. Том 1: Общая часть: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 816 с.27. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 842 с.28. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы [Текст] / Под ред. Пучинского В.К., Кулагина М.И. - М., Юрайт. 2004. - 674 с.29. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. [Текст] - М., Статут. 2007. - 862 с.30. Гринев С.В. Семейно-правовые аспекты реализации несовершеннолетним права самостоятельно распоряжаться своими доходами [Текст] // Современное право. - 2008. - № 12. - С. 26.31. Груздев В.В. Лица в римском и русском праве [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 6. - С. 21.32. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. [Текст] - М., Международные отношения. 1999. - 542 с.33. Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? [Текст] // Юридический мир. - 2009. - № 2. - С.23.34. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. [Текст] - М., Статут. 2003. - 738 с.35. Дождев Д.В. Римское частное право. [Текст] - М., Статут. 2005. - 842 с.36. Ефимов В.В. Догма римского права. Общая часть. [Текст] - М., Статут. 2006. - 706 с.37. Жильцова Н., Голиченко М. К вопросу о понятии гражданского правоотношения [Текст] // Гражданское право. - 2009. - № 5. - С. 27.38. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 2. - С. 23.39. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 542 с.40. Клепикова М. Участие несовершеннолетних в гражданских правоотношениях [Текст] // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С. 34.41. Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав [Текст] // Журнал российского права. - 2009. - № 2. - С. 18.42. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт-Издат. - 864 с.43. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. [Текст] - М., Юридическая литература. 1981. - 502 с.44. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. [Текст] - Саратов., Приволжское книжное издательство. 1966. - 586 с.45. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2 [Текст] - М., Статут. 2003. - 816 с.46. Михайлова И.А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты [Текст] // Российский судья. - 2009. - № 2. - С. 29.47. Михайлова И.А. Имя гражданина: понятие, значение, правовая природа [Текст] // Гражданское право. - 2009. - № 2. - С. 61.48. Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет [Текст] // Нотариус. - 2009. - № 3. - С. 25.49. Михайлова И.А. Соотношение гражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями [Текст] // Гражданское право. - 2008. - № 1. - С. 17-18.50. Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим [Текст] // Наследственное право. - 2009. - № 2. - С. 26.51. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. [Текст] - М., Юридическая литература. 1955. - 576 с.52. Мохов А.А., Колганова С.В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина [Текст] // Нотариус. - 2007. - № 1. - С. 21.53. Перепелкина Н.В. Частноправовые аспекты правового статуса несовершеннолетних [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - № 3. - С. 25.54. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2004. - 764 с.55. Покровский И.А. Проблема расточительства [Текст] // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Шершеневича Г.Ф. - М., Статут. 2006. - 698 с.56. Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя [Текст] // Журнал российского права. - 2009. - № 1. - С. 23.57. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1954. - 564 с.58. Серебровский В.И. Очерки наследственного права. [Текст] - М., Статут. 2006. - 648 с.59. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права [Текст] / Под ред. Братуся С.Н. - М., Юридическая литература. 1975. - 564 с.60. Сулейманова С.А. Проблема частичной правоспособности [Текст] // Нотариус. - 2009. - № 3. - С. 27.61. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 498 с.62. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. [Текст] - СПб., Юридический институт. 2008. - 986 с.63. Фетисова О.В. Семейно-правовое положение недееспособных совершеннолетних граждан [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 11. - С. 21.64. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать [Текст] // Вестник МГУ. Серия "Право". - 1965. - № 2. - С. 48.65. Чефранова Е.А., Певницкий С.Г. Субъекты гражданских правоотношений [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 5. - С. 25.66. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] - М., Статут. 2005. - 768 с.67. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые аспекты российского законодательства о несостоятельности [Текст] // Адвокат. - 2009. - № 3. - С. 15.68. Явич Л.С. Сущность права. [Текст] - Л., ЛГУ. 1985. - 560 с.Материалы юридической практики69. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 27.70. О порядке рассмотрения дел о признании недееспособными лиц, проживающих в психоневрологических интернатах и домах - интернатах для умственно отсталых детей [Текст] [Письмо Письмо Верховного Суда РФ № 1015-5/общ, от 25.03.1994 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. - С.17.71. Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2006 № КАС06-360// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007.- № 2.- С.34.72. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда 0706/363 от 17.06.2004 года// Судебная практика Самарского областного суда.- №2.- С.9.73. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 0706/314 от 03.06.2004 года// Судебная практика Самарского областного суда.- № 2.- 2004.- С. 17.74. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам 08.08.2005 года// Судебная практика Самарского областного суда.- № 1.- 2005.- С. 11.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
