|
Меню
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Амнистия и помилование
|
|
|
Амнистия и помилование
5 ВведениеПраво на досрочное освобождение - один из важнейших элементов правового положения осуждённого. Отечественная и зарубежная наука уголовного и исправительно-трудового права, а в определённой степени и криминология, достаточно интересно разрабатывают широкий круг проблем эффективности различных видов досрочного освобождения. Однако, такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия, менее других подвергались исследованию, хотя они, благодаря своему чрезвычайному характеру, оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения. Поэтому в данный момент данная тема в уголовном праве России является достаточно актуальной.Амнистия и помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве.Данному вопросу посвятили свои исследования многие ученые-правоведы. В частности, Аликперов Х.Д., Егоров В.С., Васильева И.А., Дурманов Н.Д., Зельдов О.С., Михлин А.С., Утевский Б.С. и др.Вопросы помилования касаются, как правило, наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть те вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного, опыт решения которых может оказаться полезным и для совершенствования практики «обычных» видов досрочного освобождения. Помилование как один из видов досрочного освобождения является ярким примером реализации принципа гуманизма в уголовном праве. Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осуждённых, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами.Возможность досрочного освобождения создаёт для осуждённых положительную перспективу, помогает развивать у них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные нормы. С другой стороны, этот институт, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия, применять его в меру необходимости. Практика помилования и амнистии, как и досрочное освобождение в соответствии с законом, стимулирует положительные изменения в поведении осуждённых в период отбывания наказания.Большая часть исследований проблем амнистии и помилования в отечественной литературе велась в социальных условиях, которые в наше время претерпели весьма значительные изменения. Ныне наша страна находится на этапе построения правового государстве, вступления России в европейский Союз, где уважение личности государством стоит на первом месте. Тенденция роста числа помилований прослеживается на этапе таких перемен в социальной и экономической политике, когда так или иначе пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества, о чём совсем недавно говорил Президент в своем выступлении. Это обстоятельство также сказывается и на политике в области амнистии. Конечно, это ещё не определяет содержание потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними, безусловно, существует и может быть зафиксирована при соблюдении требований исторического подхода.Система уголовной юстиции, государство и общество постепенно изживают формальный подход, переходят к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь, прежде всего, на интересы личности, на общечеловеческие ценности, и это нужно учитывать при обращении к отдельным характеристикам современных перемен. На основании вышеизложенного следует, что выбранная тема курсовой работы актуальна. Амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства и осуществляемого им принуждения, а также некоторой суммы последствий и объекта социального внимания, должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением различных методов и методик.Данная курсовая работа состоит из: оглавления, двух глав, заключения, библиографии и приложения. В первой главе раскрывается вопрос юридической сущности амнистии в российском уголовном праве. Во второй главе раскрывается вопрос юридической сущности помилования в российском уголовном праве, порядок ее применения и отличие амнистии и помилования от института реабилитации в уголовном праве. В приложении к данной работе имеется статистические данные по амнистии и помилованию.Основной целью написания данной работы является анализирование амнистии и помилования в уголовном праве РФ.Для подтверждения цели работы были сформулированы следующие задачи: во-первых, рассмотреть основную характеристику применения амнистии в уголовном праве; проанализировать применения помилования в Российской Федерации. Глава 1. Понятие и юридическая сущность амнистии в российском уголовном правеВ отличие от УК РСФСР действующий УК содержит специальную статью (ст. 84), в которой определены порядок и правовые последствия амнистии. В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.Термин «амнистия» происходит от греческого слова «amnзstia», означающего забвение, прощение. Ветров Н.И. Уголовное право: Общая и Особенная части. М., 2005. С. 89-92.Авторы большинства учебников по уголовному праву не проводят различия между понятиями «амнистия» и «акт об амнистии». Такое отождествление представляется ошибочным. Комплексный анализ действующего законодательства (Конституции РФ, УК РФ) позволяет сделать вывод о том, что амнистия представляет собой своеобразную государственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности. Акт об амнистии является лишь предусмотренной законом формой, в которой эта мера осуществляется.В системе права институт амнистии занимает особое место, а определение его отраслевой принадлежности относится к числу дискуссионных проблем науки уголовного права. Такие ученые как К.М. Тищенко и О.С. Зельдова считают амнистию институтом уголовного права. Аналогичное мнение выразили М.И. Карпушин и В.И. Курляндский. Курс уголовного права. Т.1. Общая часть / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова. М., 2008. С. 79-83.Другие авторы, отмечая специфическую правовую природу актов об амнистии, рассматривают их в рамках конституционного права. Так, Ю.М. Ткачевский и Н.Ф. Крылова полагают, что, несмотря на то что в УК включена ст. 84, институт амнистии «не входит в систему Общей части Кодекса».Наиболее обоснованным представляется мнение И.Л. Марогуловой, которая предлагает рассматривать амнистию и помилование в рамках многоотраслевого института так называемого государственного прощения. Издание актов об амнистии отнесено к компетенции высшего органа законодательной власти и с этой точки зрения относится к конституционному праву. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 2008. С. 64-66. В то же время в соответствии с уголовным законодательством акты об амнистии входят в число оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания и поэтому могут быть рассмотрены в рамках уголовного права.Применяются же акты об амнистии на разных стадиях уголовного процесса, что позволяет отнести их к уголовно-процессуальному праву. Все это свидетельствует о том, что амнистию следует считать комплексным межотраслевым институтом.В науке уголовного права споры вызвал и вопрос о правовой природе актов об амнистии. В юридической литературе выражено мнение о том, что «правовая природа актов об амнистии существенно отличается от правовой природы нормативных актов», что акты об амнистии не применяют и не отменяют нормы права и что акты об амнистии выступают в роли своеобразного юридического факта, порождающего новое правоотношение между государством, с одной стороны, и амнистируемыми лицами -- с другой.Такая точка зрения представляется ошибочной. Несмотря на определенные особенности актов об амнистии, касающиеся в том числе и действия этих актов во времени, они, тем не менее, содержат нормы права -- правила поведения, обязательные для субъектов, указанных в этих актах и рассчитанные на применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания этих норм реализуются в правоприменительных актах -- в решениях (постановлениях) уполномоченных на то должностных лиц и органов (предварительного следствия, дознания и др.). Все это свидетельствует о том, что в отличие от актов помилования акты об амнистии имеют нормативный характер и могут распространяться на определенные категории лиц (например, на женщин, инвалидов, несовершеннолетних и др.) или на всех лиц, совершивших преступления определенных видов (например, неосторожные, экономические и др.).Акт об амнистии не изменяет и не отменяет закона, устанавливающего уголовную ответственность за те или иные общественно опасные деяния, и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, вынесенного по конкретному делу. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление.Акт об амнистии влечет определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК эти акты могут содержать предписания следующего характера: а) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;б) об освобождении от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступления;в) о сокращении назначенного наказания;г) о замене назначенного наказания более мягким;д) об освобождении от дополнительного наказания;е) о снятии судимости.Конкретное содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии. Обычно такие акты носят комплексный характер и содержат предписания нескольких видов из числа предусмотренных ч. 2 ст. 84 УК, а иногда и не предусмотренных данной нормой (например, в несколько последних постановлений об амнистии были включены предписания о сокращении не назначенного наказания, а лишь его неотбытой части).В разные периоды развития Российского государства акты об амнистии имели разную правовую форму: указов Президиума Верховного Совета СССР, постановлений Верховного Совета СССР и даже Закона СССР от 01.11.91 «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы». Смирнов Н.С., Толмачев А.К. Уголовное право России. Общая часть. М., 2006. С. 103-105. В настоящее время в соответствии с Конституцией РФ акт об амнистии принимается в виде постановления Государственной Думы РФ.В связи с тем, что практическое применение акта об амнистии представляет определенную сложность, помимо самого акта об амнистии Государственная Дума обычно принимает дополнительное постановление о порядке применения этого акта, в котором разъясняет вопросы, связанные с применением акта об амнистии (определяются органы, на которые возложено исполнение амнистии, раскрывается содержание терминов, использованных в акте об амнистии, и т.д.).Круг лиц, на которых распространяется действие конкретной амнистии, определяется в самом акте об амнистии путем максимально подробного их перечисления.Например, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 30.11.2001 «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» освобождению от уголовной ответственности подлежали:а) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в возрасте до 16 лет, за которые предусмотрено наказание не свыше 6 лет лишения свободы;б) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в возрасте от 16 до 18 лет, за которые предусмотрено наказание не свыше 6 лет лишения свободы, ранее не отбывавшие наказания в воспитательных колониях;в) женщины, имеющие несовершеннолетних детей; беременные женщины; женщины старше 50 лет, женщины-инвалиды I или II группы, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 6 лет лишения свободы, и ранее не отбывавшие наказания в исправительных учреждениях;г) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, подозреваемые и обвиняемые женщины, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы. Ковалев О.Г. Уголовное право. Общая часть. М., 2007. С. 125-127.Этим же постановлением предписывалось освободить от наказания женщин, условно осужденных и условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания, женщин, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, женщинам, отбывание наказания которым отсрочено; осужденных к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности в возрасте до 18 лет, осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет, осужденных за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет к лишению свободы на срок свыше 6 лет, отбывших не менее половины назначенного срока наказания, женщин, осужденных за умышленные преступления к лишению свободы на срок до 5 лет включительно, отбывших не менее ? назначенного срока наказания. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Коряковцева, К.В. Питулько. СПб.: Питер, 2009. С. 171.Указанный акт об амнистии содержал и предписания сократить неотбытую часть наказания осужденным к лишению свободы, не подпадающим под действие пунктов об освобождении от уголовной ответственности или наказания (на ? -- женщинам, осужденным за неосторожные преступления, и лицам, совершившим такие преступления в возрасте до 18 лет; наполовину -- осужденным на срок до 6 лет за умышленные преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет, женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, беременным женщинам, женщинам старше 50 лет, женщинам-инвалидам I или II группы, женщинам, являющимся женами инвалидов войны I или II группы, а также вдовами или одинокими матерями, чьи мужья и (или) сыновья (дочери) погибли при защите Отечества; на ? -- осужденным за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, на срок свыше 6 лет, отбывшим менее половины назначенного срока наказания, и др.). Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2006. С. 138-140.
Страницы: 1, 2, 3
|
|
|
|
|
|
НОВОСТИ
|
|
|
|
|
|
|
|