В то же время освобождение от уголовной ответственности с приме-нением принудительных мер воспи-тательного воздействия (ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основанием осво-бождения с точки зрения структуры уголовного закона (оно расположе-но в Общей части УК УК РФ), но может применяться только в отношении не-совершеннолетних, т. е. лиц, обла-дающих дополнительным призна-ком -- соответствующим возрастом.

Более того, это основание, будучи со-пряжено с применением установлен-ных законом принудительных мер, должно применяться только тогда, когда юридически невозможно при-менение одного из основных общих оснований, не связанных с какими-либо правоограничениями.

Следова-тельно, оно является субсидиарным общим основанием, причем на дан-ный момент других субсидиарных общих оснований действующее российское уголовное право не предус-матривает ..

Неслучайно норма, предусматри-вающая особый порядок освобожде-ния от уголовной ответственности несовершеннолетних, помещена в УК отдельно от основных общих осно-ваний.

Специальными основаниями осво-бождения от уголовной ответствен-ности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным соста-вам преступлений (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующем уголовном законода-тельстве РФ насчитывается пятнад-цать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205 и т. д.).

Анализ уголовно-правовых и уго-ловно-процессуальных норм позволя-ет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответст-венности и прекращение уголовного дела -- право компетентных государ-ственных органов даже при наличии всех необходимых формальных пред-посылок для принятия такого реше-ния. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовного преследования и от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае преж-де всего с точки зрения публичных интересов.

В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производ-ство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответст-венности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению сле-дователя, органа дознания, прокуро-ра либо суда.

В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уго-ловной ответственности можно клас-сифицировать на две группы: дискре-ционные и императивные. К дискре-ционным, когда освобождение от уго-ловной ответственности является правом, а не обязанностью компетент-ного органа, относятся четыре общих основания и два специальных.

Общими дискреционными основа-ниями являются освобождение в свя-зи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпев-шим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), а также осво-бождение от уголовной ответственнос-ти несовершеннолетних с применени-ем принудительных мер воспитатель-ного воздействия (ст. 90 УК РФ).

К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, где речь идет о том, что впервые со-вершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирст-во военнослужащий может быть ос-вобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилось следст-вием стечения тяжелых обстоя-тельств».

Императивные основания освобож-дения от уголовной ответственности, не допускающие никакого усмотре-ния со стороны компетентных орга-нов, предусмотрены только в двух статьях Общей части -- ст. 78 (осво-бождение от уголовной ответственнос-ти в связи с истечением сроков дав-ности) и ст. 84 (освобождение от уго-ловной ответственности в связи с актом амнистии). В принципе, они бо-лее характерны для Особенной час-ти УК: почти все специальные осно-вания освобождения от уголовной ответственности (кроме указанных в ст. ст. 337 и 338) являются импера-тивными.

Следующий вариант классифика-ции оснований освобождения от уго-ловной ответственности -- их деле-ние на субъективные и объективные.

Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного пове-дения подлежащего уголовному пре-следованию субъекта, которое долж-но быть выражено в конкретных ука-занных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от пове-дения этого субъекта, будучи связан-ным с наступлением иных юридичес-ки значимых объективных обстоятельств.

Основания первой группы называ-ем субъективными потому, что здесь решающую роль играют воля и действия субъекта, подлежащего уголов-ной ответственности, а второй груп-пы - объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождае-мого от уголовной ответственности.

Среди общих оснований освобож-дения от уголовной ответственности субъективными являются три -- освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принуди-тельных мер воспитательного воздей-ствиях несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).

В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, ко-торые должны быть совершены об-виняемым либо до принятия соответ-ствующего решения (явка с повин-ной, способствование раскрытию пре-ступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случай с несовершенно-летними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело оконча-тельную силу и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).

Кроме того, субъективными явля-ются почти все специальные основа-ния освобождения от уголовной от-ветственности, предусмотренные Осо-бенной частью УК, за небольшим исключением.

Объективными основаниями, в свою очередь, является ряд общих оснований. Это -- освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), в связи с истечением сроков давнос-ти (ст. 76 УК РФ) и в связи с актом ам-нистии (ст. 84 УК РФ). Во всех этих случаях законодатель не связывает применение института освобождения от уголовной ответственности с ка-кими-либо действиями обвиняемого.

Специальные объективные основа-ния освобождения от уголовной от-ветственности в целом нетипичны для действующего российского законода-тельства, но их также можно обна-ружить в тексте УК. Речь идет о слу-чаях, когда лицо, совершившее ком-мерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) или дачу взятки (ст. 291 УК РФ), освобож-дается от уголовной ответственности в силу того, что в отношении него имело место вымогательство, а так-же когда военнослужащий, совершив-ший самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) либо дезертирство (ст. 338 УК РФ), освобож-дается от уголовной ответственнос-ти, когда его деяние стало следстви-ем стечения тяжелых обстоятельств. Последние две статьи УК вообще сто-ят несколько особняком среди спе-циальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Наконец, все основания освобож-дения от уголовной ответственности можно классифицировать на услов-ные и безусловные, или, что одно и то же, на временные и окончатель-ные. В основе такого деления с мате-риально-правовой точки зрения -- возложение или невозложение на освобождаемое от уголовной ответ-ственности лицо определенных обя-занностей после того, как соответст-вующее решение будет принято, а с процессуальной точки зрения -- воз-можность или невозможность отме-ны решения о прекращении уголов-ного дела и его возобновления. Исходя из этого критерия, безусловными или окончательными осно-ваниями являются те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которые оно должно впоследствии исполнять.

Соответст-венно, здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде во-зобновления производства по делу и привлечения лица к уголовной ответ-ственности (нет обязанности -- нет санкции). Это, конечно, не значит, что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Но делать это можно лишь по общим основа-ниям отмены процессуальных реше-ний.

Иными словами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основа-нию принимается законно и обосно-ванно, то оно окончательно.

В действующем российском зако-нодательстве безусловными являют-ся все основания освобождения от уголовной ответственности (как об-щие, так и специальные), кроме одно-го -- освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. И.И.Слуцкий Обстоятельства, исключающие уголовную ответ-ственность. М., «Юридическая литература», 1956 г. С.159 В со-ответствии со ст. 90 УК и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновремен-но с освобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительных мер воспитательно-го воздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, то принудительная мера от-меняется, дело возобновляется и не-совершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этому осно-ванию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным, или временным, основа-нием, противопоставляя по указан-ному признаку всем остальным ос-нованиям, являющимся безусловны-ми и окончательными.

2.1 Амнистия и помилование в уголовно-правовой теории

В решении вопроса о статусе исследовательской проблемы амнистии и помилования, вероятно, будет правильным выделить самостоятельный институт досрочного освобождения лиц, поведение которых свидетельствует о том, что они твёрдо встали на путь исправления. Понятие досрочного освобождения охватывает условно-досрочное освобождение, условное освобождение, амнистию (кроме случаев, когда она распространяется на лиц, которые не были судимы) и помилование.

Но здесь необходимо уточнить, что само понятие самостоятельного правового института не является жёстко формализованным и может быть в равной степени отнесено и к амнистии, и к помилованию, как вместе взятым, так и к каждому из них в отдельности, поэтому будет справедливым рассматривать помилование и амнистию как институт права, представляющий собой “вторичное” образование в структуре права.

В науке уголовного права существует вопрос, является ли совокупность научных знаний об амнистии и помиловании самостоятельной уголовно-правовой теорией. Большинство учёных, разрабатывавших эту проблему, считает, что да. В пользу данного утверждения существуют следующие доводы:

Существует самостоятельный и специфический предмет данного блока научных знаний;

Эти знания могут быть систематизированы и занимать определённое место как в системе уголовно-правовой науки, так и в системе научной дисциплины “уголовное право и уголовная политика”;

Существуют некоторые общие и особенные предпосылки построения и проверки научных знаний об амнистии и помиловании, также как применительно к информационному обеспечению амнистии и помилования можно конкретизировать приёмы и способы сбора, обработки, проверки и использования информации.

Исходя из вышесказанного, теорию амнистии и помилования можно условно разбить на две части: общая и особенная. Это отвечает традиции правовой науки и поможет выполнить основную задачу системной характеристики данной теории (охват всего комплекса вопросов, имеющих теоретическое и прикладное значение, и установление между ними соответствующих связей. В свою очередь общая часть данной теории может быть разбита на несколько подразделов.

В - первом (социальная и правовая природа помилования и амнистии) рассматриваются вопросы: потребность в амнистии и помиловании; факторы, определяющие содержание и интенсивность этой потребности; цели амнистии и помилования; соотношение амнистии и помилования с иными средствами общесоциального, правового и уголовно-правового регулирования; механизм действия амнистии и помилования и их влияние на состояние правопорядка, поведение законопослушных граждан, постпенитенциарное поведение, общественное сознание; нравственные и этические основы амнистии и помилования; принципы их осуществления. Этот же подраздел предположительно должен включать в себя вопросы, связанные с методикой исследования амнистии и помилования, прежде всего, сравнительно-правовой метод; прогнозирование, получение общественно необходимой эмпирической характеристики практики помилования и амнистии; критический анализ различного рода теорий амнистии и помилования и проч.

Во второй подраздел входят вопросы, связанные с определением места помилования и амнистии в системе уголовно-правового регулирования и уголовной политики.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6