В соответствии с результатами голосования по общефедеральному избирательному округу и по одномандатным избирательным округам места в Государственной Думе получили кандидаты от восьми крупнейших партий и объединений: «Выбор России», ЛДПР, Аграрная партия, «Яблоко», Демократическая партия России, Партия российского единства и согласия, Коммунистическая партия РФ, «Женщины России».

В основе работы Государственной Думы лежит принятие федеральных законов, федеральных конституционных законов и законов о поправках к Конституции, которые вступают в силу после одобрения Советом Федерации, подписания Президентом и опубликования. Федеральные законы принимаются простым большинством голосов. Двумя третями (300 голосов) Дума преодолевает вето Совета Федерации или Президента; одобряет федеральные конституционные законы и законы о поправках к Конституции.

Неизбежный отпечаток на характер и результаты деятельности Федерального Собрания 1993-95 гг. наложили специфика момента, когда происходило его избрание, а также условия, в которые оно было изначально поставлено. Можно выделить несколько ключевых факторов, во многом предопределивших состав и последующую структуризацию обеих палат и имевших далеко неоднозначные последствия:

    - проведение выборов одновременно с референдумом по новой Конституции, что усилило степень правовой неопределенности на начальном этапе деятельности Федерального Собрания, заставило депутатов затратить немало времени и сил на «обживание» отведенного им конституционного пространства. Ощущение того, что история российского парламентаризма в очередной раз началась заново, несомненно, удлинило подготовительный этап, обязав парламент обустраивать себя организационно - принимать новый регламент, определять статус депутата, создавать новую схему взаимоотношений с избирателями.

- избрание парламента по горячим следам сентябрьско-октябрьского противостояния двух ветвей власти, положившего конец системе двоевластия и приведшего к исчезновению с политической арены «партии» Верховного Совета.

    - принятие смешанной, пропорционально-мажоритарной системы при выборах в Думу, что привело, во-первых, к фрагментации депутатского корпуса, его распылению по множественным конкурирующим группировкам, а, во-вторых, - обусловило его неоднородность, когда «депутаты-одномандатники» оказались в заведомо худшем положении по сравнению с «депутатами-списочниками».

    - скомканность избирательной кампании, вследствие чего предвыборные блоки оказались достаточно рыхлыми, сформированными на скорую руку, а в одномандатных округах в силу однотуровой системы голосования получили шансы на победу малоизвестные и не имевшие политического веса кандидаты;

    - «центрирование» партийного спектра после октября 1993 г. в сочетании с действием пятипроцентного барьера, что в краткосрочной перспективе привело к отсечению крайних партий, а в долгосрочной - к получению тогдашними победителями определенных преимуществ в дальнейшем;

    - одновременное проведение выборов в обе палаты, так что внимание региональных лидеров оказалось приковано к выборам в Совет Федерации - при достаточно вялом и безразличном отношении к избирательной кампании в Государственную Думу.

    - достаточно узкие - по сравнению с бывшим Верховным Советом и Съездом народных депутатов - конституционные рамки, в которые был поставлен новый парламент. Конституция существенно ограничила полномочия Федерального Собрания, свела к минимуму его надзорно-контрольные функции. Представительная власть действительно лишилась возможности претендовать на присвоение полномочий исполнительной власти, к чему так активно стремился Верховный Совет. Это, однако, заставило депутатов тем более ревностно и последовательно отстаивать свои (пусть суженные) права во взаимоотношениях с остальными властными центрами. Отсюда, во-первых, тенденция к корпоративизации как Совета Федерации, так и Государственной Думы, к осознанию депутатами общности своих интересов - поверх фракционных разделительных линий. Отсюда же, во-вторых, стремление обеих палат к максимально полному использованию закрепленных за ними полномочий, а при малейшей возможности - и к их расширению.

  Перечисленные факторы оказывали противоречивое воздействие на деятельность Федерального Собрания. Одни подталкивали депутатов в направлении большей политизации и конфронтационности, другие способствовали укреплению конструктивных тенденций. Однако в целом можно констатировать, что в 1993-95 гг. Россия имела пусть внутренне конфликтный и не всегда успешно справляющийся со своими задачами, но тем не менее вполне работоспособный и ответственный парламент.

В отличие от идеологизированных конституций бывшего СССР и союзных республик, включая предшествующую Конституцию Российской Федерации, провозглашавших высшей целью построение коммунистического общества, положения действующей Конституции России (ст. 2) четко определяют, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. При этом новая Конституция не ограничилась, как это нередко бывало ранее, декларацией, а установила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Далее, в Конституции имеется отдельная глава (гл. 2), которая содержит конкретные нормы и предписания, раскрывающие совокупность основных прав и свобод, гарантированных высшим Законом. По объему это самая обширная глава Конституции. Она состоит из 47 статей. В целом же вопросы, непосредственно связанные со статусом личности, регламентируются более чем в 60 статьях Конституции.

Конституция 1993 г. отразила качественные изменения в социальной политике государства. Из нее исключен классовый подход к различным слоям населения, в частности нет упоминания о ведущей роли рабочего класса и других категорий трудящихся в построении общенародного государства, о трудовых коллективах как активной части политической системы. В то же время закреплены институты частной собственности и свободного предпринимательства, которые типичны для рыночной экономики, основанной на свободном рыночном хозяйстве.

Существенно, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются не только в соответствии с действующей Конституцией, но и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это обстоятельство, с одной стороны, должно подтверждать вхождение нашей страны в цивилизованное общество, а с другой - стимулировать законодательство в сфере прав и свобод человека и гражданина, направленное, в частности, на предупреждение всех форм дискриминации, защиту семьи, детей и молодежи и на улучшение благосостояния народа.

По своей структуре и содержанию новая Конституция близка к традиционным конституциям развитых демократических стран, большинство которых отражает стремление обеспечить координацию деятельности всех властей в государстве и в то же время установить реальные приоритеты каждой из них с учетом специфики сложившихся политических традиций и отношений на определенном историческом этапе развития государства.

Из девяти глав Конституции организации власти посвящено полностью пять (гл. 4 - 8) и в значительной мере - две (гл. 1 «Основы конституционного строя» и гл. 3 «Федеративное устройство»).

Действующая Конституция встала на путь юридического равноправия всех субъектов Федерации как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с Федерацией, взяв за основу приоритет прав человека независимо, в частности, от национальной принадлежности. К сожалению, фактическое равенство субъектов Федерации в сфере экономики еще не достигнуто. В результате встречается «перетягивание каната» субъектами Федерации и их недовольство отношением к ним федеральных органов.

Характерной чертой Конституции РФ 1993 г. является ее адекватный характер складывающимся в обществе общественным отношениям. Она отражает переходный характер российского общества, противоречивый способ его существования. В ней нашли воплощение то, что достигнуто и отстаивается многонациональным народом России: многообразие форм собственности, конкуренция, свобода экономической деятельности, политический и идеологический плюрализм, признание прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, основанное на самоопределении и равноправии народов, самостоятельный статус местною самоуправления и т.д.

2. Доступ граждан к официальной государствен-ной информации

Наряду с такими критериями открытости государства, как мера влияния поли-тических партий и общественных организаций на поведение государства, степень демократичности выборов и адекватности представительства граж-данского общества в представительных органах власти, критерием открытости государства явля-ется свобода доступа граждан (и гражданского общества в целом) к официальной информации. Конституционно-правовой основой права граж-дан на доступ к информации являются положения Конституции о верховенстве прав и свобод чело-века и гражданина, о праве свободно искать, по-лучать, производить и распространять информа-цию, на участие в управлении делами государства и др. Статьи Основного закона закрепили воз-можность для гражданина требовать обеспече-ния права доступа к официальной информации, а само право рассматривать как непременное усло-вие непосредственного участия в управлении и в процессе принятия решений.

Как известно, политическая борьба за это пра-во разгорелись в основном в конце 80-х - начале 90-х годов под флагом борьбы за гласность. Од-нако, несмотря на достаточно благоприятные ус-ловия для восприятия новых идей, не удалось со-здать ни закона о доступе граждан к информации, ни закона о гласности, ни закрепить в различных законах значимые элементы и механизмы, обес-печивающие право доступа к информации. Об-щество было на определенный момент успокоено самим фактом обсуждения этого вопроса, реаль-ное же его решение было отложено или подмене-но (не умаляя того, что было создано в этот пери-од - приняты Законы РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. и «О государ-ственной тайне» от 21 июля 1993 г., Федеральный закон «Об информации, информатизации и защи-те информации» от 20 февраля 1995 г. Можно ут-верждать, что произошла подмена понятий и, яв-ляясь прорывом в другой области законодатель-ства, эти законодательные акты не представляют собой механизмов реализации права граждан на доступ к официальной информации).

При разработке концепции правового госу-дарства необходимо вновь и по существу вернуть-ся к вопросу о правовом обеспечении конституци-онного права и реального доступа граждан к офи-циальной информации, учесть отечественный и зарубежный опыт. Как известно, приоритет раз-работки принципов и принятия законов о доступе граждан к информации принадлежит скандинав-ским странам.

Анализ зарубежного законодательства позво-ляет выделить следующие принципы обеспече-ния доступа граждан к официальной информа-ции Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. 2003, № 5. С.62-63.:

1) акты, регулирующие доступ граждан к ин-формации, являются конституционными;

2) объект законов - административная инфор-мация (информация правительственных учреж-дений всех уровней, именно она называется офи-циальной информацией);

3) вся официальная информация, за опреде-ленным исключением доступна для прессы, науч-ных учреждений, политических партий, граждан;

4) информация, считающаяся секретной, пере-числяется в отдельном специальном норматив-ном акте, принимаемом высшим законодатель-ным органом;

5) право доступа к информации распространя-ется не только на граждан, но и на иностранцев, проживающих на законном основании на терри-тории страны;

6) ведомственная конкретизация секретных данных допускается лишь в исключительных слу-чаях с условием ее утверждения высшим законо-дательным органом;

7) гражданин имеет право доступа к своему личному делу, хранящемуся в государственных органах, а также право на внесение поправок в искаженную информацию о нем;

8) гражданин имеет право сделать копию с лю-бого, интересующего его документа;

9) гражданин имеет право требовать любую информацию без указания причин своего интере-са,

10) гражданин имеет право обращаться в суд за защитой нарушенного права на доступ к инфор-мации, а бремя доказывания секретности инфор-мации лежит на правительственных органах;

11) гражданин имеет право требовать инфор-мацию как лично, так и заочно;

12) должностные лица обязаны предоставить информацию; отказ в предоставлении информа-ции должен быть обоснован исключительно в письменном виде со ссылкой на требования зако-нодательства; письменный отказ является осно-ванием для апелляции к вышестоящим органам, омбудсмену, административным судам;

Страницы: 1, 2, 3, 4