| оверенными не могли быть лица: несовершеннолетние; неграмотные; монашествующие; священнослужители белого духовенства; несостоятельные должники; ученики, воспитанники, студенты и слушатели курса наук до его окончания; состоявшие под опекой; члены судебных учреждений и чины прокурорского надзора; отлученные от церкви; лишенные всех или особенных прав состояния; преданные суду по обвинению в преступлениях, влекущих ограничение всех или особенных прав и не оправданные судебным приговором; исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежали; и все те, кому было запрещено судебным приговором ходатайство по делам Устав гражданского судопроизводства. / Сост. К.П. Змирлов.-СПб., 1914, ст.246.. Так же не могли быть частными поверенными женщины Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 40619..Приняв во внимание все необходимые сведения, судебное место выносило постановления о разрешении желающему быть поверенным по судебным делам, о чем ему выдавалось свидетельство, или же об отказе в ходатайстве просителя, даже если он и соответствовал всем требуемым законом формальным условиям Там же, ст.4067.. Сведения о лицах, принятых в число частных поверенных, сообщались министру юстиции и публиковались в местных Ведомостях Там же, ст.4068.. Отказ судебного места о принятии в число частных поверенных обжалованию в Судебную палату не подлежал.Лица, получившие свидетельства, были обязаны оплачивать их особым денежным сбором; по свидетельствам Мирового Съезда в размере 40 рублей в год, а по свидетельствам окружного суда и судебной палаты - 75 рублей. Дозволялось получать свидетельства от нескольких судов, но за каждое платилось отдельно Там же, ст.4069..Правовое положение частных поверенных определялось их правами и обязанностями. Право на хождение по гражданским делам в окружных и мировых судах ограничивалось округом Читинского окружного суда, которым выдавалось свидетельство. Частный поверенный, принявший на себя "хождение по делу" согласно выданному свидетельству, мог по желанию клиента продолжать это дело в кассационных инстанциях, вне предела округа.Право на вознаграждение частного поверенного определялось статьями 395 и 396 Учреждения судебных установлений, т.е. количество вознаграждения зависело от соглашения с доверителем (письменное) или от таксы, которая каждые три года устанавливалась министром юстиции.Круг обязанностей частных поверенных был тот же, что и присяжных поверенных, за исключением безвозмездной защиты и участия в уголовном процессе.Правила для вступления лиц в звание частного поверенного были несколько мягче, чем для присяжных поверенных (Приложение 12). Этим можно объяснить количественное преимущество частных поверенных над присяжными поверенными, особенно в небольших городах, таких как Нерчинск или Сретенск. В профессиональном отношении частная адвокатура стояла ниже, нежели присяжная. Но, тем не менее, частные поверенные также как и присяжные подвергались дисциплинарным взысканиям за неправильные или предосудительные действия. Они также подвергались предостережению или замечанию, выговору, запрещению временно отправлять обязанности поверенного и исключению из числа поверенных.§ 4. Помощники присяжных поверенныхВ структуре дореволюционной адвокатуры существовала еще одна категория лиц - помощники присяжных поверенных. О них упоминают Судебные уставы лишь один раз в ст.354 Учреждения судебных установлений, никоим образом не определив их статуса.Помощники присяжных поверенных это адвокаты-стажеры. Уставы указывают лишь, что они действовали под руководством присяжных поверенных, не определяя ни условий поступления в это звание, ни его порядка, ни их прав и обязанностей, ни их ответственности. Практика дополнила закон, признав, что условия для поступления в помощники те же, что и для поступления в присяжные поверенные, за исключением только стажа, признав также, что они принимались в это звание не по единоличному усмотрению присяжного поверенного, а по определению особого совета, выбираемого помощниками из своей среды, что дисциплинарной ответственности они подлежали перед советом присяжных поверенных на одинаковых с ними основаниях.Сложившаяся судебная практика привела к закреплению за помощниками присяжных поверенных право на самостоятельное ведение дел наравне с частными поверенными, тем самым, поставив их в двоякое положение. Во-первых, они должны были удовлетворять требованиям для вступления в присяжные поверенные, с одной стороны, за исключением стажа, с другой - они должны были оплачивать свидетельства на звание частного поверенного. Во-вторых, помощники находились под контролем и подчинялись присяжным поверенным, при которых они числились, а также под контролем судов, которые выдавали им свидетельства и имели дисциплинарную власть над ними, а вместе с тем Министерство Юстиции имело право устранять их от ведения дел.При Читинском окружном суде на 1913 г. состояло 8 помощников присяжных поверенных, получивших свидетельство частных поверенных. Институт помощников присяжных поверенных отвечал жизненным требованиям того времени. Однако его развитию явно мешало отсутствие подхода в законодательстве к организационным принципам, к системе и методам подготовки помощников. Потому институт помощников присяжных поверенных не получал должного развития и распространения.§ 5. Надзор за деятельностью адвокатовС появлением адвокатуры в России возникла потребность в надзоре за деятельностью поверенных. Надзор за действиями присяжных поверенных принадлежал и совету, и судебной палате. Первый был органом ближайшего надзора, вторая - орган высшего надзора, действующий, в свою очередь, под контролем сената.Присяжные поверенные каждого округа судебной палаты объединялись их общим собранием, выбранным ими советом и судебною палатой в сословие.Общее собрание состояло из присяжных поверенных всего округа (помощники присяжных поверенных в него не входили). Порядок его созыва определялся законом. Если в данном округе существовал совет, то собрания происходили силою самого закона, который возлагал на председателя совета обязанность созывать его. Если же совета не было, то общее собрание назначалось при наличии в округе более 20 присяжных поверенных. Собрание назначалось судебной палатой по просьбе поверенных, председательство возлагалось на одного из членов судебной палаты для выбора Учреждение судебных установлений/Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 357-358.. Если в собрание явилось менее половины всего числа состоящих в округе присяжных поверенных, то оно считалось несостоявшимся и назначался новый срок. Это условие оставалось в силе и для вновь назначенного собрания Там же, ст.365..Собрание обладало определенными функциями:определение числа членов совета в указанных законом пределах: от пяти до пятнадцати Там же, ст.361.. Собрание могло изменить их число, которое определялось предыдущими собраниями. При решении этого вопроса во внимание принималось как общее число присяжных поверенных округа, так и объем труда, ложившегося на совет;избрание председателя, товарища председателя и членов совета Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 359, 364.. Это была главнейшая обязанность собрания. Выборы происходили закрытой подачей голосов; избранным считался получивший наибольшее абсолютное большинство, а при равенстве голосов - старший по внесению в список присяжных поверенных Там же, ст.360.;слушание отчета о действиях совета за минувший судебный год Там же, ст.364.. Он прочитывался до производства выборов в совет на следующий год. Объявлял, таким образом, совет подлежащим отчетности перед общим собранием, закон тем самым давал последнему право обсуждать действия совета. На этом основании совет представлял общему собранию свои предложения по общим вопросам внутренней жизни института присяжных поверенных.В этом порядке развивался институт помощников, учреждались консультации, и вообще указания общего собрания принимались советом во внимание, ложась в основу его дальнейшей деятельности. Эта же функция привела на практике и к созданию, кроме ежегодного общего собрания, упоминаемого законом, не упоминаемых им общих собраний, на которых не происходили выборы в совет. Их необходимость обуславливалась недостатком времени для разрешения всех накопившихся вопросов в одном общем собрании, а иногда - и безотлагательность, представлявшихся вопросов.Заседания общего собрания не были публичными: на них присутствовали только присяжные поверенные округа, иногда туда допускались их помощники, но без права голоса. Последнее принадлежало только явившимся в собрание: письменная подача голоса не явившимся не могла иметь места Там же, ст.365.. Закон не возлагал на собрание обязанности вести протокол или журнал заседания. Он требовал лишь изготовления списка членов совета, который должен был быть передан прокурору судебной палаты и публиковался для всеобщего сведения Там же, ст.363..Совет присяжных поверенных, в свою очередь, совмещал обязанности административного и судебного характера. Он состоял из избранных общим собранием председателя, товарища председателя и членов, в количестве от пяти до пятнадцати. Его функции в высшей степени были важны и обширны:он был посредником между присяжным поверенным и его доверителем и в этом качестве: назначал по очереди поверенных как для безвозмездного хождения по делам лиц, пользовавшихся на суде правом бедности, так и для ходатайства по делам лиц, обращавшихся в совет с просьбой о назначении им таковых; определял количество вознаграждения по таксе. В случае несогласия по этому предмету между адвокатом и тяжущимся, когда не было заключено между ними письменного условия Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 367 п.п. 4-6.; рассматривал жалобы на действия присяжных поверенных и наблюдал за точным исполнением ими законов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей сообразно с пользой их доверителей Там же, ст. 367 п. 2.;он заведовал всеми делами корпорации, подвергаясь отчетности перед общим собранием, и распределял процентный сбор между присяжными поверенными Там же, ст. 367 п.7.;он являлся непосредственным начальством присяжных поверенных, "принимая" или "увольняя" их Там же, ст. 367 п.1. и определял дисциплинарные взыскания с них Там же, ст. 367 п.8.. В этом качестве совет подлежал, за некоторыми исключениями, апелляционному контролю судебной палаты Там же, ст.376..Свои определения совет постановлял по большинству голосов, обыкновенно простому; в некоторых же случаях требовалось большинство двух третей; а участвовать в заседании совета должно было не менее половины его членов Там же, ст.375..В городах постоянного пребывания окружных судов, где имелось не менее десяти присяжных поверенных, по их просьбе судебная палата могла разрешить им образовать отделение совета, со всеми правами и обязанностями полного совета Там же, ст.366..Надзор за деятельностью присяжных поверенных был необходим для ограждения доверителей, как бы ни незначительно было число таких поверенных, состоящих при суде, а между тем, их число обусловливало открытие совета и его отделений. На те исключительные случаи, когда совет не был образован по недостатку присяжных поверенных, закон постановил правило, по которому, "где нет совета присяжных поверенных или отделения оного, там права и обязанности его принадлежат местному окружному суду" Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 378.. Такое право замены совета принадлежало суду в общем его собрании, а не какой-либо его части. Оно не могло быть передаваемо комиссии, избранной окружным судом из числа присяжных поверенных для облегчения сношений с ними, а должно было быть осуществляемо самим судом.Окружной суд, как орган, наделенный правом надзора, получал дисциплинарную власть над присяжными поверенными и управление их общественными делами. Закон предписывал ему не только наблюдение за профессиональной деятельностью поверенных, но и за их поступками, которые могли повлиять на степень доверия к нему со стороны общества.За нарушение своих обязанностей присяжные поверенные подлежали ответственности перед гражданским или уголовным судом, или же особой дисциплинарной ответственности. Задачей первой являлось удовлетворение нарушенных поверенными имущественных интересов их доверителей. Чтобы предъявить поверенному иск не требовалось особого разрешения, а сам иск предъявлялся в то судебное место, где адвокат вел дело там же, ст. 404.. Уголовная ответственность своим предметом имела преступные деяния присяжных поверенных. Они подлежали уголовному суду на общем основании, без всяких изъятий в органах и порядке производства. Наконец, целью дисциплинарной ответственности было ограждение достоинства корпорации, применимо к действиям, составлявшим нарушение обязанностей присяжного поверенного.Предостережение - это указание ошибки. Оно применялось при наиболее легких нарушениях обязанностей поверенного, допущенных в первый раз.Выговор - выше предостережения, но способ его исполнения не определялся. Это открывало возможности для деления его на степени:1) выговор поручалось исполнить одному из членов совета, без оглашения имени наказанного даже между поверенными;2) выговор давался в присутствии полного состава совета, с приглашением наказанного выслушать его.Срочное запрещение практики - третья дисциплинарная мера, так же допускала "степенение".Исключение из числа присяжных поверенных - высшая из дисциплинарных мер. Она вызывала лишение навсегда права быть поверенным и применялась в крайних случаях, когда дисциплинарный поступок, не переходя в уголовно-наказуемое деяние, представлялся весьма тяжким, или же когда испробованные предварительно другие меры взыскания оказались недостаточными: присяжный поверенный, два раза подвергшийся запрещению отправлять временно обязанности поверенного в случае новой вины, которую совет признавал заслуживающей такого же взыскания, исключался из этого звания Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 369..
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|
