едут в страну процветающую и бла­гополучную. А их поездки — следствие мировой

системы разделения труда, а не изъянов во вну­тренней политике союза.

Во-вторых, и это, пожалуй, главное, нали­чие среди соседей "процветающих и

хорошо управляемых государств" позволит Европе вы­путаться из паутины

миграционных проблем, в которой она оказалась в результате последнего

расширения Евросоюза. Раньше, как известно, все незаконные мигранты, попавшие

на терри­торию ЕС, переправлялись в соседнюю Польшу, страну, по оценкам

европейцев, "безопасную". Европу это вполне устраивало: во-первых, Польша

рядом, во-вторых, такая практика не противоречила Женевской конвенции,

запре­щающей возврат просителей убежища в стра­ны, где их жизнь и

безопасность могут быть под угрозой. Польша же смирилась с отведенной ей

ролью "отстойника" беженцев в обмен на обещание быть принятой в Евросоюз.

Однако теперь вся эта конструкция рухнула. Польша сама пала членом ЕС.

Получив, скажем, от соседней Германии незаконных мигрантов, она не может

переправить их в соседнюю Бело­руссию или Россию, так как, по оценкам

европей­цев, они не считаются "безопасными" Вполне очевидно, что эта проблема

является одним из мотивов появления новой "европейской полити­ки соседства".

Чтобы как-то справиться с пробле­мой беженцев, ЕС готов помочь вчерашним

про­сто "соседям" стать и процветающими, и хорошо управляемыми государствами.

Их могут даже признать "безопасными". Не всех, конечно, а вы­борочно. Нет

сомнений, что руководству Евросо­юза без особого труда (с такими-то деньгами)

удастся найти среди соседей "новую Польшу",

Но Европа понимает и то, что Россия все-таки не Польша. Просто так превратить

ее в отстойник

незаконных мигрантов не получится. Поэтому эти намерения скрываются под

разного рода рассуждениями об исключительной ее роли в мировой политике в

треугольнике Евросоюз -США - Россия. В последнее время заговорили о

подписании неких документов, смягчающих визовый режим между странами

Евросоюза и Рос­сией. А там, глядишь, у европейцев отпадут и со­мнения в

отношении ее "безопасности".

Прискорбно, но предпосылки для реализа­ции своего "миграционного" проекта

европей­цам создали сами участники российско-бело­русского союза. Какой-либо

принципиальной консолидированной точки зрения по этой проб­леме у государств-

союзников нет. Уровень со­гласованных действий России и Белоруссии на

внешнеполитическом направлении является од­ним из самых слабых мест в союзном

строитель­стве. Москва и Минск, как известно, оказались бессильны против

инициатив Евросоюза по вве­дению своих стандартов в отношения новых чле­нов

союза с восточными соседями. Свидетельст­вом тому является калининградская

проблема. Россия, вопреки здравому смыслу и какой либо логике, пыталась

решить ее без участия своего союзника, Белоруссии, хотя именно она должна

была сыграть там ключевую роль. Что из этого получилось, известно. Мило

улыбаясь и согла­шаясь, что Европа без России не Европа, Брюссель в главном

ни шагу не сделал ей навстречу, ни в чем не поступился своими интересами. По

нашему глубокому убеждению, без согласован­ных действий с Минском Москва

вполне может потерять "Калининградский анклав".

Кроме того, никакие проблемы миграцион­ных связей на западном направлении не

могут быть решены без участия Белоруссии.

Россия, в отличие от своего союзника, Бело­руссии, уже сегодня задыхается от

миграцион­ных проблем, вызванных перемещением лю­дей на постсоветском

пространстве. Очевидно, что проблемы этого рода, исходящие от бесце­ремонного

западного соседа, коснутся прежде всего нас, россиян. Весьма вероятно, что

этот новый сосед, Европейский союз, который пока еще в новом составе не

проявил себя, указан­ное выше единое экономическое пространство со свободным

перемещением товаров, услуг, капиталов и людей понимает по-своему. Как и

ранее, европейцы будут приветствовать пере­движение на Запад российских

природных ре­сурсов, новейших разработок и их авторов. А в поток на Восток

(теперь уже в Союзное государ­ство) к товарам сомнительного качества и

обе­щаниям добавят нелегальных мигрантов.

Задача России состоит в том, чтобы вместе с союзной Белоруссией поломать этот

устраивающий только Европу "порядок" и заявить, что на европейском

интеграционном поле появил­ся новый игрок (в недалеком будущем – новый

субъект международных отношений) - Союз­ное российско-белорусское

государство. При этом европейцам надо сразу же дать понять, что этого нового

игрока можно не любить, но считаться с ним надо.

5. Взаимоотношение России и ЕС на фоне вступления новых стран

Как известно, 1 мая 2004 г. в свою активную фазу вступил процесс присоединения к

Европейскому сообществу и Европейскому союзу 10 новых госу­дарств: Венгрии,

Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии, Словении, Чехии, Эстонии.

Вскоре в ЕС войдут Румыния и Болгария. Хорватия и Турция начнут с ЕС переговоры

о вступлении1.

Каким образом это может повлиять на отно­шения России с ЕС?

Важность правильного ответа на этот вопрос подчеркивается тем

обстоятельством, что уже се­годня почти половина торгового оборота РФ

при­ходится на Европейское сообщество. «Его терри­тория, включавшая 15 стран,

составляла более 3.2 млн. кв. км, а число граждан Евросоюза пре­вышало 375

млн. С заранее запланированным на май 2004 г. вступлением в Союз еще 10 стран

этот экономический, политический и финансовый ин­теграционный гигант

становится самым мощным экономическим интеграционным объединением на планете.

Его население с учетом новых членов составит около 500

___________

1См: Попова Оксана Евросоюз – это наше завтра?// Дело. - № 46. –

27.12.04. – С. 3.

млн.»1 По своему совокупному ВНП расширенный Европейский союз

опередит США и при дальнейшем укреплении своей полити­ческой и военной

составляющей может стать одним из основных полюсов силы на новой

геополитичес­кой карте мира.

У нас с 1995 г. существует общая граница с Евросоюзом. Имеется в виду граница

с членом ЕС - Фин­ляндией. Со вступлением в Союз новых членов про­тяженность

общей границы и ее значение для России существенно увеличиваются. Торговля РФ

с тради­ционными партнерами из Центральной и Восточной Европы, странами

Балтии скоро будет подчинена но­вым европейским стандартам, нормам и

правилам. Наша жизнь и экономическая действительность, а также общая

расстановка сил в мире все больше бу­дут зависеть от "европейского фактора".

Отношения между Россией и Европейским со­обществом в юридическом плане

регулируются так называемым "большим" Соглашением о партнерстве и

сотрудничестве (СПС)2 и рядом сек­торальных соглашений о торговле

изделиями из стали, текстильными товарами, ядерными мате­риалами и т.д.

Ограниченные рамки статьи вынуждают скон­центрироваться на вызванных

расширением ЕС важнейших правовых проблемах, прежде всего связанных с

Соглашением о партнерстве и со­трудничестве.

_________

1См: Бирюков М.М. О некоторых правовых проблемах, возникающих для

России в связи с расширением ЕС\\ Государство и право. - № 7. – 2004. – С.27.

2См: Там же.

Вначале несколько слов об истории создания Соглашения о партнерстве и

сотрудничестве.

Вопреки тому, что пишут в отдельных отече­ственных научных изданиях,

инициатива подписа­ния СПС родилась не в руководстве ЕС, а в МИД России в

начале 1992 г. Толчком к этому послу­жило то, что 16 декабря 1991 г. в

Брюсселе были подписаны так называемые европейские согла­шения Венгрии,

Польши и Чехословакии с Евро­пейскими сообществами. Эти соглашения называ­ют

еще соглашениями об ассоциации, поскольку в них говорилось об ассоциированном

членстве вы­шеуказанных государств в Европейских сообще­ствах. Целью

ассоциирования была подготовка к присоединению к ЕС в качестве полноправных

членов. Для этого в соглашениях устанавливался переходный период (10 лет),

необходимый стра­нам-кандидатам для проведения реформ и при­способления

национальных экономик к требова­ниям, нормам и стандартам "Общего рынка".

Следует вспомнить то время - конец 1991 - на­чало 1992 г. В МИД РФ

разрабатываются страте­гические направления, в которых следует разви­ваться

сотрудничеству России со всем миром, в том числе с Западной Европой.

Готовится заявка о вступлении РФ в Совет Европы. Обсуждается подобная

возможность в отношении Европейских сообществ и НАТО.

С заявлениями о намерении присоединиться к ЕС в тот период выступили ряд

других государств Центральной и Восточной Европы, а также Лат­вия, Литва,

Эстония, Украина. Позднее почти все эти страны (более 10) подписали с ЕС

соглашения об ассоциации, а Украина, Молдавия, Белоруссия и Туркмения

заключили по примеру России Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Российская Федерация в параметрах заявленной приверженности верховенству

права показала свою готовность принять участие в процессах западноевропейской

интеграции. Действовавшие в 1992 г. Соглашение РФ с ЕЭС и Евратомом о

торговле, коммерчес­ком и экономическом сотрудничестве 1989 г. и Протокол от

2 августа 1991 г. по сравнению с со­глашениями об ассоциации были несравнимо

уже по предмету регулирования и рамкам сотрудниче­ства.

В России началась работа над проектом ново­го Соглашения, в подготовке

которого помимо экспертов МИД РФ приняли участие представите­ли аппарата

Правительства, МВЭС РФ и постоян­ного представительства РФ при ЕС в Брюсселе.

В ходе активной работы российских и западно­европейских экспертов в первой

половине 1992 г. были сформулированы основные идеи и оконча­тельное название

нового Соглашения о партнер­стве и сотрудничестве Россия - ЕС.

Разработка экспертами проекта Соглашения и соответствующие предварительные

переговоры с представителями Комиссии ЕС длились в тече­ние почти всего 1992 г.

Осенью того же года пе­реговоры перешли на более высокий и официаль­ный уровень

и после ряда раундов завершились подписанием Соглашения на острове Корфу 24

июня 1994 г1.

С российской стороны Соглашение подписал президент РФ Б.Н. Ельцин.

В связи с тем, что российские эксперты взяли за основу вышеупоминавшиеся

европейские со­глашения об ассоциации, СПС

___________

1См: Право Европейского Союза: Учебник для вузов/ Под ред. С.Ю.

Кашкина. – М.: Юристь, 2003. – С.888.

во многом носит их отпечаток. Тем самым российская сторона стремилась,

насколько это возможно, идти в ногу с процессами, происходившими в

Сообществах и странах - кандидатах на вступление в ЕС.

Соглашение явилось наиболее широким, со­держательным и далеко идущим

экономическим соглашением из всех, которые когда-либо подпи­сывались Советским

Союзом или Россией с за­падноевропейскими государствами или междуна­родными

организациями. Поэтому многие отече­ственные исследователи относят его к

уникальным соглашениям, договорам нового по­коления1.

Среди прочего от европейских соглашений СПС принципиально отличалось тем, что

в нем не говорилось об ассоциированном членстве Рос­сии в ЕС, и оно прямо не

предусматривало после­дующего вступления РФ в ЕС.

В то же время в Соглашение удалось вклю­чить положение о создании в будущем

между Россией и ЕС зоны свободной торговли, а впоследствии стороны

договорились также об участии РФ в едином европейском пространстве.

Во всяком случае с российской стороны делалось все возможное, чтобы развивать

с ЕС эффективное сотрудничество и отслеживать процессы приготовления

восточноевропейских госу­дарств к полноправному вступлению в это

интеграционное объединение.

Десятилетний период миновал, и в настоящее

время мы наблюдаем заранее предсказуемую ситуацию, когда сроки европейских

соглашений об ассоциации истекли, и институты ЕС, равно

________

' См.: Клемин А.В. О договорах между ЕС и Рос­сией // Московский журнал

международного права. 2002. - № 2. - С. 57.

как и государства-кандидаты, делают все необходимое, чтобы

страны-соискатели стали полноправными членами Сообществ и Союза.

Главное из всего вышесказанного - это то, что российская сторона положительно

отнеслась к интеграционным процессам в Европе, стремилась принять в них

участие и получить от них для себя максимальную выгоду.

Однако вернемся в наше время, к нашей теме и нашим проблемам.

В настоящий момент в связи со вступлением в Европейский союз 10 новых членов

Европейской комиссией (ЕК) поставлен вопрос об автоматиче­ском

распространении положений СПС на новых членов Союза .

Проанализируем, хотя бы вкратце, правомер­на ли такая постановка вопроса

Комиссией и как это может отразиться на России.

Европейская комиссия для обоснования своей позиции выдвигает ряд юридических

аргументов. Приведем некоторые из них.

Согласно ст. 110 СПС понятие территории Со­общества определяется правом

Страницы: 1, 2, 3, 4