|
рабочего времени) выпекают 200 коржей. Кроме них, в цехе работают двое
помощников и оператор оборудования. Нормативы затрат в рублях на
производство 1 кг готового бисквитного изделия (в тортах или пирожных),
действующие в течение января 1999 г., приведены в таблице 1.
Таблица 1
Норматив затрат на производство 1 кг готового бисквитного изделия
|Затраты |Норматив, руб |
|Переменные затраты материалов |18,70 |
|Переменные затраты труда (0,25 час по 10 |2,50 |
|руб/час) |0,10 |
|Переменные накладные затраты труда | |
|(0,01 час по 10 руб/час) |1,50 |
|Постоянные затраты труда (0.05 час по 30 руб) |0,60 |
|Коммерческие расходы |1,50 |
|Административные расходы |0,90 |
|Амортизация |25,80 |
|Итого | |
Результат деятельности цеха по итогам января 1999 г. по сравнению с
плановыми значениями оказался следующим.
Таблица 2
Анализ затрат цеха бисквитной продукции комбината "Кондитерский мир" за
январь 2002 г.
| |План - |Факт | | |
|Выпуск, кг|20 000 |20360 |101,8% |Отклонение от |Отклонение от|
| | | | |плана | |
| | | | | |норматива |
|Затраты | |На весь|Выпол-н|Всего|На 1 кг |На 1 кг |
| | |выпуск,|ение |, |продукц.|продукции, |
| | |руб. |плана, |руб |, руб |руб. |
| | | |% | | | |
|Переменные|374000 |381 256|101,9 |+7256|18,73 |+0,03 |
|затраты | | | | | | |
|материалов| | | | | | |
| | | | | | | |
|Переменные|50000 |52890 |105.8 |+2890|2,60 |+0,10 |
|затраты | | | | | | |
|труда | | | | | | |
|Переменные|2000 |2088 |104,4 |+880 |0,10 |0 |
|накладные | | | | | | |
|затраты | | | | | | |
|труда | | | | | | |
|Постоянные|30000 |30000 |100,0 |0 |1,47 |-0,03 |
|затраты | | | | | | |
|труда | | | | | | |
|Коммерческ|12000- |11460 |95,5 |-540 |0,56 |-0,04 |
|ие расходы| | | | | | |
| | | | | | | |
|Администра|30000 |32 110 |107.0 |+2110|1,58 |+0,08 |
|-тивные | | | | | | |
|расходы | | | | | | |
|Амортизаци|18000 |18000 |100,0 |0 |0,88 |-0,02 |
|я | | | | | | |
|Итого |516000 |527 804|102,3 |+11 |25,92 |+0,12 |
| | | | |804 | | |
Из данных, приведенных в таблице видно, что план выпуска продукции за
анализируемый месяц цехом перевыполнен на 1,8%. Вместе с объемом выпуска
увеличилась и общая сумма затрат цеха на 2,3%, т.е. превышение плана по
затратам оказалось несколько большим, чем по выпуску. Хотя по ряду статей
сумма затрат по сравнению с плановой не изменилась (постоянные затраты на
оплату труда и амортизация) или немного уменьшилась (коммерческие расходы),
в остальных статьях наблюдалось отклонение от нормативных значений в
сторону увеличения.
Следует выделить несколько факторов, которые могут являться причинами
таких отклонений. Частично это связано с увеличением фактического выпуска
относительно планового уровня. Насколько это так, дает представление расчет
отклонений фактических значений затрат на 1 кг готового изделия (колонка
7). Видим, что лишь увеличение переменных накладных затрат труда целиком и
полностью обусловлено ростом выпуска продукции. Отрицательные отклонения
удельного показателя по ряду статей связаны с тем, что эти статьи не
претерпели увеличения в абсолютном выражении. Однако в неблагоприятную
сторону изменились удельные переменные затраты материалов и труда и
административные расходы. Чтобы выяснить причины неблагоприятного
увеличения первых двух видов затрат, переменные затраты на сырье и
материалы были рассмотрены более подробно.
Таблица 3
Анализ переменных затрат цеха бисквитной продукции комбината "Кондитерский
мир" за январь 2002 г.
|Виды |Норматив на|Фактически |Отклонение,|
|переменных |1 кг, руб. |на 1 кг, |руб, |
|затрат | |руб. | |
|материалов | | | |
|Яйцо |7,80 |8,14 |0,34 |
|Сахар |4,20 |3,96 |-0,26 |
|Мука |3,60 |3,60 |0 |
|Орех |1.50 |1.50 |0 |
|Сахарная |1,20 |1,08 |-0,12 |
|пудра | | | |
|Желатин |0,30 |0,38 |0,08 |
|Краситель |0,05 |0,02 |-0,03 |
|Сода |0,05 |0,05 |0 |
|Итого |18,70 |18,73 |0,03 |
Самый большой перерасход средств на 1 кг изделия имел место по статье
"Яйцо" (34 коп.), кроме того, сверхнормативной оказалась стоимость
желатина. Самая заметная экономия (26 и 12 коп. на 1 кг изделия) была
достигнута по статьям "Сахар" и "Сахарная пудра". Руководство цеха выяснило
следующие обстоятельства.
1. Месяц назад отдел закупок комбината сменил поставщиков многих видов
сырья и материалов. В частности, яйцо стало поставляться на комбинат с
другой птицефабрики. Однако это сырье оказалось не соответствующего
стандарту качества (более мелкое) при той же стоимости за коробку. Это
потребовало большего расхода на единицу изделия и больших трудозатрат по
оформлению готовой кондитерской продукции цеха.
2. Новые поставщики сахара и сахарной пудры, предоставляя сырье надлежащего
качества, предложили существенно более низкие цены, поэтому и в
производстве затраты на эти виды сырья заметно снизились.
Удачные закупки сахара несколько сгладили ситуацию, однако действие
всех факторов в сумме привело к удорожанию себестоимости 1 кг кондитерских
изделий цеха, что, несомненно, отрицательно скажется и на уровне прибыли,
полученной по результатам работы в данном месяце.
Пример этот, будучи достаточно простым по форме, иллюстрирует какие
подходы следует использовать при анализе структуры затрат предприятия. На
реальном предприятии сложность заключается в том, что, как правило,
структура затрат включает сотни, если не тысячи статей. Кроме того, в
разных подразделениях предприятия в структуре затрат одни и те же статьи
играют разную роль. Так, например, в цехе бисквитных изделий из примера 3/4
затрат приходится на долю переменных затрат сырья и материалов, в то же
время в непроизводственных подразделениях того же комбината, например в
службе сбыта, переменных затрат может не быть вовсе, а значительную долю
будут составлять накладные расходы, и именно их следует анализировать более
подробно.
2.2.Анализ динамики затрат на производство и реализацию продукции
Анализ производственных затрат, основанный на данных оперативного
учета, занимает одно из важнейших мест в анализе экономической деятельности
предприятия, т.к. является основой для контроля за эффективностью
деятельности предприятия и эффективностью использования производственных
ресурсов.
Общая динамика структуры затрат на производство и реализацию продукции
показана в таблице 4[6]:
Таблица 4.
|Анализ структуры затрат на производство |
|№ |Показатели |Пред.пер| |Отч.пер| |Изм. |
|пп | |иод | |иод | |доли |
| | |Объем |Доля |Объем |Доля | |
|1 |Материалы |4 032 |86.94 |6 741 |85.21|-1.73|
| | |892 | |443 | | |
|2 |Оплата труда |200 706 |4.33 |380 396|4.81 |0.48 |
|3 |Отчисления на соц.нужды |85 588 |1.85 |138 655|1.75 |-0.09|
|4 |Амортизация основных фондов |735 |0.02 |679 |0.01 |-0.01|
|5 |Прочие затраты |318 866 |6.87 |650 378|8.22 |1.35 |
|6 |Итого затрат на производство |4 638 |100.00|7 911 |100.0| |
| | |787 | |551 |0 | |
|Таблица 5 |
|Фактический анализ себестоимости и продаж |
|№пп|Показатели |Пред.пер| |Отч.пери| |Изм. |
| | |иод | |од | |доли |
| | |Объем |Доля |Объем |Доля| |
|1 |Материалы |4 032 |86.94 |6 741 |85.2|-1.73|
| | |892 | |443 |1 | |
|2 |Оплата труда |200 706 |4.33 |380 396 |4.81|0.48 |
|3 |Отчисления на соц.нужды |85 588 |1.85 |138 655 |1.75|-0.09|
|4 |Амортизация основных фондов |735 |0.02 |679 |0.01|-0.01|
|5 |Прочие затраты |318 866 |6.87 |650 378 |8.22|1.35 |
|6 |Итого затрат на производство |4 638 |100 |7 911 |100 | |
| | |787 | |551 | | |
|7 |Выручка нетто |5 122 | |10 893 | | |
| | |835 | |097 | | |
|8 |Прибыль на 1 руб выручки |0.09 | |0.27 | |-0,18|
Как видно из таблиц №№4, 5, в отчетном периоде по сравнению с
предыдущим снизилась доля затрат на материалы на 1,73%, а также доля,
приходящаяся на амортизацию основных фондов, что связано с выбытием
некоторых учетных единиц. Снижение доли затрат на отчисления на социальные
нужды можно объяснить изменением правил расчетов таких отчислений[7]. Также
в отчетном периоде возросла доля затрат на оплату труда и доля прочих
расходов, что требует их более тщательного рассмотрения.
Вообще, общей тенденцией в современной России является снижение затрат
на амортизацию основных фондов (по причине их массового старения) и
заработную плату (из-за повышения интенсивности труда). Если в 1932 г. доля
заработной платы о структуре себестоимости в среднем составляла 32%, в 1950
г. — 22%, в 1970 г. — 16% в 1990 г. — 13%, а в 1998 г. — 12%. Удельный вес
амортизации в структуре затрат на производство продукции сократился с 12% в
1990 г. до 7,5% — в 1998 г. Имеет тенденцию к уменьшению доля материальных
затрат. Возрастает удельный вес затрат на социальные нужды, содержание
зданий и сооружений, их текущий ремонт, эксплуатацию оборудования и
транспорта, износ малоценных предметов, горюче-смазочные материалы[8].
Анализ динамики структуры затрат на конкретном предприятии выполняется
на основании данных бухгалтерского учета и первичной отчетности (Таблица
6).
Таблица 6[9]
|Анализ динамики затрат по обслуживанию производства |
| |Показатели |За пр. |За отч. |В%к |
| | |период |период |пр.году|
|1.|Выручка нетто |5 122 |10 893 |212.64 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
